Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г. по делу N 16-1769/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Мухаметрахимовой Алены Алексеевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 18 ноября 2022 года и решение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 18 января 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мухаметрахимовой Алены Алексеевны,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 18 ноября 2022 года Мухаметрахимова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Приволжского районного суда г. Казани от 18 января 2023 года постановление мирового судьи уточнено, наименование алкогольной продукции "Эссен" заменено на "Essa".

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Мухаметрахимова А.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов, ссылаясь на их незаконность, прекращении производства по делу.

Заявленное в жалобе ходатайство о рассмотрении дела в Шестом кассационном суде общей юрисдикции в отсутствие Мухаметрахимовой А.А.

подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с тем, что согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не предусмотрено проведение судебного заседания при рассмотрении жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Мухаметрахимовой А.А. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) следует, что розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 данной статьи, не допускаются, в числе иного, несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из материалов дела усматривается, что в 16 часов 23 минуты 26 июля 2022 года в магазине "Мир торговли", расположенном по адресу: г. Казань, ул. Ю. Фучика, д. N, в нарушение требований пункта 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ Мухаметрахимовой А.А. допущена реализация одной бутылки алкогольной продукции - пива "Essa", объемом 0, 45 литра с содержанием этилового спирта 6, 5 % "данные изъяты" ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден, в числе иного, протоколом об административном правонарушении; рапортом должностного лица; сообщением КУСП N; письменными объяснениями Мухаметрахимовой А.А. и ФИО1; кассовым чеком; фотоматериалами; видеозаписью; отчетом (контрольной лентой) ПАО "СберБанк" и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно письменным объяснениям ФИО1, отобранным у него 26 июля 2022 года инспектором ПДН ОП N 9 " ФИО2" УМВД России по г. Казани, ФИО1 около 16 часов 20 минут 26 июля 2022 года в означенном выше магазине осуществил покупку одной бутылки пивного напитка "Essa", объемом 0, 45 литров, при этом продавец не требовал у покупателя документ, позволяющий установить его возраст.

При таких обстоятельствах довод Мухаметрахимовой А.А. о том, что она не продавала алкогольные напитки "данные изъяты" ФИО1, покупатель ФИО1 приобрел безалкогольный напиток (лимонад) и шоколад, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку опровергается совокупностью вышеперечисленных доказательств. Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Мухаметрахимовой А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судебными инстанциями и получили надлежащую оценку в судебных решениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что стоимость покупки ФИО1 составила 120 рублей, в то время как стоимость одной бутылки алкогольной продукции пива "Essa" составляет 110 рублей, в магазине не имеется товаров стоимостью 10 рублей, не свидетельствуют о недоказанности вины Мухаметрахимовой А.А. в совершении административного правонарушения.

Указанные доводы не опровергают факта продажи Мухаметрахимовой А.А. алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, что недопустимо в силу указанной выше нормы и влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выявленное правонарушение зафиксировано по правилам, предусмотренным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках проверки заявления КУСП N. Имеющиеся доказательства по делу оформлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что у продавца Мухаметрахимовой А.А. не возникло сомнений относительно достижения ФИО1 совершеннолетнего возраста подлежит отклонению, поскольку состав правонарушения образуют действия по реализации алкогольной продукции именно несовершеннолетнему, вне зависимости от субъективного восприятия возраста покупателя продавцом.

Норма пункта 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ предоставляет право продавцу убедиться в возрасте покупателя, но не отменяет обязанность продавца не допускать розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему.

Между тем, продавцом Мухаметрахимовой А.А. при реализации несовершеннолетнему пива не были предприняты необходимые меры, в частности, по установлению возраста покупателя.

Нет оснований полагать, что со стороны несовершеннолетнего лица и органов полиции имели место провокационные действия.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Мухаметрахимовой А.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Мухаметрахимовой А.А. в пределах санкции части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, вопреки доводам жалобы, соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания. При назначении административного наказания мировым судьей личность Мухаметрахимовой А.А, ее семейное и материальное положение учтены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 18 ноября 2022 года и решение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 18 января 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мухаметрахимовой Алены Алексеевны, оставить без изменения, жалобу Мухаметрахимовой Алены Алексеевны - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук