Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2023 г. по делу N 16-3672/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу защитника Деревянко Елены Дмитриевны, действующей на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью "Строй Быт Сервис", на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям от 14 декабря 2021 года N 565-пл, решение судьи Ленинского районного суда г. Самары от 20 июня 2022 года и решение судьи Самарского областного суда от 1 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строй Быт Сервис",

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям 14 декабря 2021 года N 565-пл, оставленным без изменения решением судьи Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 4 марта 2022 года, общество с ограниченной ответственностью "Строй Быт Сервис" (далее - ООО "Строй Быт Сервис", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Самарского областного суда от 5 мая 2022 года решение судьи Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 4 марта 2022 года отменено, материалы дела направлены на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Самары со стадии принятия жалобы на постановление должностного лица к производству.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Самары от 20 июня 2022 года постановление должностного лица от 14 декабря 2021 года изменено, административный штраф снижен с применением части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до 150 000 рублей.

Решением судьи Самарского областного суда от 1 сентября 2022 года решение судьи районного суда от 20 июня 2022 года изменено, административный штраф с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 и части 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях снижен до 40 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Деревянко Е.Д. выражает несогласие с состоявшимися постановлением должностного лица и судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В статье 1 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Статьей 51 названного Закона закреплены требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления.

Согласно пункту 1 данной статьи отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ) отходы производства и потребления (далее также - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным Федеральным законом; накопление отходов - складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

Из пункта 2 статьи 11 вышеуказанного Федерального закона следует, что юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в числе иного соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ запрещено захоронение отходов, в состав которых входят полезные компоненты, подлежащие утилизации.

Распоряжением Правительства РФ от 25 июля 2017 года N 1589-р "Об утверждении перечня видов отходов производства и потребления, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается" утвержден перечень таких отходов. Запрещается размещать следующие виды отходов: отходы полиэтиленовой тары незагрязненной - код ФККО 3 43110 04 51 5, шины пневматические автомобильные отработанные - 921 110 01 50 4, камеры пневматических шин автомобильных отработанные - 9 21 120 01 50 4.

Из материалов дела следует, что в период с 20 октября 2021 года по 2 ноября 2021 года на основании решения исполняющего обязанности руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновским областям от 19 октября 2021 года N 74-кнм специалистами Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновским областям проведена плановая выездная проверка в отношении ООО "Строй Быт Сервис" на объекте негативного воздействия на окружающую среду - полигон твердых бытовых отходов р.ц. Кинель-Черкассы- Самарская область, Кинель-Черкасский район, с. Кинель-Черкассы, 4 км по направлению северо-запад от р.ц. Кинель-Черкассы (кадастровый номер земельного участка N), по результатам которой на полигоне ТБО выявлено наличие отходов, запрещенных Распоряжением правительства РФ от 25 июля 2017 года N 1589-р: шины пневматические автомобильные отработанные (в значительном количестве); камеры пневматических шин автомобильных отработанные (в значительном количестве), отходы полиэтиленовой тары незагрязненной (в значительном количестве), - что явилось основанием для привлечения ООО "Строй Быт Сервис" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения обществом вмененного административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: решением о проведении плановой выездной проверки от 19 октября 2021 года (л.д.50-52), протоколом осмотра от 22 октября 2021 года полигона твердых бытовых отходов (л.д. 53); актом плановой выездной проверки от 29 октября 2021 года (л.д.62-67); предписанием 387-пл об устранении выявленных нарушений обязательных требований (л.д.54-55) и иными материалами дела, которым должностным лицом и судом первой инстанции дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 этого Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующихся между собой.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволили судебным инстанциям сделать правильный вывод о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Выводы, изложенные в судебных актах, являются верными и сомнений, не вызывают.

Доводы жалобы сводятся к оспариванию установленных должностным лицом и судьями предыдущих судебных инстанций фактических обстоятельств дела и несогласию заявителя с оценкой доказательств, не свидетельствуют о том, что должностным лицом и судьями нижестоящих судов допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований. Аналогичные по существу доводы жалобы являлись предметом проверки и юридической оценки при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Новых доводов заявитель не представил, фактически настаивая на переоценке установленных судом обстоятельств.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе при определении подсудности рассмотрения данного дела об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, при производстве по делу не допущено.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с учетом требований статей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям от 14 декабря 2021 года N 565-пл, решение судьи Ленинского районного суда г. Самары от 20 июня 2022 года и решение судьи Самарского областного суда от 1 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строй Быт Сервис", оставить без изменения, а жалобу защитника Деревянко Елены Дмитриевны, действующей на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью "Строй Быт Сервис", оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров