Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2023 г. по делу N 7У-3990/2023[77-2842/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Грибовой Е.В, судей Бегунова М.В. и Даниловой И.Н, при секретаре Епишевой В.С, с участием

прокурора Ганиной Т.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Селезнева А.Л. на приговор Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 28 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Грибовой Е.В, выслушав мнение прокурора Ганиной Т.Н. об изменении приговора, судебная коллегия

установила:

приговором Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 28 декабря 2022 года

Селезнев А.Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый (по приговору):

- 26 июля 2017 года Балезинским районным судом Удмуртской Республики по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением того же суда от 20 декабря 2017 года условное осуждение отменено, Селезнев А.Л. направлен в места лишения свободы, освобожден 19 июня 2019 года по отбытию наказания;

- 26 октября 2021 года Балезинским районным судом Удмуртской Республики по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто, осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 26 октября 2021 года.

Окончательное наказание Селезневу А.Л. назначено по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 26 октября 2021 года, в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Селезнева А.Л. изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в указанный срок времени содержания Селезнева А.Л. под стражей с 28 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Селезнев А.Л. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Селезнев А.Л, не оспаривая виновность в совершении преступления, квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания.

Указывает, что суд необоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, поскольку наказание по приговору от 26 июля 2017 года им отбыто 19 июня 2019 года, следовательно, судимость погашена 19 июня 2022 года, то есть до совершения им преступления по настоящему уголовному делу.

Просит приговор изменить, исключить указание на наличие у него судимости по приговору от 26 июля 2017 года и рецидив преступлений, снизить срок назначенного наказания.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 года кассационная жалоба осужденного Селезнева А.Л. на указанный приговор с уголовным делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления, каких-либо неясностей и противоречий в выводах, ставящих под сомнение обоснованность осуждения Селезнева А.Л. и в силу ст.14 УПК РФ, подлежащих толкованию в его пользу, не содержит.

Суд привел в приговоре содержание доказательств и дал им оценку в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Юридическая квалификация действий осужденного Селезнева А.Л. по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и является правильной.

В приговоре нашли мотивированное разрешение все вопросы, предусмотренные положениями ст.299 УПК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по делу допущены.

В силу положений ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Исходя из положений ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Между тем, приговор этим требованиям закона не соответствует.

При назначении Селезневу А.Л. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначаемого наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства, которым признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ), полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением (п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ).

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, достоверными сведениями о которых располагал суд при вынесении приговора, но не учел при назначении наказания, из материалов уголовного дела не усматривается.

Судом также было принято во внимание, что Селезнев А.Л. характеризуется посредственно, определенного места жительства не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, официально не трудоустроен, ранее судим, состоит на учете у инфекциониста, нарколога и фтизиатра.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствие с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Мотивы, приведенные судом в обоснование необходимости признания указанного состояния обстоятельством, отягчающим наказание, являются убедительными.

Выводы о необходимости назначения Селезневу А.Л. наказания в виде лишения свободы, невозможности в силу положений ч.5 ст.74 УК РФ сохранения условного осуждения по приговору от 26 октября 2021 года и его исправления без реального отбывания наказания, отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, являются мотивированными, и поводов сомневаться в их правильности у суда кассационной инстанции не имеется. Не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства правила ч.1 ст.62 УК РФ не могут быть применены.

Из приговора суда усматривается, что при назначении Селезневу А.Л. наказания в качестве отягчающего обстоятельства суд учел рецидив преступлений, сославшись на тот факт, что он имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 26 июля 2017 года.

По приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 26 июля 2017 года Селезнев А.Л. был осужден по ч.1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании постановления Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 20 декабря 2017 года условное осуждение отменено, Селезнев А.Л. направлен в места лишения свободы, освобожден 19 июня 2019 года по отбытию наказания.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Согласно п. "в" ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст.86 УК РФ.

В соответствии с п. "в" ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по исчислении трех лет после отбытия наказания.

Поскольку наказание по приговору от 26 июля 2017 года Селезневым А.Л. отбыто 19 июня 2019 года, то судимость на момент совершения 2 сентября 2022 года преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, была погашена.

В соответствии с положениями ч.6 ст.86 УК РФ все правовые последствия, связанные с судимостью, подлежат аннулированию.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что судимость Селезнева А.Л. по приговору от 26 июля 2017 года не может учитываться при признании рецидива преступлений, в действиях Селезнева А.Л. по настоящему уголовному делу рецидив преступлений отсутствует.

Допущенные нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем приговор подлежит изменению.

Следует исключить из вводной части приговора указание на приговор Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 26 июля 2017 года, из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим наказание Селезнева А.Л. обстоятельством рецидива преступлений, назначения ему наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Таким образом, устраняя допущенное судом первой инстанции нарушение, следует смягчить назначенное осужденному по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ наказание, учитывая при этом положения ст.ст.6, ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, а также окончательное наказание, назначенное по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

При этом судебная коллегия исходит из того, что при наличии в санкции ч.3 ст.158 УК РФ наряду с лишением свободы других видов наказаний, в приговоре должным образом мотивировано решение суда о назначении Селезневу А.Л. лишения свободы, с которым соглашается суд кассационной инстанции.

В соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, Селезневу А.Л. надлежит назначить отбывание наказание в исправительной колонии общего режима.

Подлежит изменению порядок зачета осужденному срока содержания под стражей по правилам п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п.3 резолютивной части постановления от 15 марта 2023 года N 8-П, впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, засчитывать срок лишения свободы, отбытого лицом в ошибочно назначенном ему исправительном учреждении более строгого вида, в срок лишения свободы, подлежащего отбытию на основании судебного решения, постановленного в результате пересмотра (отмены или изменения) первоначального приговора (иного судебного акта), надлежит посредством использования коэффициентов, установленных в настоящее время для зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей.

Иных нарушений, влекущих отмену или изменение судебных решений, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 28 декабря 2022 года в отношении Селезнева А.Л. изменить:

исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 26 июля 2017 года;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений, назначении наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, а также вида исправительного учреждения в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ - исправительной колонии строгого режима;

смягчить наказание, назначенное Селезневу А.Л. по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, до 11 месяцев лишения свободы;

на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 26 октября 2021 года, окончательно назначить Селезневу А.Л. наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания Селезнева А.Л. под стражей с 28 декабря 2022 года по 17 февраля 2023 года (день вступления приговора в законную силу) в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

зачесть Селезневу А.Л. в срок отбытия наказания срок отбытого им наказания в исправительной колонии строгого режима по день перевода в исправительную колонию общего режима из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В остальном приговор в отношении Селезнева А.Л. оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Селезнева А.Л. удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи