Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 г. по делу N 8а-10102/2023[88а-12144/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С. и Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 11 апреля 2023 года кассационную жалобу Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 октября 2022 года по административному делу N 2а-6088/2022 по административному исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республиканская станция скорой медицинской помощи и центр медицины катастроф к Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан о признании незаконными и отмене решения руководителя Государственной инспекции труда по Республике Башкортостан, акта документарной проверки, предписания об устранении выявленных нарушений.

Заслушав доклад судьи Бритвиной Н.С, изложившей обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, доводы кассационной жалобы, выслушав в её поддержку посредством видеоконференц-связи объяснения представителей Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Ишембитовой М.Э, Вансковой О.В, возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республиканская станция скорой медицинской помощи и центр медицины катастроф Моховой Т.Ю, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республиканская станция скорой медицинской помощи и центр медицины катастроф (далее - административный истец, учреждение) обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан (далее - административный ответчик, государственная инспекция труда) о признании незаконными и отмене решения руководителя государственной инспекции труда, акта документарной проверки, предписания об устранении выявленных нарушений.

В обоснование административного иска административным истцом указано, что по результатам проведенной административным ответчиком внеплановой документарной проверки 24 декабря 2021 года в отношении учреждения составлен акт N 2/7-5580-21-ОБ/3128/2 и вынесено предписание об устранении выявленных нарушений N 2/7-5580-21-ОБ/3128/3, по которому учреждению вменено нарушение требований части 2 статьи 9, абзаца 2 части 2 статьи 22, абзаца 3 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в том, что в должностной инструкции водителя автомобиля скорой помощи предусмотрены обязанности, не соответствующие его должностным функциям.

В этой связи учреждению предписано в срок до 24 января 2022 года исключить из должностной инструкции водителя следующие обязанности: оказание содействия медработнику при иммобилизации конечностей пострадавших, наложении жгутов и повязок, переноске и подключению медицинской аппаратуры; обеспечение вместе с медицинскими работниками бригады скорой медицинской помощи переноски из квартиры, погрузки в автомобиль и выгрузки из него носилок с больным или пострадавшим, как с места вызова, так и в лечебно-профилактическое учреждение; обеспечение при погрузке и выгрузке носилок с больным или пострадавшим в автомобиль правильности закрепления носилок и надежность закрытия дверей.

Не согласившись с актом документарной проверки и предписанием, 4 февраля 2022 года административным истцом в адрес руководителя Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан направлена жалоба, которая решением последнего от 2 марта 2022 года отклонена.

По мнению административного истца, указанные акты административного ответчика, являются незаконными, поскольку проверяемые должностные инструкции водителя автомобиля соответствуют приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26 марта 1999 года N 100 "О совершенствовании организации скорой медицинской помощи населению Российской Федерации", который как и Приказ соответствующего ведомства от 20 июля 2013 года N 388н "Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе специализированной, медицинской помощи", входит в систему отраслевого законодательства и регулируют трудовые отношений работников учреждений здравоохранения с учётом ведомственной специфики.

Административный истец просил суд признать незаконными: решения руководителя государственной инспекции труда в Республике Башкортостан от 2 марта 2022 года N 2/6-420-22-ПВ/10-960-05/42-3128, акт документарной проверки от 24 декабря 2021 года N 2/7-5580-21-ОБ/3128/2, предписание об устранении выявленных нарушений от 24 декабря 2021 года N 2/7-5580-21-ОБ/3128/3.

Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 октября 2022 года, административные исковые требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республиканская станция скорой медицинской помощи и центр медицины катастроф удовлетворены.

В кассационной жалобе административный ответчик ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права, указав также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В качестве доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что оспариваемые положения должностной инструкции несвойственны водителю автомобиля, поскольку работники приняты на должность водителя автомобиля, а не водителя автомобиля скорой помощи или бригады скорой медицинской помощи, санитарного автомобиля. Отсутствие в составе бригады скорой медицинской помощи работников, в должностные обязанности которых в обязательном порядке входит погрузка, выгрузка носилок с больными, а также их закрепление, не означает, что водителя автомобиля можно наделить обязанностями ему не свойственными.

По мнению кассатора, нельзя согласиться с выводами суда о том, что работодатель вправе расширить круг обязанностей работника по сравнению с установленными соответствующими квалификационными характеристиками, поскольку изменение объёма обязанностей сопровождается переименованием должности, но основной функционал и вид порученной работы сохраняется, изменением трудовой функции это не признаётся.

Административный истец в жалобе обращает внимание на то, что судами принято решение о признании незаконным акта документарной проверки, который не подлежит признанию таковым.

В отзыве на кассационную жалобу административный истец обращает внимание на отсутствие оснований для её удовлетворения.

В судебном заседании представители Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Ишембитова М.Э, Ванскова О.В. доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме, представитель Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республиканская станция скорой медицинской помощи и центр медицины катастроф Мохова Т.Ю. в удовлетворении кассационной жалобы просила отказать, судебные акты оставить без изменения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера допущены судами обеих инстанций при рассмотрении данного административного дела.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В статье 352 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются в том числе государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и судебная защита.

Федеральной инспекцией труда осуществляется федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 353 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания статьи 353 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда.

Абзацем первым части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в соответствии с возложенными задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке (абзац шестой части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае обращения работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению (часть 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27 октября 2015 года N 2454-О указал, что полномочия федеральной инспекции труда и государственных инспекторов труда, предоставленные абзацем вторым статьи 356 и абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, направлены на выполнение основной функции данного государственного органа - осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и обеспечение реализации права работников на защиту их трудовых прав.

Исходя из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов и принимает меры по их устранению.

При выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника, посредством вынесения обязательного для работодателя предписания.

Частью 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Основные права и обязанности работодателя установлены статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

Работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором (пункт 3 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

К числу обязательных условий трудового договора отнесены условия о трудовой функции (работе по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы) (абзац третий части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26 ноября 2021 года в Государственную инспекцию труда в Республике Башкортостан поступило коллективное обращение водителей учреждения на предмет проверки условий труда, а именно, о соблюдении нормы рабочего времени и о законности возложения на водителей автомобиля выездной бригады дополнительных профессиональных обязанностей санитара.

На основании решения от 20 декабря 2021 года в целях проверки доводов коллективного обращения государственной инспекцией труда проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой установлено наличие в должностной инструкции водителя автомобиля (выездной бригады, 6 разряда) обязанностей, не соответствующих должности водителя, что нарушает положения части 2 статьи 9, абзаца 2 части 2 статьи 22, абзаца 3 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

Выявленные нарушения трудового законодательства отражены в акте документарной проверки от 24 декабря 2021 года N 2/7-5580-21-ОБ/3128/2.

В частности, по результатам документарной проверки выявлено, что в соответствии с проведенной в учреждении специальной оценкой условий труда водителям автомобиля класс (подкласс) условий труда установлен 3.1, сокращенная продолжительность рабочего времени не предусмотрена; в нарушение части 2 статьи 9, абзаца 2 части 2 статьи 22, абзаца 3 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации в должностной инструкции водителя автомобиля предусмотрены обязанности, не соответствующие должности водителя, а именно, в должностной инструкции указаны условия об оказании содействия медработнику при иммобилизации конечностей пострадавших, наложении жгутов и повязок, переноске и подключению медицинской аппаратуры; вместе с медицинскими работниками бригады. СМП обеспечение переноски из квартиры, погрузки в автомобиль и выгрузки из него носилок с больным или пострадавшим, как с места вызова, так и в лечебно-профилактическое учреждение (ЛГГУ); при погрузке и выгрузке носилок с больным или пострадавшим в автомобиль обеспечение правильности закрепления носилок и надежность закрытия дверей (пункты 2.30, 2.31, 2.32).

По данному факту административному истцу выдано предписание от 24 декабря 2021 года N 2/7-5580-21-ОБ/3128/3 о приведении содержания должностной инструкции в соответствии с требованиями трудового законодательства, а именно об исключении из должностной инструкции водителя следующих обязанностей: оказание содействия медработнику при иммобилизации конечностей пострадавших, наложении жгутов и повязок, переноске и подключению медицинской аппаратуры; обеспечение вместе с медицинскими работниками бригады скорой медицинской помощи переноски из квартиры, погрузки в автомобиль и выгрузки из него носилок с больным или пострадавшим, как с места вызова, так и в лечебно-профилактическое учреждение; обеспечение правильности закрепления носилок и надежность закрытия дверей при погрузке и выгрузке носилок с больным или пострадавшим в автомобиль.

Решением руководителя государственной инспекции труда от 2 марта 2022 года N 2/6-420-22-ПВ/10-960- 05/42-3128 выводы, отраженные в акте документарной проверки и в предписании, признаны законными и обоснованными, в удовлетворении жалобы главного врача учреждения отказано.

Разрешая административный спор и принимая решение об удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что водитель скорой помощи является полноправным членом бригады скорой медицинской помощи и выполняет задачи, возложенные на бригаду, а именно, оказание скорой медицинской помощи; действующая в учреждении должностная инструкция водителя автомобиля (выездной бригады, 6 разряда) соответствует нормам приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26 марта 1999 года N 100 "О совершенствовании организации скорой медицинской помощи населению Российской Федерации", определяющего, что водитель скорой медицинской помощи обеспечивает вместе с фельдшером (фельдшерами) переноску, погрузку и разгрузку больных и пострадавших при их транспортировке, оказывает помощь врачу и фельдшеру при иммобилизации конечностей пострадавших и наложении жгутов и повязок, переносит и подключает медицинскую аппаратуру, оказывает помощь медицинскому персоналу в сопровождении психически больных.

Также суд отметил, что решение административного ответчика, содержащее ссылку на статью 8 Трудового кодекса Российской Федерации, не содержит указание на нормативно-правовой акт, который нарушает должностная инструкция водителя скорой медицинской помощи, исходил при этом из того, что порядок составления должностных инструкций нормативными правовыми актами не урегулирован, работодатель самостоятельно решает как её оформить и вносить в неё изменения, вправе расширить круг обязанностей работника по сравнению с установленными соответствующими квалификационными характеристиками.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что предписание, как форма выражения результатов проверки контрольного (надзорного) мероприятия, должно быть направлено на устранение конкретных нарушений, предусмотренных конкретными нормами конкретных нормативных правовых актов, выявленных в ходе контрольных (надзорных) мероприятий, путём совершения контролируемым лицом, в адрес которого выносится предписание, определённых действий и должно содержать только законные и исполнимые требования, то есть на контролируемое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона во избежание неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания, поскольку оспариваемое предписание носит формальный характер, в нем не определена и не обозначена цель его принятия, не указаны возможные для работников последствия устранения предполагаемых нарушений.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций, исходя из следующего.

Действительно, Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26 марта 1999 года N 100 утверждено Положение о водителе бригады скорой медицинской помощи (приложение N 12), в котором определены, в том числе, обязанности водителя бригады скорой медицинской помощи.

Так, в соответствии с пунктом 2.5 указанного положения к обязанностям водителя бригады скорой медицинской помощи отнесено обеспечение, вместе с фельдшером (фельдшерами), переноску, погрузку и разгрузку больных и пострадавших при их транспортировке, оказание помощи врачу и фельдшеру при иммобилизации конечностей пострадавших и наложении жгутов и повязок, переноска и подключение медицинской аппаратуры; оказание помощи медицинскому персоналу в сопровождении психически больных.

Вместе с тем, 23 июля 2010 года Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 541н утверждён Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения" согласно приложению (далее - Единый квалификационный справочник).

Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 25 августа 2010 года, регистрационный номер 18247, официально опубликован в "Российской газете" 27 сентября 2010 года.

Раздел "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения" Единого квалификационного справочника призван способствовать правильному подбору и расстановке кадров, повышению их деловой квалификации, разделению труда между руководителями, специалистами, а также обеспечению единства подходов при определении должностных обязанностей этих категорий работников и предъявляемых к ним квалификационных требований. Квалификационные характеристики, содержащиеся в разделе "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения", применяются в качестве нормативных документов, а также служат основой для разработки должностных инструкций, содержащих конкретный перечень должностных обязанностей с учётом особенностей труда работников медицинских организаций (пункты 1, 2 и 4).

Статьей 143 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что тарификация работ и присвоение тарифных разрядов работникам производятся с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих. Указанные справочники и порядок их применения утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Единый квалификационный справочник не содержит квалификационные характеристики должности водителя бригады скорой медицинской помощи, но содержит квалификационные характеристики должности "санитар-водитель".

В соответствии с разделом "Должностные обязанности", в должностные обязанности санитара-водителя входят, в том числе, выполнение вместе с фельдшером переноска, погрузка и разгрузка больных и пострадавших при их транспортировке, оказание помощи врачу и фельдшеру при выполнении ими диагностических и лечебных манипуляций, переноска медицинской аппаратура; оказание помощи медицинскому персоналу в сопровождении больных.

Кроме того, тарифно-квалификационная характеристика работ водителя автомобиля 6 разряда, определенная Приложением к Постановлению Минтруда России от 10 ноября 1992 года N 31, включает только управление водителем автомобилями скорой помощи, без указания каких-либо дополнительных функциональных обязанностей.

Также Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 июня 2013 года N 388н утвержден Порядок оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, приложением N 2 к которому являются Правила организации деятельности выездной бригады скорой медицинской помощи (далее - Правила).

Пунктом 16 Правил установлено, что водитель автомобиля скорой медицинской помощи обязан: а) подчиняться врачу или фельдшеру скорой медицинской помощи выездной бригады скорой медицинской помощи и выполнять его распоряжения; б) знать топографию населенного пункта, в котором расположена станция (отделение) скорой медицинской помощи и местоположение медицинских организаций; в) обеспечивать немедленный выезд автомобиля скорой медицинской помощи на вызов и движение автомобиля скорой медицинской помощи по кратчайшему маршруту; г) выполнять правила внутреннего распорядка станции (подстанции, отделения) скорой медицинской помощи; д) отслеживать техническое состояние автомобиля скорой медицинской помощи, осуществлять своевременную заправку его горюче-смазочными материалами, выполнять влажную уборку салона автомобиля скорой медицинской помощи по мере необходимости, поддерживать в нём порядок и чистоту; е) содержать в функциональном состоянии приборы специальной сигнализации (сирену, проблесковый фонарь), прожектор поисковый, фонарь-прожектор переносной, аварийное освещение салона, шанцевый инструмент, выполнять мелкий ремонт оснащения (замки, ручки, ремни, лямки, носилки и иное); ж) обеспечивать сохранность имущества, отслеживать правильность размещения и закрепления бортовых медицинских приборов.

В данных Правилах также отсутствуют обязанности водителя автомобиля скорой медицинской помощи, такие как обеспечение, вместе с фельдшером (фельдшерами), переноску, погрузку и разгрузку больных и пострадавших при их транспортировке, оказание помощи врачу и фельдшеру при иммобилизации конечностей пострадавших и наложении жгутов и повязок, переноска и подключение медицинской аппаратуры; оказание помощи медицинскому персоналу в сопровождении психически больных, содержащиеся в Положении о водителе бригады скорой медицинской помощи, утвержденном Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26 марта 1999 года N 100.

Таким образом, исходя из взаимосвязанного толкования приведённых нормативных положений, на водителя автомобиля скорой помощи не могут быть возложены указанные выше обязанности, которые в соответствии с квалификационными характеристиками Единого квалификационного справочника относятся к должностным обязанностям санитара-водителя.

В данном случае, административный истец, разрабатывая должностную инструкцию водителя автомобиля (выездной бригады 6 разряда), не учёл указанные выше требования, в связи с чем государственная инспекция труда обоснованно пришла к выводу о том, что должностная инструкция водителя автомобиля (выездной бригады, 6 разряда) предусматривает обязанности не соответствующие должности водителя, и на законных оснований вынесла предписание об устранении допущенных нарушений трудового законодательства в части приведения условий должностной инстанции водителя автомобиля в соответствии с требованиями к должности водителя.

Кроме того, удовлетворяя требование административного истца о признании незаконным и об отмене акта документарной проверки от 24 декабря 2021 года, судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" акты налоговых, таможенных проверок, а также акты контрольного (надзорного) мероприятия, составленные в соответствии со статьей 87 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закона о контроле), не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания в качестве решений, поскольку являются средством фиксации выявленных нарушений. При этом заинтересованное лицо вправе оспорить решение, основанное на соответствующем акте проверки (принятые по результатам проверки решения налогового или таможенного органа; предписания органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля об устранении выявленных нарушений и т.п.). Акты проверки, исходящие от органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, могут быть оспорены как решения, если в нарушение Закона о контроле в них содержатся требования, предусмотренные частью 2 статьи 90 указанного закона.

Как следует из оспариваемого учреждением акта документарной проверки в нём не содержатся требования, предусмотренные частью 2 статьи 90 Закон о контроле, следовательно, указанный акт проверки не может выступать предметом самостоятельного оспаривания в качестве решений, поскольку являются средством фиксации выявленных нарушений.

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела, правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе, регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также с получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В этой связи судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты постановлены с существенными нарушениями норм материального права, которые повлияли на исход административного дела, в связи с чем указанные судебные акты подлежат отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республиканская станция скорой медицинской помощи и центр медицины катастроф.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 октября 2022 года отменить, принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республиканская станция скорой медицинской помощи и центр медицины катастроф отказать.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 22 июня 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: