Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 8Г-10835/2023[88-12858/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Тураевой Т.Е, Ившиной Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чесновского С.В. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 января 2023 года по гражданскому делу N 2-3460/2022 по иску Чесновского С.В. к обществу с ограниченной ответственностью "ИНКО-ТЭК" о признании решения работодателя незаконным, взыскании задолженности по трудовому договору, процентов за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В, объяснения представителя ООО "ИНКО-ТЭК" Соколова Д.А, действующего на основании доверенности от 14 февраля 2019 года, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чесновский С.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИНКО-ТЭК", в обоснование заявленных требований указав, что 25 января 2012 года между ним и ответчиком заключен трудовой договор, согласному которому он принят на работу в ООО "ИНКО-ТЭК". 1 июля 2016 года к трудовому договору заключено соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора. Пунктом 4.8.6 трудового договора установлено, что работнику выплачивается денежная выплата по случаю празднования Дня химика в размере 225 000 руб. Условиями трудового договора право истца на получение денежной выплаты по случаю празднования Дня химика не поставлено в зависимость от каких-либо дополнительных условий или наступления определенных событий. Истец считает, что денежная выплата по случаю празднования Дня химика, в силу положений статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, является безусловной и обязательной для оплаты ответчиком в сроки, определенные для выплаты заработной платы. Денежная выплата по случаю празднования Дня химика в составе заработной платы должна быть выплачена не позднее 10 июня 2021 года. 16 июля 2021 года истец уволен, однако как на дату увольнения, так и на день составления искового заявления указанная выплата не произведена. Отказывая в выплате причитающейся истцу по трудовому договору денежной суммы, ответчик ссылался на Приложение N 3 к коллективному договору Положение ООО "ИНКО-ТЭК" "О выплатах стимулирующего характера", в соответствии с условиями которого выплаты по Положению, в том числе по случаю празднования Дня химика, являются правом, а не обязанностью работодателя, не являются обязательной формой оплаты труда и осуществляются на основании приказа, исходя из наличия у ответчика финансовой возможности. Учитывая, что в 2021 году финансовое положение не позволяло произвести выплаты по случаю празднования Дня химика, приказ о начислении выплаты и её оплаты ответчиком не издавался. Данную позицию ответчика истец считает незаконной.

С учетом изложенного и уточнив требования, истец просил признать решение работодателя не осуществлять денежную выплату по случаю празднования Дня химика в 2021 году незаконным, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по трудовому договору в размере 225 000 рублей, проценты за нарушение срока выплаты за период с 11 июня 2021 года по 03 июня 2022 года в размере 52 762, 50 рублей, с последующим начислением процентов, начиная с 4 июня 2022 года по день фактической оплаты включительно из расчета одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы в размере 225 000 рублей за каждый день задержки, компенсацию морального вреда 20 000 рублей.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 января 2023 года, в удовлетворении исковых требований Чесновского С.В. к обществу с ограниченной ответственностью "ИНКО-ТЭК" о признании решения работодателя незаконным, взыскании задолженности по трудовому договору, процентов за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда, отказано.

В кассационной жалобе Чесновский С.В. просит отменить решение и апелляционное определение, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылается на неправильное применение норм материального права, неправильную оценку обстоятельств дела.

Стороной истца представлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без его участия.

В возражениях на кассационную жалобу ООО "ИНКО-ТЭК" просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя ООО "ИНКО-ТЭК" Соколова Д.А, просившего судебные акты оставить без изменения, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 25 января 2012 года между сторонами заключен трудовой договор, истец принят на работу на должность начальника отдела. 6 мая 2015 года Чесновский С.В. переведен на должность директора департамента развития проектов и обоснования инвестиций.

Соглашением к трудовому договору от 1 июля 2016 года пункт 4.8.6 трудового договора изложен в следующей редакции: денежная выплата по случаю дня рождения, юбилеев, праздничных дней (Новый год, День защитника отечества, День химика) в размере 225 000 рублей каждая.

Также судом установлено, что в ООО "ИНКО-ТЭК" действует коллективный договор (срок действия с 1 февраля 2020 года до 31 января 2023 года), который прошел регистрацию в ГБУ "Центр занятости населения города Нижнекамска" 7 февраля 2020 года.

Согласно пункту 7 коллективного договора заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, основу которых составляет коллективный договор, в части его следующих приложений: "Положение об оплате труда" (приложение N 2); "Положения о выплатах стимулирующего характера" (приложение N 3); "Положение о выплате премии по итогам работы за квартал" (приложение N 4); "Положение о выплате премии (вознаграждения) по итогам работы за год" (приложение N 5).

В силу пункта 7.1.7 коллективного договора работодатель обязался осуществлять выплаты стимулирующего характера на условиях, в порядке и размере, определяемыми коллективным договором (приложениями к коллективному договору).

Положение о выплатах стимулирующего характера (приложение N3) является приложением к коллективному договору и его составной неотъемлемой частью.

Согласно Положению о выплатах стимулирующего характера ЭО-П-02-20 осуществление выплат по настоящему Положению является правом, а не обязанностью Общества. Выплаты стимулирующего характера не являются обязательной формой оплаты труда для каждого работника, а осуществляются они на основании приказа по Обществу, а в случае, если нормы коллективного договора Общества содержат большее количество прав и гарантий для работников, чем предусмотрено заключенным с ним трудовым договором, то подлежат применению нормы коллективного договора Общества (пункты 1.3 - 1.5, 1.7).

В Обществе устанавливаются следующие виды выплат стимулирующего характера: пункт 2.1.5 - премии к определенному событию.

Выплаты стимулирующего характера в виде премии к определенному событию выплачиваются к следующим датам: премия к профессиональным праздникам "День химика", "День нефтяника"; премия к праздникам: 23 февраля "День защитника отечества", 8 марта "Международный женский день", Новый год; премия к дню образования Общества 6 декабря; премия ко дню рождения и юбилейным датам работников. Основными условиями выплаты премии к определенному событию являются: стаж работы в Обществе не менее 1 календарного года; своевременное и надлежащее исполнение работниками должностных обязанностей и отсутствие нареканий со стороны непосредственного руководителя; наличие у Общества финансовой возможности. Конкретный размер премии к определенному событию устанавливается приказом Общества исходя из финансовой возможности Общества на момент принятия решения о выплатах (если трудовым договором с работником не предусмотрен иной размер) (пункты 7.1 и 7.2 Положения о выплатах стимулирующего характера).

Согласно Положению об оплате труда ЭО-П-01-20 в систему оплаты труда работников Общества включаются следующие виды выплат: должностной оклад (тарифная ставка), доплата к должностному окладу и стимулирующие выплаты (премии к определенным событиям).

В пункте 5.2 Положения об оплате труда ЭО-П-01-20 указано, что порядок установления, начисления, размер выплат стимулирующего характера устанавливаются "Положением о выплатах стимулирующего характера", являющимся приложением к коллективному договору Общества.

Также судом первой инстанции установлено, что в 2021 году решение о выплате членам трудового коллектива ООО "ИНКО-ТЭК" премии к профессиональному празднику День химика не принималось, премия не начислялась и не выплачивалась.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 21, 22, 57, 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что выплата премии ко Дню химика в силу положений Трудового кодекса Российской Федерации, Положения об оплате труда, Положения о выплатах стимулирующего характера, действующих в ООО "ИНКО-ТЭК", является выплатой стимулирующего характера, не является гарантированной, поскольку зависит от финансового положения предприятия, осуществляется на основании приказа работодателя по Обществу, и лишь при издании такого приказа истец имеет право в силу положений заключенного с ним трудового договора требовать определенный трудовым договором размер премии.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции. Также указал, что в соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

На основании части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системами оплаты труда.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (часть 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Кроме того, при установлении в трудовом договоре с конкретным работником различных выплат стимулирующего характера должны учитываться законные интересы организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации), то есть должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Спорная выплата относится к исключительной компетенции работодателя, является правом, а не обязанностью работодателя и состоит в прямой зависимости от финансового положения ООО "ИНКО-ТЭК", что отражено в локальных нормативных актах. Вместе с тем, из представленных в материалы дела бухгалтерских балансов ООО "ИНКО-ТЭК" за 2021 год видно, что прибыль ответчиком не получена.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия находит выводы нижестоящих судебных инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам данного гражданского дела.

Доводы заявителя жалобы о безусловной обязанности работодателя по выплате истцу денежной премии ко Дню химика являлись предметом изучения суда первой инстанции, им дана обоснованная оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Несогласие истца с толкованием судом норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также с оценкой представленных по делу доказательств, к чему сводятся приведенные в кассационной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильных судебных постановлений.

В целом, доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, выводов нижестоящих судебных инстанций не опровергают, о неверном применении норм права не свидетельствуют, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что в силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы Чесновского С.В.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чесновского С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи Т.Е.Тураева

Т.В.Ившина