Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 16-1152/2023

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела (дело поступило 24 мая 2023 года) жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Юг-Ст" Хламова А.А. на вступившее в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 05 сентября 2022 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Юг-Ст" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 05 сентября 2022 года общество с ограниченной ответственностью "Юг-Ст" (далее также - ООО "Юг-Ст") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 05 сентября 2022 года в порядке статей 30.1 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не пересматривалось. Определением судьи Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство по жалобе защитника ООО ""Юг-Ст" ФИО2 прекращено.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, защитник ООО "Юг-Ст" ФИО4 ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит вышеуказанное постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 05 сентября 2022 года отменить, производство делу об административном правонарушении прекратить за малозначительностью совершенного проступка, либо назначенное административное наказание изменить на предупреждение, поскольку совершенное деяние не привело к существенным нарушениям общественного порядка, а назначенное наказание может негативно повлиять на его дальнейшую профессиональную предпринимательскую деятельность.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Формы и порядок представления указанных уведомлений утверждены приказом МВД России от 30 июля 2020 г. N 536 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" (далее - Приказ МВД России от 30 июля 2020 г. N 536).

Пункт 1.7 Приказа МВД России от 30 июля 2020 года N 536 утверждает Форму уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение N 7).

В поле 1.1 уведомления указывается основной вид экономической деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД).

Сведения о работодателе или заказчике работ (услуг), в том числе о его местонахождении (индекс, субъект Российской Федерации, район, город, населенный пункт, улица, дом, квартира/офис) указываются в пункте 1.2 уведомления.

Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) утвержден пунктом 1.9 приказа МВД России от 30 июля 2020 г. N 536.

Уведомления о заключении и прекращении трудового договора заполняются по формам, приведенным в приложениях NN 7 и 8 к приказу, утверждающему настоящий Порядок (пункт 3 Порядка).

Согласно части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, 08 июня 2022 года ООО "Юг-Ст" направил в адрес Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю уведомление о заключении 03 июня 2022 года трудового или гражданско-правового договора с иностранным гражданином, а именно с гражданином Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Однако, направленное ООО "Юг-Ст" уведомление о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином не соответствовало установленной форме уведомления территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином. В частности, в уведомлении не были заполнены соответствующие поля раздела, а именно: п.4- в поле 1.2 отсутствует наименование субъекта, в поле 3.4 отсутствует индекс.

Таким образом, направленное ООО "Юг-Ст" уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином заполнено с нарушением установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26 июля 2022 года (л.д. 5); рапортом начальника отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю (л.д.9); копией уведомления о заключении трудового или гражданского-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) от 03 июня 2022 года (л.д. 10-11); письменным объяснением главного бухгалтера ООО "Юг-Ст" ФИО2 от 09 июня 2022 года, согласно которым умысла в предоставлении неполных сведений не было (л.д. 15) и иными материалами дела.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда, установив все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, пришел к правомерному выводу о виновности ООО "Юг-Ст" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств позволяет сделать вывод о том, что ООО "Юг-Ст", имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного названной нормой.

Действия ООО "Юг-Ст" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что ошибочное не указание сведений (индекса и субъекта) в уведомление является опиской, не влекущей административную ответственность, основан на неверном толковании положений части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность, в том числе, за нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином. Неполное внесение в уведомление сведений о работодателе, который заключил трудовой договор с иностранным гражданином, свидетельствует о нарушении порядка и формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора и образует состав административного правонарушения, предусмотренного названной нормой.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного ООО "Юг-Ст" правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административное правонарушение ООО "Юг-Ст" совершено в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем имеют повышенную степень общественной опасности и затрагивают интересы государства.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, о чем правомерно указано и обжалуемых судебных актах.

Доводы жалобы о замене назначенного административного штрафа на такой вид наказания, как предупреждение, подлежат отклонению, поскольку предусмотренных законом оснований для такой замены не имеется, о чем подробно с правовой точки зрения отмечено судьей Ставропольского краевого суда в оспариваемом решении.

При назначении ООО "Юг-Ст" наказания учтены требования статьи 3.1, частей 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа назначено с применением частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса.

Поскольку с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в рассматриваемом случае указанная совокупность обстоятельств не усматривается, а также принимая во внимание то, что допущенное ООО "Юг-Ст" нарушение, поскольку совершено в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, имеет повышенную степень общественной опасности и затрагивает интересы государства, оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным, а также замены назначенного административного наказания в виде штрафа предупреждением не имеется.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств совершенного административного правонарушения, назначения административного наказания, которые явились предметом исследования при рассмотрении дела судьей городского суда, не опровергают установленных по делу обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 05 сентября 2022 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Юг-Ст" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Юг-Ст" ФИО4 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции подпись Р.Х. Юлдашев

Справка: судья районного суда Суржа Н.В.;