Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 7У-907/2023[77-619/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чекмарева М.А, судей Бурухиной М.Н, Харрасовой С.Н, при помощнике судьи Отузяне Д.А, с участием

прокурора Епишина В.В, защитников - адвокатов Беказиева Н.З, Жижиной М.Н, осуждённого Токуева Р.Б, представителя потерпевшего ФИО9

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам защитника Пшиготижева А.Х, потерпевшего ФИО10 на приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 сентября 2022 года в отношении Токуева Р.Б.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб, выступления представителя потерпевшего ФИО9, осуждённого Токуева Р.Б. и его защитников Беказиева Н.З, Жижиной М.Н, мнение прокурора Епишина В.В, судебная коллегия

установила:

по приговору Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 июля 2022 года

Токуев Руслан Батталович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, осуждён по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

С Токуева Р.Б. в пользу ФИО12 взыскано 4 000 000 рублей в счет возмещения ущерба. В остальной части иска отказано за необоснованностью.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Токуев Р.Б. признан виновным в совершении мошенничества в особо крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 сентября 2022 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе защитник Пшиготижев А.Х, выражая несогласие с приговором и апелляционным определением, считая, что суды допустили существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, указывает на невыполнение судами требований ст.297, п.3 и 4 ч.1 ст.305, п.2 ст.307 УПК РФ. В обоснование жалобы защитник, приводя содержание и оценку доказательств, указывает, что судом дана избирательная или неверная оценка показаниям свидетелей; не приведены и надлежаще не мотивированы выводы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие; суд оставил без оценки выписку из справки о результатах опроса с использованием полиграфа, не устранил противоречия в показаниях свидетелей. Автор жалобы полагает, что органом расследования недостоверно установлен ущерб; судом незаконно и необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору; суд апелляционной инстанции допустил нарушение, согласившись с приговором. Просит отменить состоявшиеся судебные решения и возвратить уголовное дело прокурору.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО12, выражая несогласие с доводами стороны защиты, приводя в обоснование своей позиции содержание доказательств, ссылаясь на ч.2 ст.389.18 УПК РФ, ст.6, ст.60 УК РФ, указывает, что приговор и апелляционное определение необоснованны, а назначенное наказание несправедливо, не соответствует тяжести совершенного преступления и личности осуждённого вследствие чрезмерной мягкости. Автор жалобы указывает, что отсутствие судимости, наличие на иждивении детей не являются обстоятельствами, смягчающими наказание, а назначенное наказание не должно быть менее 10 лет; суд не привёл достаточных оснований справедливости значительного смягчения наказания, не привёл мотивы неприменения дополнительного наказания и выводов о возможности и целесообразности исправления осуждённого без реального отбывания лишения свободы; суд не учёл непризнание вины и не возмещение ущерба в качестве обстоятельств, влияющих на размер наказания; в приговоре не раскрыта личность осуждённого и его отношение к содеянному; вывод о необоснованности гражданского иска в части взыскания морального вреда противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 26 октября 2021 года N 45-П. Просит назначить Токуеву Р.Б. наказание в виде реального лишения свободы и взыскать с осуждённого в пользу ФИО12 возмещение морального вреда 1 000 000 рублей.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов, в связи с чем доводы кассационной жалобы, касающиеся правильности установления судом фактических обстоятельств дела, могут быть проверены только с точки зрения соблюдения в ходе уголовного судопроизводства требований уголовного и уголовно-процессуального закона.

Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Из материалов уголовного дела следует, что органами предварительного следствия проведён комплекс мероприятий, направленных на выяснение обстоятельств совершения Токуевым Р.Б. инкриминируемого ему преступления. При этом каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия не допущено, дело расследовано всесторонне, полно и объективно.

Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Все ходатайства участников процесса рассмотрены судами в порядке, предусмотренном ст.271 УПК РФ, по ним приняты мотивированные решения.

По смыслу закона в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 305, пункта 2 статьи 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.

Указанные положения закона судом при рассмотрении уголовного дела и вынесении обвинительного приговора соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом.

Выводы суда о виновности Токуева Р.Б. в совершении преступления основаны на оценке совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре показаний потерпевшего свидетелей, заключения эксперта, протоколов следственных действий и других объективных доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом проверены.

В приговоре указаны мотивы, по которым суд принял одни доказательства как допустимые и достоверные, отвергая другие доказательства и доводы стороны защиты.

Противоречий, ставящих под сомнение допустимость доказательств, доказанность вины осужденного, в показаниях свидетелей как и причин для оговора Токуева Р.Б. свидетелями обвинения в судебном заседании не установлено, какая-либо заинтересованность в исходе дела свидетелей, искусственном создании доказательств обвинения в отношении осужденного со стороны сотрудников правоохранительных органов отсутствует.

Несогласие с данной судом оценкой доказательств на правильность выводов суда о виновности Токуева Р.Б. в содеянном и на правовую оценку её действий не влияет.

В апелляционном порядке дело рассмотрено согласно положениям ст.389.13 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд, в соответствии со ст. 3899 УПК РФ, проверил законность и обоснованность приговора, дал оценку изложенным в апелляционных жалобах и представлении доводам, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе защитника, суть которых сводится к переоценке исследованных в суде доказательств, преимуществе одних из них над другими, ранее являлись предметом рассмотрения в апелляционном порядке судом второй инстанции и получили всестороннюю и правильную оценку в вынесенном им апелляционном определении, которое также является законным, обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям, предъявляемым ст. 389.28 УПК РФ. Оснований для переоценки выводов, изложенных в апелляционном определении, не имеется.

Действия осуждённого правильно квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ.

Наказание Токуеву Р.Б. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Явной несоразмерности назначенного наказания содеянному, а также поводов для его усиления, как и обстоятельств, не принятых во внимание судами, не усматривается.

Поскольку непризнание вины, а также не принятие мер по возмещению ущерба не включены законодателем в перечень отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, который не подлежит расширительному толкованию, доводы потерпевшего об обратном являются несостоятельными.

Утверждения потерпевшего о том, что судами при признании в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие судимости, наличие на иждивении детей, допущены нарушения уголовного закона, необоснованны, поскольку в соответствии со ст.61 УК РФ суд вправе признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе и не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ.

Гражданский иск рассмотрен в установленном законом порядке, в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ. Решение о возмещении материального ущерба и отказе в возмещении морального вреда принято на основании установленных обстоятельств.

Поскольку по настоящему уголовному делу непосредственным объектом преступного посягательства являлись имущественные права потерпевшего, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении личных неимущественных прав либо о посягательстве на принадлежащие потерпевшему нематериальные блага, судом принято правильное решение об отказе в удовлетворении иска о компенсации морального вреда за необоснованностью.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационные жалобы защитника Пшиготижева А.Х, потерпевшего ФИО10 на приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 сентября 2022 года в отношении Токуева Руслана Батталовича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Чекмарев

Судьи

М.Н. Бурухина

С.Н. Харрасова