Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2023 г. по делу N 8а-5472/2023[88а-6365/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер" на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 2 ноября 2022 г. по административному делу N 2а-3107/2022 по административному исковому заявлению Карачаево-Черкесского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер" о признании информации, размещенной на интернет-странице, информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Зудина А.Н, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Карачаево-Черкесский транспортный прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер" (далее также - ООО "Мастер", общество) о признании информации, размещенной на интернет-странице, информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.

В обоснование заявленных требований указал, что на сайте в сети "Интернет" "данные изъяты" размещена информация, не соответствующая требованиям действующего законодательства Российской Федерации, содержащая сведения об осуществлении коммерческих воздушных перевозок граждан, создающая угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. В информации содержится предложение услуг за денежное вознаграждение по перевозке пассажиров воздушным транспортом на коммерческой основе, без отражения стоимости услуг, с предложением отсрочки по оплате, приобретением подарочных сертификатов и указанием банковских реквизитов для оплаты предоставленной услуги, с указанием, что полеты осуществляются на воздушных судах " "данные изъяты"". Доступ к указанным услугам на интернет-странице свободный, не требует предварительной регистрации и пароля, ознакомиться с содержанием сайтов и скопировать материалы может любой интернет-пользователь, также как и заказать и оплатить вышеуказанные услуги.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 августа 2022 г. административный иск удовлетворен. Суд признал информацию, размещенную на Интернет-странице http://kchr.helicopter-flight.ru, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 2 ноября 2022 г. решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 августа 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 22 мая 2023 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 25 мая 2023 г, ООО "Мастер" просит отменить судебные акты, вынести новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований прокурора, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение судами норм материального права, подлежащих применению при рассмотрении дел данной категории, норм процессуального права, указывает, что ООО "Мастер" не является перевозчиком, а является агрегатором, находящим клиентов для аренды (субаренды) либо фрахтования воздушных судов, в связи с чем его деятельность не подлежит лицензированию или сертификации. Передача в аренду воздушных судов не является предложением услуг по перевозке пассажиров воздушным транспортом.

Относительно доводов кассационной жалобы Карачаево-Черкесской транспортной прокуратурой поданы письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Зудина А.Н, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Мастер" является владельцем доменного имени "данные изъяты" и осуществляет его управлением.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, видами деятельности ООО "Мастер" являются, в том числе деятельность вспомогательная, связанная с воздушным и космическим транспортом, представление в средствах массовой информации.

Владельцем сайта http://kchr.helicopter-flight.ru предложена следующая информация: "Аренда вертолета в Карачаево-Черкесской Республике", "Аренда вертолета на основе почасовой оплаты, стоимость полетов рассчитывается в зависимости от дальности, времени ожидания, количества пассажиров и еще ряда факторов", "оплата услуг по выполнению полетов на вертолетах компаниями и организациями производится по безналичному расчету... ", "Полет на вертолете очень удобен частным деловым персонам и юридическим лицам. Очень часто полеты на вертолете заказывают для свадебных пар. В летний период аренда вертолета особенно востребована для полетов на отдых и в охотничьи хозяйства".

Представлены наименования воздушных судов с указанием вместимости пассажиров (от 3 до 6 человек), скорости, максимальной высоты и максимальной дальности полета.

Карачаево-Черкесский транспортный прокурор, установив в ходе проведенной прокурорской проверки и мониторинга информации, содержащейся в сети "Интернет", в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд, полагает размещенную обществом в сети "Интернет" для свободного доступа неограниченного круга лиц на сайте "данные изъяты" информацию, не соответствующей требованиям действующего законодательства Российской Федерации, так как данный сайт содержит сведения об осуществлении коммерческих воздушных перевозок, не соответствующие требованиям закона и создающие угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Разрешая дело, суды, проанализировав положения, закрепленные в статьях 9, 10, 15, 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", статьях 20, 21, пункте 4 статьи 61, части 1 статьи 66, части 1 статьи 67, части 3 статьи 101 Воздушного кодекса Российской Федерации, статьях 784, 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктах 5, 7 Федеральных авиационных правил "Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческие воздушные перевозки, требованиям федеральных авиационных правил", утвержденных Приказом Минтранса России от 13 августа 2015 г. N 246, статье 9 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статье 3, пункте 7 статьи 7, статье 38 Федерального закона от 13 марта 2006 N 38-ФЗ "О рекламе", признали требования прокурора о запрещении информации, содержащейся в информационно-коммуникационной сети "Интернет" обоснованной, поскольку информация обществом размещена на указанном сайте без учета обязательных требований при размещении информации в сети "Интернет", что влечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга потребителей на получение необходимой и достоверной информации о получаемых услугах.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права.

Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее также - Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ) под информацией определиллюбые сведения о ком-либо или о чем-либо, получаемые из любого источника в любой форме. Положения данного закона в силу прямого указания в пункте 1 части 1 статьи 1 регулируют отношения, возникающие при осуществлении права на получение информации.

Право граждан осуществлять поиск и получать любую информацию в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных данным законом и другими федеральными законами закреплено в части статьи 8 названного закона; право гражданина на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (ч. 2).

Согласно статье 10 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации (часть 1); запрещается распространение информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность (часть 6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может являться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Эта норма, как отражено в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2016 N 1011-О от 27.06.2017 N 1288-О, направлена на защиту жизни и здоровья граждан, предотвращение причинения вреда имуществу физических и юридических лиц.

По данному делу судами подробно проанализированы вышеприведенные нормы закона, и как правильно указано судами, в их нарушение на сайте http://kchr.helicopter-flight.ru, принадлежащем административному ответчику, отсутствует вся необходимая информация, предусмотренная указанными нормами закона, что может повлечь административную и (или) уголовную ответственность.

При этом в ходе рассмотрения дела обществом доказательства соблюдения требований действующего законодательства Российской Федерации при распространении информации о реализуемых продуктах (услугах) в сети "Интернет", не были представлены.

С учетом изложенного судебная коллегия считает правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что деятельность ООО "Мастер" по размещению информации в сети "Интернет" по вышеуказанному сетевому адресу с содержащимися в ней сведениями, является незаконной, в связи с чем такая информация запрещена на территории Российской Федерации, при этом правильно отмечено судами, что такие требования направлены на защиту жизни и здоровья граждан, предотвращение в будущем причинения вреда. В этой связи ссылка в жалобе на то, что информация, расположенная по вышеуказанному интернет-адресу, не отвечает признакам информации, распространение которой в Российской Федерации запрещено, несостоятельна.

Доводы кассационной жалобы были предметом изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах и не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Изложенные в жалобе доводы о том, что общество не является перевозчиком, а является агрегатором, то есть посредником, находящим клиентов для аренды либо субаренды воздушных судов, в связи с чем его деятельность не подлежит лицензированию или сертификации, а передача в аренду воздушных судов не является предложением услуг по перевозке пассажиров воздушным транспортом, не могут повлечь отмену состоявшихся решений судов, поскольку данная деятельность общества по аренде воздушных судов создает опасность жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 1 статьи 100 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты. При этом согласно части 3 статьи 61 названного кодекса эксплуатант - гражданин или юридическое лицо, имеющие воздушное судно на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании, использующие указанное воздушное судно для полетов и имеющие сертификат (свидетельство) эксплуатанта. Требования к эксплуатанту определяются федеральными авиационными правилами.

Федеральными авиационными правилами "Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческие воздушные перевозки, требованиям федеральных авиационных правил", утвержденными Приказом Минтранса России от 13 августа 2015 г. N 2465, действовавшими до 1 сентября 2022 г, сертификат эксплуатанта действует бессрочно, за исключением случаев введения ограничения в их действие, приостановления действия или аннулирования его уполномоченным органом. Выполнение коммерческих воздушных перевозок юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, не имеющим сертификата эксплуатанта, не допускается (пункт 5). Эксплуатант осуществляет в соответствии с требованиями названных федеральных авиационных правил: подготовку и выполнение полетов; прием на работу специалистов, включая лиц из числа авиационного персонала, организацию подготовки и контроль их квалификации; обеспечение функционирования системы управления безопасностью полетов (далее - СУБП), а также обеспечивает в соответствии с требованиями федеральных авиационных правил: поддержание летной годности воздушных судов; наземное обслуживание; медицинское освидетельствование авиационного персонала; предоставление экипажам воздушных судов аэронавигационной информации, метеорологической информации; авиационную безопасность. Эксплуатант обеспечивает ведение и представление в уполномоченный орган и соответствующий территориальный орган электронных заявок для постоянного мониторинга соответствия требованиям федеральных авиационных правил и организации процедур подтверждения соответствия (пункт 7).

Таким образом, в силу названных норм лицо, получивший сертификат эксплуатанта должен соответствовать определенным в законе требованиям для обеспечения безопасных полетов.

В соответствии с преамбулой Закона от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (владелец агрегатора) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

Исходя из анализа приведенных норм, суды, установив, что ООО "Мастер", владелец агрегатора информации о товарах (услугах), являясь владельцем вышеуказанной страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", который предоставляет информацию, содержащую предложение исполнителя по заключению договора аренды воздушных судов, предложение произвести соответствующую оплату путем перевода денежных средств владельцу агрегатора, правильно признали, что деятельность ООО "Мастер" по размещению информации в сети "Интернет" по вышеуказанному сетевому адресу с содержащимися в ней сведениями, нарушает права неопределенного круга лиц, так как позволяет предоставлять услуги лицам, без соответствующих разрешительных документов, что запрещено законом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов об удовлетворении заявленных прокурором требований правильными, поскольку они основаны на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделаны на основании представленных доказательств. Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с данными выводами и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 2 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер" - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 июня 2023 г.