Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2023 г. по делу N 8а-5654/2023[88а-6559/2023]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусова Ю.К., рассмотрев в порядке упрощенного производства кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Махачкалы на апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 25.04.2023,

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Махачкалы Республики Дагестан (далее - МИФНС по Кировскому району г. Махачкалы, налоговый орган) обратилась в Кировский районный суд г. Махачкалы с административным иском о взыскании с Гасангаджиевой А.М. задолженности по уплате за налоговые периоды 2017 г, 2018 г, 2020 г. земельного налога в сумме 178 833 руб. и пеней к нему в размере 12 441, 33 руб, а также в сумме 8 256, 6 руб. и пеней к нему в размере 1 535, 22 руб, обязанность по уплате которого ею не исполнена, несмотря на наличие объектов налогообложения в собсвтенности, направленные в ее адрес налоговые уведомления и требования об уплате налогов.

Определением Кировского районного суда от 06.09.2022 административный иск принят к производству суда, назначена подготовка по делу на 18.10.2022, 18.10.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 18.11.2022, 18.11.2022 судебное заседание отложено на 06.12.2022.

06.12.2022 стороны в судебное заседание не явились, суд перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, о чем вынесено определение. 06.12.2022 по итогам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства постановлено решение, которым заявленные требования налогового органа удовлетворены.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 25.04.2023 решение Кировского районного суда от 06.12.2022 отменено в виду нарушения порядка рассмотрения административного иска в упрощенном порядке, а именно пункта 3 части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), а также в виду того, что определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, вынесенное судом 06.12.2022, сторонам не направлено, тем самым суд первой инстанции не исполнил обязанность создать административному ответчику условия для реализации им права на предоставление возражений на административный иск и доказательств в подтверждение своих возражений, либо личного участия в судебном заседании.

Не согласившись с постановленным судом апелляционной инстанции судебным актом, административный истец обжаловал его в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об его отмене, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 26.05.2023, рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 327.1 КАС РФ, участники производства по делу о рассмотрении кассационной жалобы извещены надлежащим образом, возражений не поступало.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если:

1) всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным;

2) ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела;

3) указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей;

4) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 292 КАС РФ в случае, если для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства необходимо выяснить мнение административного ответчика относительно применения такого порядка, в определении о подготовке к рассмотрению административного дела суд указывает на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и устанавливает десятидневный срок для представления в суд возражений относительно применения этого порядка.

Для случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, упрощенный (письменный) порядок производства по административному делу может быть применен, если административный ответчик не возражает против рассмотрения административного дела в таком порядке (часть 3 статьи 292 КАС РФ).

В случае, если по истечении указанного в части 2 настоящей статьи срока возражения административного ответчика не поступили в суд, суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам (часть 4 статьи 292 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2020 N 42 "О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производств" неполучение административным ответчиком поступившей ему копии названного определения по обстоятельствам, зависящим от него, в том числе в связи с отказом от его получения, само по себе не служит препятствием для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства. В этом случае суд вправе перейти к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства после получения доказательств отказа административного ответчика от получения соответствующего почтового отправления либо доказательств возвращения данного почтового отправления ввиду истечения срока его хранения (статья 100 КАС РФ).

Пунктом 5 данного постановления разъяснено, что в случаях, указанных в части 1 статьи 120, части 7 статьи 150, пунктах 1, 3 части 1 статьи 291 КАС РФ, суд (судья) на стадии принятия административного искового заявления к производству, стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или на стадии судебного разбирательства по административному делу вправе разрешить вопрос о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства. При этом возражения лица, участвующего в деле, относительно рассмотрения административного дела в данном порядке не являются безусловным препятствием для такого рассмотрения. Поэтому в определении о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства срок для представления таких возражений не указывается. В таком определении должен быть установлен срок для представления сторонами, прокурором в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, заключения по делу, а также срок, в течение которого стороны, прокурор вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (части 1, 5.1 статьи 292 КАС РФ).

Пунктом 6 постановления разъяснено, что как следует из части 7 статьи 150 КАС РФ, неявка в судебное заседание (в том числе в первое судебное заседание по административному делу) всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, а также их представителей является основанием для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства. В связи с этим в определении, направляемом лицам, участвующим в деле, и их представителям вместе с извещением о времени и месте судебного заседания, следует предварительно разъяснять возможность рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства в случае неявки названных лиц в судебное заседание по административному делу (часть 2 статьи 14 КАС РФ).

Переход к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства на основании части 7 статьи 150 КАС РФ осуществляется судом при соблюдении следующих условий:

рассматриваемое административное дело не относится к категориям дел, не подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства (часть 2 статьи 291 КАС РФ);

явка не явившихся в судебное заседание лиц не является обязательной в силу закона (не признана судом обязательной);

имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, и их представителей о времени и месте судебного заседания;

отсутствуют ходатайства об отложении судебного разбирательства, подтвержденные доказательствами, свидетельствующими о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Установив, что соответствующее административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, суд разрешает заявленные ходатайства и принимает решение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, после чего завершает судебное заседание. Протокол такого судебного заседания должен содержать сведения, указанные в части 4 статьи 205 КАС РФ, в том числе сведения о разрешении судом вопроса о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Положения статьи 291 КАС РФ были разъяснены сторонам в определении от 06.09.2022, определение направлено сторонам, в отношении административного ответчика судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в виду истечения срока хранения после неудачной попытки вручения. Порядок вручения почтой соблюден.

Вместе с тем определение о рассмотрении дела в упрощенном порядке от 06.12.2022 сторонам направлено не было, срок для предоставления сторонами в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, заключения по делу, а также срок, в течение которого стороны вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, предоставлен не был.

Как обоснованно указано в апелляционном определении, согласно пункту 3 части 1 статьи 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает 20 000 руб, тогда как по настоящему делу сумма заявленных требований указанный размер превышала, что не позволяло рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения являются существенными и непреодолимыми, могли быть исправлены посредством отмены судебного акта, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Учитывая изложенное, отмена судом апелляционной инстанции решения суда первой инстанции с направлением дела на новое рассмотрение, являлось законным.

Нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, не допущено, оснований для отмены апелляционного определения, предусмотренных статьей 328 КАС РФ, не имеется. Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с апелляционным определением, однако иное толкование автором кассационной жалобы норм процессуального права не свидетельствует о неправильном применении судом второй инстанции положений пункта 3 части 1 статьи 291 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 327.1-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 25.04.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Махачкалы - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Ю.К. Белоусова