Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 16-3021/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев протест заместителя прокурора г. Москвы Старовойтовой Я.С. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 291 Электростальского судебного района Московской области - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N286 Электростальского судебного района Московской области, от 16 июня 2022 года, вынесенное в отношении Рыжанской Оксаны Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N291 Электростальского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N286 Электростальского судебного района Московской области, от 16 июня 2022 года заместитель генерального директора АО "Контракт" - директор филиала АО "Контракт" Рыжанская О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию с применением положений части 2.2. статьи 4.1 названного Кодекса в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В протесте, принесенном в Первый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора г.Москвы Старовойтова Я.С. просит отменить указанное постановление мирового судьи, приводя доводы его незаконности, возвратить дело на новое рассмотрение.

Рыжанская О.В, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении указанного протеста, представила на него возражение, в котором просила судебный акт оставить без изменения.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов протеста и возражений, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных, привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее Закон о противодействии коррупции), влечет наложение административного штрафа должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 статьи 12 названного Закона, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции).

Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца, стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела следует, что Мещанской межрайонной прокуратурой г.Москвы в отношении АО "Контракт" проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции.

В ходе проверки установлено, что 8 июля 2021 года между ООО "Контракт" и ФИО7 заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого последний принят на работу в Общество в отдел комплексной защиты филиала ТСБ АО "Контракт" на должность старшего контролера на контрольно-пропускном пункте, о чем 8 июля 2021 года издан приказ N 49 л/с.

Ранее ФИО7 замещал должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Электростальского городского отдела судебных приставов УФССП по Московской области, в связи с чем на него была возложена обязанность по предоставлению сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Данная должность входит в Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы Федеральной службы судебных приставов, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие Федеральной службы судебных приставов обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 26 января 2018 года N 38 (действовал на период замещения ФИО7 должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов).

По результатам проверки сделан вывод о том, что в нарушение требований части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции работодатель АО "Контракт" не сообщил в десятидневный срок представителю нанимателя по последнему месту службы ФИО7 о заключении с указанным лицом трудового договора.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения заместителя генерального директора АО "Контракт" - директора филиала АО "Контракт" Рыжанской О.В. постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

При назначении административного наказания мировой судья с учетом данных о личности Рыжанской О.В. пришел к выводу о возможности применения положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определив размер административного штрафа в 10 000 рублей.

Вместе с тем с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Санкция статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает для должностных лиц административное наказание в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на период совершенного правонарушения) при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 ноября 2017 года N 46 "О некоторых вопросах возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что поскольку санкция статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отвечает критериям, установленным части 2.2 статьи 4.1 названного Кодекса для применения наказания ниже низшего предела в отношении граждан и должностных лиц, данный институт не подлежит применению при привлечении названных субъектов к административной ответственности по статье 19.29 указанного Кодекса (абзац 3 пункт 13).

Таким образом, доводы протеста о нарушении мировым судьей требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении Рыжанской О.В. административного наказания заслуживают внимания.

При изложенных данных постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части определения размера и назначения наказания должностному лицу не в соответствии с санкцией вменяемой ему статьи, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 291 Электростальского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N286 Электростальского судебного района Московской области, от 16 июня 2022 года, вынесенное в отношении заместителя генерального директора АО "Контракт" - директора филиала АО "Контракт" Рыжанской О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения протеста заместителя прокурора г.Москвы Старовойтовой Я.С. в Первом кассационном суде общей юрисдикции не истек срок давности привлечения Рыжанской О.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, настоящее дело об административном правонарушении подлежит возвращению мировому судье судебного участка N286 Электростальского судебного района Московской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, дать оценку всем представленным доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

протест заместителя прокурора г. Москвы Старовойтовой Я.С. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 291 Электростальского судебного района Московской области - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N286 Электростальского судебного района Московской области от 16 июня 2022 года, вынесенное в отношении Рыжанской Оксаны Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка N286 Электростальского судебного района Московской области на новое рассмотрение.

Судья Г.К. Шамшутдинова