Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г. по делу N 7У-6035/2023[77-3000/2023]

N77-3000/2023

г. Саратов 21 июня 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Строганова С.В, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Голишниковой Т.П.;

осужденного Телицына О.О, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Васильева Д.А, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Телицына О.О. на приговор Кировского районного суда Калужской области от 23 сентября 2022 г. и апелляционное постановление Калужского областного суда от 9 января 2023 г.

По приговору Кировского районного суда Калужской области от 23 сентября 2022 г.

Телицын О.О, ранее судимый:

- по приговору Троицкого районного суда г. Москвы от 9 июня 2015 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, наказание отбыто 8 июня 2018 г.;

- по приговору мирового суда судебного участка N33 Кировского судебного района Калужской области от 14 марта 2022 г. по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ Телицыну О.О. отменено условное осуждение, назначенное приговором мирового суда судебного участка N33 Кировского судебного района Калужской области от 14 марта 2022 г.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового суда судебного участка N33 Кировского судебного района Калужской области от 14 марта 2022 г. и окончательно Телицыну О.О. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Телицыну О.О. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 12 июля 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Калужского областного суда от 9 января 2023 г. приговор оставлен без изменения.

Доложив содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, выступление осужденного Телицына О.О. и его защитника - адвоката Васильева Д.А, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора Голишниковой Т.П, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, просившей судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

по приговору суда Телицын О.О. признан виновным в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в 2 июня 2022 г. в п. Бетлица Куйбышевского района Калужской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Телицын О.О. указывает на незаконность, необоснованность и несправедливость приговора и апелляционного постановления, вынесенных с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно - процессуального законов, повлиявшими на исход дела, на выводы суда о его виновности в совершении инкриминированного ему преступления. Утверждая о своей невиновности в совершении инкриминированного ему преступления, анализирует изложенные в приговоре обстоятельства совершения им преступления, положенные в основу обвинительного приговора доказательства.

Приводит свою версию произошедших событий, согласно которой он никаких угроз применения насилия сотруднику полиции ЕМВ, который действительно находился при исполнении своих должностных обязанностей, не высказывал, просто оскорблял его в нецензурной форме.

Указывает, что и потерпевший ЕМВ и свидетель БСС оговорили его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в виду имевшихся между ними неприязненных отношений. ЕМВ и свидетель БСС заинтересованы в исходе данного уголовного дела, в его осуждении, показания данных лиц недостоверны и не могут быть положены в основу приговора.

Отмечает, что показания свидетелей ДВБ, ЦЮК, РИС, ШАС, изложенные в приговоре не соответствуют тем показаниям, которые они давали в судебном заседании в части высказывания им в адрес потерпевшего угроз применения физического насилия. Считает, что суд намеренно исказил показания данных свидетелей, что бы его незаконно осудить за то преступление, которое он в действительности не совершал.

Отмечает, что он признавал и признает свою вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, в чем сильно раскаивается и готов нести за это соответствующее наказание.

Полагает, что суд не в полной мере учел материальное положение его семьи, наличие у него иных иждивенцев, в том числе родителей пенсионеров страдающих тяжкими заболеваниями, сестры, находящейся в декретном отпуске, наличие у него с его девушкой кредитных (ипотечных) обязательств. Суд не учел его характеристику, поскольку он после освобождения из мест лишения свободы полностью изменил свой образ жизни и встал на путь исправления, трудоустроился, купил дом, занимается воспитанием ребенка.

Утверждает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного ему наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

Указывает, что суд апелляционной инстанции проигнорировал все допущенные судом первой инстанции нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законов, указанные в поданной им апелляционной жалобе оставив незаконный приговор без изменения.

Просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия на ст. 319 УК РФ и назначить соответствующее более мягкое наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Воронцов С.В. просит оставить кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебные решения без изменения. Считает виновность Телицына О.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ полностью доказанной, назначенное наказание справедливым.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено. Вывод суда относительно виновности осужденного Телицына О.О. мотивирован и основан на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Вопреки доводам кассационной жалобы по результатам состоявшегося судебного разбирательства суд пришел к обоснованному выводу о виновности Телицына О.О. в совершении инкриминированного ему преступления в обоснование чего привел: показания осужденного Телицына О.О. не отрицавшего факта высказывания им 2 июня 2022 г. в адрес сотрудника ОУР МОМВД России "Кировский" ЕМВ, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, нецензурной брани, показания потерпевшего - сотрудника ОУР МОМВД России "Кировский" ЕМВ, свидетелей БСС, ЦЮК, ПЗС, ДВБ, ШАС, РИС об обстоятельствах совершенного 2 июня 2022г. в п. Бетлица Куйбышевского района Калужской области Телицыным О.О. преступления, высказываниям им в ходе конфликта в адрес сотрудника ОУР МОМВД России "Кировский" ЕМВ, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, угроз физической расправы, нецензурной брани; протоколы иных следственных действий; другие доказательства, которыми подтверждены обстоятельства, указанные в описательно-мотивировочной части приговора.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Телицыну О.О. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Вопреки доводам кассационных жалобы противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется. Все изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Каких-либо существенных противоречий, повлиявших на выводы суда о доказанности вины осужденного Телицына О.О, квалификацию его действий, не имеется. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного, не выявлено.

Приведенные показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными, согласуются с другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований не доверять им у суда не имелось, поэтому они в совокупности с другими допустимыми доказательствами обоснованно положены в основу обвинительного приговора.

Несовпадение оценки доказательств, данной судом, с позицией стороны защиты не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для отмены приговора и апелляционного постановления.

Настоящее уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии повода и оснований, предусмотренных ст. 140 УПК РФ. Предварительное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и прав Телицына О.О, в том числе его права на защиту. Каких-либо данных, свидетельствующих об односторонности предварительного следствия и недопустимости собранных доказательств, в материалах дела не содержится.

Обвинительное заключение по делу соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ. В нем приведено существо предъявленного Телицыну О.О. обвинения, место и время совершения инкриминированного деяния, другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Обвинительное заключение составлено следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, и утверждено прокурором. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ, суд не усмотрел, постановив приговор на основе данного обвинительного заключения.

Рассмотрение данного уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями гл. 35 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, гл.37 - 39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного Телицына О.О. во время рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, либо обвинительного уклона допущено не было. Все обоснованные ходатайства участников судопроизводства судом были удовлетворены, а в тех случаях, когда суд не находил законных оснований для удовлетворения ходатайств, им принимались мотивированные решения об отказе в их удовлетворении. Обоснованный отказ в удовлетворении ходатайств - не может свидетельствовать о необъективности и предвзятости суда.

Изложенные в кассационной жалобе доводы в защиту осужденного Телицына К.В, в том числе о невиновности Телицына О.О. в совершении инкриминируемого ему преступления, о невысказывании им в адрес потерпевшего угроз физической расправы и применения насилия, тщательно исследованы судами первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности. Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у суда кассационной инстанции правильность выводов не вызывает сомнений.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. В нем правильно зафиксирован ход судебного процесса, указаны заявления, возражения, ходатайства, вопросы участвующих в уголовном деле лиц, достаточно подробно записаны их показания, содержание выступлений, отражены принятые судом процессуальные решения и иные значимые для дела обстоятельства. При рассмотрении уголовного дела велось протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование), содержание аудиопротокола соответствует его письменному аналогу, в связи с чем доводы жалобы о недопустимости указанного протокола судебного заседания не обоснованы.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного Телицына О.О. в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного Телицына О.О. и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признал Телицына О.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий Телицына О.О, как и для его оправдания, суд кассационной инстанции не усматривает.

Выводы суда в данной части обоснованы в судебных решениях, не согласится с которыми, оснований не имеется.

Наказание осужденному Телицыну О.О. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, которыми признано раскаяние в содеянном, частичное признание вины, наличие малолетнего ребенка, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, отягчающими наказание осужденного судом обосновано признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Выводы суда в этой части мотивированы, основаны на законе и оснований с ними не согласится у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом отношения осужденного к содеянному, данных о его личности, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Телицыну О.О. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Условное осуждение Телицына О.О. по приговору мирового судьи судебного участка N33 Кировского судебного района Калужской области от 14 марта 2022 г. отменено на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ с приведением мотивов принятого решения, правила ст. 70 УК РФ при назначении осужденному окончательного наказания по совокупности приговоров судом соблюдены.

Назначенное Телицыну О.О. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, все доводы апелляционной жалобы осужденного Телицына О.О, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При этом судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 389.13 УПК РФ, с участием сторон, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Телицына О.О. к отмене и изменению судебных решений, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Кировского районного суда Калужской области от 23 сентября 2022 г. и апелляционное постановление Калужского областного суда от 9 января 2023 г. в отношении Телицына О.О. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья