Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2023 г. по делу N 8а-13132/2023[88а-15431/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Найденовой О.Н. и Софонова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову на решение Волжского районного суда г. Саратова от 6 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 2 февраля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению арбитражного управляющего Б.Е.С к Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области об оспаривании отказа в проведении регистрационных действий.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, объяснения представителя по доверенности УМВД России по Саратовской области З.Ю.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя арбитражного управляющего Б.Е.С - Г.Е.К, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

арбитражный управляющий Б.Е.С обратилась в суд с административным иском, в котором с учетом уточнения заявленных требований просила признать незаконным отказ регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову (далее РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову) в проведении регистрационного действия по заявлению от 13 мая 2022 года N 82021028 и возложить на РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову обязанность осуществить постановку на учет транспортного средства Фольксваген Туарег, VIN N, 2008 года выпуска за М.С.К

В обоснование административного иска указала, что, осуществляя возложенные на нее в деле о банкротстве обязанности, 4 мая 2022 года и обратилась в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову с заявлением о регистрации права собственности на указанное транспортное средство в отношении должника М.С.К в целях дальнейшей реализации транспортного средства и удовлетворения требований кредиторов. Однако в проведении регистрационного действия было отказано по причине отсутствия договора ОСАГО и доверенности на проведение регистрационных действий с транспортным средством. 13 мая 2022 года, устранив вышеуказанные нарушения, она повторно обратилась за совершением вышеуказанных регистрационных действий, но получила отказ в связи с непредставлением оригинала паспорта владельца транспортного средства. Считает такой отказ незаконным, поскольку при первоначальном отказе в проведении регистрационного действия указанное основание не приводилось. Кроме того она как финансовый управляющий является законным представителем физического лица, в отношении которого открыта процедура банкротства, и обязанности предъявлять паспорт лица, в отношении которого введена процедура реализации имущества, у финансового управляющего не имеется.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 6 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Саратовского областного суда от 2 февраля 2023 года, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 10 апреля 2023 года, УМВД России по г. Саратову просит отменить судебные акты как принятые при неправильном применении норм материального права. Указывает, что законом предусмотрен исчерпывающий перечень документов, необходимый для предоставления государственной услуги. В связи с непредставлением таких документов административным истцом оснований для проведения регистрационных действий не имелось.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно, в надлежащей форме, информация имеется, в том числе на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-21964/20 от 23 апреля 2021 года М.С.К признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 30 сентября 2021 года. Финансовым управляющим должника была утверждена Б.Е.С

Определением Арбитражного суда Московской области по делу N А41 -21964/20 от 29 марта 2022 года срок реализации имущества в отношении М.С.К продлен до 30 сентября 2022 года.

Решением Королевского городского суда Московской области от 6 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску о разделе совместно нажитого имущества произведен раздел совместно нажитого имущества, за М.С.К признано право собственности на транспортное средство марки Фольксваген Туарег, VIN N, 2008 года выпуска.

На дату признания должника банкротом действия по регистрации права собственности на указанное транспортное средство в отношении должника М.С.К произведены не были.

4 мая 2022 года финансовый управляющий Б.Е.С обратилась в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову за совершением действий по регистрации права собственности на транспортное средство Фольксваген Туарег в отношении должника М.С.К, с заявлением были представлены документы: исполнительный лист, решение суда, определение суда, решение арбитражного суда, определение арбитражного суда, паспорт транспортного средства, заявление, ксерокопия паспорта владельца транспортного средства, ксерокопия страхового полиса ОСАГО, ксерокопия диагностической карты.

В проведении регистрационных действий административному истцу было отказано, поскольку не были представлены необходимые для их совершения документы (в базе данных СМЭВ РСА договор ОСАГО не найден запрос N 387336690, отсутствует доверенность на проведение регистрационных действий с транспортным средством).

13 мая 2022 года после устранения недостатков административный истец повторно обратилась с заявлением N 82021028, приложив необходимые документы (исполнительный лист, решение суда, определение суда, решение арбитражного суда, определение арбитражного суда, паспорт транспортного средства, заявление, ксерокопия страхового полиса ОСАГО, ксерокопия диагностической карты), однако получила отказ ввиду непредставления оригинала паспорта владельца транспортного средства.

Разрешая спор и признавая незаконным отказ административного ответчика в проведении регистрационного действия, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что арбитражным управляющим Б.Е.С при обращении с заявлением о совершении действий по регистрации права собственности на транспортное средство за должником М.С.К был представлен необходимый пакет документов для совершения регистрационных действий, в связи с чем у административного ответчика законных оснований для принятия оспариваемого отказа не имелось.

Оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций не имеется.

Права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрации транспортных средств определены Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 283-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 20 Федерального закона N 283-ФЗ к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий отнесено непредставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком государственной регистрации транспортных средств, либо представление документов, исполненных карандашом либо имеющих подчистки или приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, а также документов с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание.

Перечень документов, предоставляемых для совершения регистрационных действий, определен статьей 15 Федерального закона N 283-ФЗ и является закрытым.

В силу положений статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. При этом с даты признания гражданина банкротом, в числе прочего, все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абзац 1 пункта 5); регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению (абзац 1 пункта 7).

Согласно письму Банка России от 23 января 2017 года N 12-1-5/67 "О статусе финансового управляющего" финансовый управляющий является законным представителем физического лица, признанного банкротом, и, принимая во внимание абзац 7 подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", подлежит идентификации как представитель клиента.

Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Правильно применив приведенные выше законоположения, с учетом установленных обстоятельств, суды пришли к верному выводу о том, что у административного ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в совершении регистрационных действий на основании вступившего в законную силу судебного решения.

С такими выводами судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит необходимым согласиться, поскольку они мотивированы, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, которым дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношении.

Доводы кассационной жалобы о том, что финансовым управляющим был представлен не полный пакет документов, необходимый для проведения регистрационных действий, основаны на неверном толковании норм материального права и противоречат установленным обстоятельствам, а потому не могут являться основанием для отмены судебных актов.

Так, по смыслу вышеприведенных положений закона с момента признания гражданина банкротом полномочиями по подписанию и предъявлению заявления в регистрирующий орган обладает финансовый управляющий либо его представитель, а потому в рассматриваемом случае полагать, что финансовым управляющим не были представлены необходимые для совершения регистрационных действий документы, основании не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанций, мотивированно отклонены в обжалуемых судебных актах.

Несогласие автора кассационной жалобы с судебной оценкой установленных обстоятельств и имеющихся по делу доказательств не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 6 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 2 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 мая 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: