Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 8а-14163/2023[88а-16237/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Ендовицкой Е.В, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ахметгареева Олега Занилевича на решение Калужского районного суда Калужской области от 29 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 2 февраля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Ахметгареева Олега Занилевича к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Калуги Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области Крюковой Ольге Сергеевне, отделению судебных приставов по Октябрьскому округу города Калуги Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области о признании незаконным постановления.

Заслушав доклад судьи Кривенкова О.В, объяснения представителя административного истца адвоката Легкой Е.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ахметгареев О.З. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Калуги Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (далее - ОСП по Октябрьскому округу города Калуги) Крюковой О.С. от 17 июня 2022 года о назначении ответственного хранителя и акт приема-передачи арестованного имущества на ответственное хранение от 17 июня 2022 года.

В обоснование заявленных требований указал, что является должником по исполнительному производству N о взыскании с него в пользу Ивановой Т.М. денежной компенсации в размере 395 500 рублей, в рамках которого наложен арест на принадлежащее ему транспортное средство Ниссан Террано, государственный регистрационный знак N. Ответственным хранителем транспортного средства был назначен Ахметгареев О.З, однако оспариваемыми постановлением и актом произведена смена ответственного хранителя, что нарушает, по мнению заявителя, права административного истца.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 29 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 2 февраля 2023 года, административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 3 апреля 2023 года через суд первой инстанции, Ахметгареев О.З. просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления. Поскольку на момент вынесения оспариваемых постановления и акта полномочия по ответственному хранению с Ахметгареева О.З. сняты не были, переданное ему на ответственное хранение имущество не изымалось, считает их незаконными. Полагает, что автомобиль был передан не муниципальному унитарному предприятию "Калугаспецавтодор" (далее МУП "Калугаспецавтодор"), а ФИО16 как физическому лицу, и представленная незаверенная копия доверенности не может свидетельствовать о наличии у него полномочий действовать от имени предприятия.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Крюковой О.С. от 24 декабря 2021 года в ОСП по Октябрьскому округу города Калуги на основании исполнительного листа, выданного 20 июля 2021 года Калужским районным судом Калужской области по гражданскому делу N, и заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Ахметгареева О.З. в пользу Ивановой Т.М. о взыскании денежных средств в размере 395 500 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 27 декабря 2021 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника: Ниссан Террано, государственный регистрационный знак N, Лада Ларгус, государственный регистрационный знак N.

Судебным приставом-исполнителем 22 февраля 2022 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, составлен акт о наложении ареста на автомобиль Ниссан Террано, государственный регистрационный знак N. Копии акта и постановления вручены Ахметгарееву О.З. 24 февраля 2022 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 2 марта 2022 года Ахметгареев О.З. назначен ответственным хранителем арестованного имущества с правом беспрепятственного пользования, арестованное имущество передано Ахметгарееву О.З, о чем составлен акт приема-передачи арестованного имущества на ответственное хранение должнику. Ахметгареев О.З. предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 312 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 5 апреля 2022 года приняты результаты оценки, проведенной оценщиком ООО "Аксерли", в соответствии с которым стоимость арестованного транспортного средства Ниссан Террано, государственный регистрационный знак N, составляет 490 700 рублей.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 25 апреля 2022 года по гражданскому делу N ФИО17 отказано в удовлетворении иска к Ахметгарееву О.З. и Ивановой (Ахметгареевой) Т.М. об освобождении транспортного средства Ниссан Террано, государственный регистрационный знак N, от ареста.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 28 апреля 2022 года по административному делу N в удовлетворении требований административного истца Ахметгареева О.З. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 22 февраля 2022 года о наложении ареста и акта о наложении ареста отказано.

Определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 5 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Калужского областного суда от 30 августа 2022 года, заявление Ахметгареева О.З. о предоставлении отсрочки исполнения решения Калужского районного суда Калужской области от 4 февраля 2021 года по гражданскому делу N оставлено без удовлетворения.

В ОСП по Октябрьскому округу города Калуги 17 июня 2022 года поступило ходатайство Ивановой Т.М, в котором она просила изменить ответственного хранителя и место хранения арестованного автомобиля Ниссан Террано, государственный регистрационный знак О 494 АХ 40, на специализированную организацию, поскольку установление ответственным хранителем должника не отвечает целям наложенного ареста, при установлении стоимости указанного имущества влечет риск утраты арестованного имущества.

Между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (далее - УФССП России по Калужской области) и МУП "Калугаспецавтодор" 22 декабря 2021 года заключен государственный контракт на оказание услуги по хранению арестованного имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 июня 2022 года ответственным хранителем арестованного транспортного средства Ниссан Террано, государственный регистрационный знак N, назначено МУП "Калугаспецавтодор", местом хранения имущества определено: "адрес", режим хранения определен без права пользования имуществом. По акту приема-передачи от 17 июня 2022 года указанное транспортное средство передано ФИО18, который на основании приказа от 17 ноября 2016 года N занимает должность приемщика автотранспорта.

В суде апелляционной инстанции в качестве нового доказательства принята копия доверенности от 10 января 2022 года сроком на один год, согласно которой МУП "Калугаспецавтодор" доверяет Саломашенкову И.И. осуществление приема и выдачи транспортных средств на специализированной стоянке, расположенной по адресу: г. Калуга, ул. Белокирпичная, д. 5.

Копии постановления и акта приема-передачи от 17 июня 2022 года вручены Ахметгарееву О.З. 20 июня 2022 года.

Судебным приставом-исполнителем 11 июля 2022 года вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи с принятием судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскании исполнительского сбора.

Установлено, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

Кроме того, областным судом установлено, что постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Сычева Е.Е. от 24 января 2023 года отменено постановление судебного пристава-исполнителя от 2 марта 2022 года о назначении ответственного хранителя Ахметгареева О.З.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемые постановление о назначении ответственного хранителя и акт приема-передачи являются законными и обоснованными, прав и законных интересов административного истца не нарушают.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно части 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

Согласно части 5 данной статьи при необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества.

По смыслу части 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве право выбора хранителя арестованного имущества принадлежит судебному приставу-исполнителю как лицу, принимающему меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Смена хранителя арестованного имущества производится судебным приставом-исполнителем не произвольно, а при наличии необходимости с вынесением мотивированного постановления.

В рассматриваемом деле у судебного пристава-исполнителя при наличии поступившего от взыскателя заявления о смене ответственного хранителя и места хранения арестованного автомобиля с целью его сохранности имелись основания для вынесения 17 июня 2022 года постановления о назначении нового ответственного хранителя - специализированной организации и составления акт приема-передачи ей арестованного имущества на ответственное хранение, поскольку имелся риск утраты арестованного имущества, а предпринимаемые меры были направленны на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа с учетом баланса интересов взыскателя и должника как участников исполнительного производства.

Оспариваемые постановление и акт приема-передачи являются мотивированными и законными. Имущество, вопреки доводам кассационной жалобы, на ответственное хранение передано представителю организации, с которой у УФССП России по Калужской области заключен государственный контракт на оказание услуги по хранению арестованного имущества, МУП "Калугаспецавтодор"; полномочия ФИО19, являющегося работником МУП "Калугаспецавтодор", на прием транспортных средств на специализированной стоянке подтверждены.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными. При проверке решения, действий суд, в частности, выясняет, была ли в установленных законом случаях обеспечена возможность реализации прав и законных интересов гражданина или организации при принятии оспариваемого решения, совершении действий.

В этой связи доводы административного истца о наличии одновременно двух противоречащих друг другу постановлений о назначении ответственного хранителя от 2 марта 2022 года и 17 июня 2022 года обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции и не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя от 2 марта 2022 года отменено, а права Ахметгареева О.З. не нарушены.

Выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено.

Все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иная оценка заявителем установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование норм закона не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 29 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 2 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ахметгареева Олега Занилевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 6 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи