Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2023 г. по делу N 8а-15078/2023[88а-17291/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу И.О.В на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 27 марта 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению И.Н.К к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Долгопрудненскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, судебному приставу-исполнителю Филиппову В.С о признании постановления незаконным.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

И.Н.К обратилась в суд с административным исковым заявлением, просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Долгопрудненского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее - Долгопрудненское ГОСП) от 29 сентября 2022 года N 50005/22/286745 о расчете задолженности по алиментам

В обоснование административного иска указала, что 28 сентября 2022 года ей стало известно о вынесенном судебным приставом-исполнителем Долгопрудненского ГОСП постановлении о расчете задолженности по алиментам с 22 марта 2019 года. Считает данное постановление незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем неправомерно применен срок давности 3 года.

Решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 14 декабря 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 27 марта 2023 года решение городского суда отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Долгопрудненский городской суд Московской области.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 19 апреля 2023 года, И.О, В просит отменить судебный акт апелляционной инстанции как принятый при неправильном применении норм процессуального права. Указывает, что пропуск срока обращения в суд с административным иском является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебного акта апелляционной инстанции в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 6 июля 2012 года мировым судьей Козельского судебного района Калужской области выдан судебный приказ о взыскании с И.О.В в пользу И.Н.К алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

10 июля 2012 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 4381/12/05/50; 23 июня 2013 года вынесены постановления о направлении исполнительного документа по месту работы должника и об окончании исполнительного производства.

5 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем отменено постановление об окончании исполнительного производства в связи с задолженностью по алиментам; 29 сентября 2022 года вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам за период с 22 марта 2019 года по 24 ноября 2021 года (достижение ребенком возраста 18 лет), 9) и прекращении исполнительного производства.

18 октября 2022 года вышеуказанные постановления были получены взыскателем И.Н.К

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, городской суд исходил из того, что И.Н.К без уважительных причин пропущен срок для обращения в суд с данным административным иском.

Отменяя решение городского суда, суд апелляционной инстанции указал, что отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд без установления и исследования фактических обстоятельств дела является недопустимым.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3) и статьей 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

В силу части 5 статьи 138, части 5 статьи 180, части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статьи 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года, разъяснено, что в соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судом мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Правильно применив приведенные правовые нормы, с учетом правовых позиций, суд апелляционной инстанции обоснованно усмотрел основания для отмены решения суда первой инстанции, поскольку пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без установления и исследования фактических обстоятельств дела, а также без проверки законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

Вопреки доводам заявителя жалобы нормы процессуального права применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушений, которые бы могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, мотивированы.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебного постановления не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 27 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу И.О.В - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 9 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи