Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2023 г. по делу N 8Г-11059/2023[88-13611/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Матросовой Г.В, Юдиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АтлантСтрой" к Лукьянову А.А. о признании незаконными документов, подписанных бывшим руководителем общества, и их отмене, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АтлантСтрой"

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 декабря 2022 г, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "АтлантСтрой" (далее - ООО "АтлантСтрой") обратилось в суд с исковым заявлением к Лукьянову А.А. о признании незаконными документов, подписанных бывшим руководителем общества, и их отмене.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 декабря 2022 г, исковые требования ООО "АнтлантСтрой" удовлетворены частично. Признан незаконным и отменен приказ ООО "АтлантСтрой" об утверждении штатного расписания от 01 октября 2020 г. N 3/20-шр в части работника Лукьянова А.А.; штатное расписание ООО "АтлантСтрой" от 01 октября 2020 г. N 3/20-шр в части установления генеральному директору заработной платы в размере 250 000 рублей; приказ ООО "АтлантСтрой" от 01 октября 2020 г. N 1 в части установления генеральному директору Лукьянову А.А. должностного оклада в размере 250 000 рублей; приказ ООО "АтлантСтрой" о переводе работника на другую работу от 01 октября 2020 г. N 2 с окладом в размере 250 000 рублей в отношении работника Лукьянова А.А. В удовлетворении исковых требований ООО "АнтлантСтрой" к Лукьянову А.А. о признании незаконными документов, подписанных бывшем руководителем общества, и их отмене в остальной части отказано.

В кассационной жалобе ООО "АнтлантСтрой" изложена просьба об отмене решения и апелляционного определения в связи с нарушением судами норм процессуального права.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2023 года удовлетворено ходатайство представителя ООО "АтлантСтрой" Фролова В.Ю, направленное в суд кассационной инстанции 26 мая 2023 г, об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Ввиду необеспечения представителем ООО "АтлантСтрой" Фроловым В.Ю. технической возможности участия в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, а также учитывая надлежащее извещение ответчика Лукьянова А.А, Усачева Г.М, Беловой Н.С. о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, не явившихся в судебное заседание суда кассационной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 13 января 2022 г. данное гражданское дело передано в Московский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением Московского городского суда от 03 марта 2022 г. гражданское дело направлено в Дзержинский городской суд Нижегородской области по подсудности.

Судами установлено, что уставом ООО "АтлантСтрой" в редакции, действовавшей до 2021 г, предусмотрено, что в соответствии с п. 11.1 генеральный директор издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; распоряжается имуществом общества, включая его финансовые средства в пределах, определенных общим собранием участников; осуществляет иные полномочия, не отнесенные к компетенции общего собрания участников общества (пп. 3-5).

В п. 10.3 устава ООО "АтлантСтрой" в редакции, действовавшей до 2021 года, указана компетенция общего собрания участников общества.

Решением единственного участника от 21 июня 2019 г. Лукьянов А.А. назначен на должность генерального директора ООО "АтлантСтрой" с 21 июня 2019 г.

На основании решения единственного участника ООО "АтлантСтрой" от 07 декабря 2020 г. Лукьянов А.А. освобожден от занимаемой должности генерального директора.

Судами установлено, что в период занимаемой должности генеральным директором ООО "АтлантСтрой" Лукьяновым А.А. 15 сентября 2020 года были изданы три приказа о направлении работника в командировку (N, N, N), в соответствии с которыми прораб Усачев Г.М, мастер Белова Н.С, генеральный директор Лукьянов А.А. направляются в командировку в "адрес" в период с 15 сентября 2020 г. по 15 декабря 2020 г.

01 октября 2020 г. генеральным директором ООО "АтлантСтрой" Лукьяновым А.А. утверждены должностные инструкции мастера Беловой Н.С. и бригадира Усачева Г.М. при исполнении государственного контракта от 15 сентября 2020 г. N 100-20.

01 октября 2020 г. генеральным директором Лукьяновым А.А. были изданы приказы N 3 и N 1 о переводе работника на другую работу и об изменении оклада соответственно, согласно которым на время выполнения контракта в период с 01 октября 2020 г. по 31 декабря 2020 г. мастеру Беловой Н.С. и бригадиру Усачеву Г.М. установлен оклад в размере по 208 000 рублей, генеральному директору Лукьянову А.А. - в размере 250 000 рублей.

01 октября 2020 г. Лукьяновым А.А, как генеральным директором ООО "АтлантСтрой", издан приказ об утверждении штатного расписания N 3/20-шр, которым утверждено штатное расписание с количеством 3 штатных единиц и месячным фондом заработной платы в размере 666 000 рублей на время исполнения контракта "100-20", штатное расписание введено в действие с 01 октября 2020 г.

В соответствии с указанным штатным расписанием заработная плата генерального директора установлена в размере 250 000 рублей; заработная плата бригадира - в размере 208 000 рублей, заработная плата мастера - в размере 208 000 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что решение вопроса об установлении либо изменении заработной платы единоличного исполнительного органа общества относится к исключительной компетенции высшего органа - общего собрания участников, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене приказа об утверждении штатного расписания от 01 октября 2020 г. N 3/20-шр в части работника Лукьянова А.А, как генерального директора и единоличного исполнительного органа общества; штатного расписания от 01 октября 2020 г. N3/20-шр в части работника Лукьянова А.А; приказа N 1 об изменении оклада от 01 октября 2020 г. в части увеличения оклада работнику Лукьянову А.А.; признания незаконным приказа о переводе работника на другую работу от 01 октября 2020 г. N2 с окладом 250 000 рублей в отношении работника Лукьянова А.А, указав на то, что общее собрание участников данных решений не принимало.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконными документов, принятых в отношении иных работников, подписанных бывшем руководителем общества, и их отмене, отметив, что Лукьянов А.А, действовавший в рамках предоставленных ему полномочий, был вправе принимать решения и издавать приказы о назначении на должность работников, направлении их в командировку, переводе их на другую работу и повышении им заработной платы без согласия участников Общества, в том числе, и направлении его в командировку.

Суд первой инстанции полагал не подлежащими удовлетворению исковые требования о признании недействительными заявлений Беловой Н.С, Усачева Г.М, Лукьянова А.А. об установлении ежемесячной оплаты труда на период действия государственного контракта, поскольку признание их недействительными не влечет для истца каких-либо правовых последствий.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконными (недействительными) должностных инструкций мастера Беловой Н.С. и бригадира Усачева Г.М, сославшись на отсутствие доказательств нарушения прав Общества данными должностными инструкциями в соответствии с положениями статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования о признании недействительными авансовых отчетов Усачева Г.М. и Беловой Н.С. от 11 декабря 2020 г, подписанных Лукьяновым А.А. после освобождения его от занимаемой должности, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие у Лукьянова А.А. полномочий на их подписание не освобождает работодателя от выплаты работникам заработной платы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что генеральный директор Лукьянов А.А, действуя как единоличный исполнительный орган, был вправе издавать приказы о назначении на должность работников, переводе, направлении в командировку, изменении окладов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что оспариваемые документы являются доказательствами по гражданским делам по искам работников общества о взыскании заработной платы, тем самым в силу положений гражданского процессуального законодательства им дается оценка при рассмотрении данных гражданских дел, и подача настоящего иска является попыткой оспорить доказательства по иным гражданским делам.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались нормами Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьями 10, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих применению к спорным правоотношениям, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", в судебных актах приведены результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судами определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Доводы кассационной жалобы относительно незаконности не удовлетворения судом первой инстанции ходатайства представителя ООО "АтлантСтрой" об отложении судебного заседания в связи с предстоящей госпитализацией являются несостоятельными, поскольку ООО "АтлантСтрой", являясь юридическим лицом, имея информацию о госпитализации представителя 21 июня 2022 г, вправе было решить вопрос о направлении иного представителя в судебное заседание, назначенное на 24 июня 2022 г, более того, разрешая данное ходатайство в соответствии с требованиями статей 167, 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что направление на госпитализация не свидетельствует о невозможности участия представителя в судебном заседании.

Ссылки кассационной жалобы о том, что суды первой и апелляционной инстанций не дали надлежащую оценку указанным стороной истца доводам, не обоснованы, так как в судебных актах дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 декабря 2022 г. оставить без изменений, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АтлантСтрой" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: