Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2022 г. по делу N 8Г-22057/2022[88-23989/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 31 октября 2022 года гражданское дело по иску Бурлина Сергея Александровича к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, признании недействительным заключения служебной проверки

по кассационной жалобе Бурлина Сергея Александровича

на решение Волжского районного суда г. Саратова от 26 января 2022 года по гражданскому делу N2-225/2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 апреля 2022 года по гражданскому делу N33-3330/2022, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, выслушав пояснения представителя истца Бурлина С.А. - Симонова В.И, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения по доводам кассационной жалобы представителя ответчика Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Бахмутова С.В, действующего на основании доверенности,

УСТАНОВИЛА:

Бурлин С.А. обратился в суд с иском к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, признании недействительным заключения служебной проверки.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 26 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 апреля 2022 года, в удовлетворении исковых требований Бурлина С.А. отказано.

В поданной кассационной жалобе Бурлин С.А. просит отменить принятые судебные акты первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад судьи, выслушав участников процесса, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом, Бурлин С.А. на основании срочного служебного контракта о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации от 13 декабря 2018 года N806ср занимает должность заместителя руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В соответствии с пунктом 3.1.1 должностного регламента, утвержденного 29 апреля 2020 года, заместителю руководителя Бурлину С.А. предоставлено право, в том числе, подписывать разрешительные документы и иные документы, определенные соответствующим приказом Управления по распределению полномочий.

Приказом от 5 апреля 2021 года N ПР-301-492-о "О распределении полномочий между заместителями руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора установлено, что Бурлин С.А. осуществляет координацию и контроль деятельности Саратовского регионального отдела по газовому надзору, надзору за подъемными сооружениями и оборудованием, работающем под избыточным давлением, Саратовского регионального отдела государственного энергетического надзора; имеет право подписи, в том числе, распоряжений на проведение проверок, в пределах компетенции курируемых структурных подразделений Управления; а также документов, оформляемых по результатам предоставления государственной услуги по лицензированию видов деятельности, отнесенных к компетенции Управления, по курируемым направлениям контрольно-надзорной деятельности: в том числе и иных документов, связанных с предоставлением государственной услуги по лицензированию видов деятельности, отнесенных к компетенции Управления, по курируемым направлениям контрольно-надзорной деятельности. Заместитель руководителя ФИО7 осуществляет координацию и контроль деятельности структурного подразделения Межрегионального отдела государственного строительного надзора за ГТС, Самарский региональный отдел по газовому надзору, надзору за подъемными сооружениями и оборудованием, работающим под избыточным давлением. ФИО7 обладает правом подписи распоряжений на проведение проверок в пределах компетенции курируемых структурных подразделений Управления.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ("РОСТЕХНАДЗОР") от 2 августа 2021 года N177/ТК в отношении Бурлина С.А. по фактам, изложенным в служебной записке руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора от 25 июня 2021 года NCЛ-301-1881, назначено проведение служебной проверки.

По результатам служебной проверки, проведенной "РОСТЕХНАДЗОР" (г. Москва), 25 августа 2021 года составлено заключение, из которого следует, что Управлением выявлены распоряжения о проведении внеплановых документарных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, изданные Бурлиным С.А. в пределах компетенции структурного подразделения Управления, в отношении которого Бурлин С.А. не осуществлял координацию и контроль деятельности, а также нарушение порядка, установленного Инструкцией по делопроизводству Средне-Поволжского управления Ростехнадзора, утвержденной приказом Управления от 19 декабря 2018 года N 771. Положения должностного регламента Бурлина С.А, как и других заместителей руководителя Управления, касающиеся полномочий по подписанию разрешительных и иных документов, в том числе, по инициированию проведения проверок, сопровождаются (конкретизируются в части права подписи отдельных документов) приказами Управления по распределению обязанностей между заместителями руководителя Управления. Утверждение Бурлиным С.А. документов в рамках, не курируемых структурных подразделений Управления, свидетельствует о совершении должностных действий, находящихся вне рамок, установленных приказами Управления о распределении обязанностей и полномочий.

Приказом "РОСТЕХНАДЗОР" (г. Москва) от 30 августа 2021 года N193/ТК Бурлин С.А. привлечен к дисциплинарной ответственности и на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Бурлина С.А, суд первой инстанции пришел к выводу, что ссылка в заключении служебной проверке и приказе о применении дисциплинарного взыскания на нарушение Бурлиным С.А. порядка, установленного Инструкцией по делопроизводству Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденной приказом Управления от 19.12.2018 г. N 771 (п.п.2.4.2.2, 2.4.1.9, 2.4.1.11 Инструкции) в ходе рассмотрения настоящего дела не нашла своего подтверждения.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований Бурлина С.А, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из установления факта ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей, соблюдения процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности, учета при выборе меры дисциплинарного воздействия степени вины и обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, его тяжесть, в связи с чем, пришел к выводу о законности привлечения Бурлина С.А. к дисциплинарной ответственности.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о законности приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые выразились в следующем.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с иском об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, признания недействительным заключения служебной проверки, Бурлин С.А. ссылался на отсутствие оснований для наложения на него дисциплинарного взыскания за нарушение служебных обязанностей по вине работника, а также на нарушение процедуры применения дисциплинарного взыскания.

Следовательно, обстоятельствами, имеющими значение для дела и подлежащими установлению судом, являлось: установление факта совершения Бурлиным С.А. дисциплинарного проступка - виновного, противоправного неисполнения или ненадлежащего исполнения работником возложенных на него трудовых обязанностей, установление работодателем конкретной вины работника и доказанности ее в установленном порядке, а также соблюдения процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданские служащие), регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" (статья 2 этого закона; далее также - Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Государственная гражданская служба Российской Федерации (далее также - гражданская служба) - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (далее также - должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Основные обязанности гражданского служащего предусмотрены статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, в том числе, исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; соблюдать служебный распорядок государственного органа.

Служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом (часть 1 статьи 56 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 57 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с государственной гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 этого же федерального закона.

Согласно части 2 статьи 59 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

В силу пункта 3 части 8 статьи 59 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.

Трудовой кодекс Российской Федерации в части седьмой статьи 11 установил, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном объеме заработную плату.

Так же, работодатель имеет право заключать, изменять, расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, невыполнение трудовых функций, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил). Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установилконкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, то есть наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

Иное толкование вышеуказанных норм трудового законодательства Российской Федерации, приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе, по надуманным основаниям.

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является: уполномоченным органом государственного регулирования безопасности при использовании атомной энергии (органом федерального государственного надзора в области использования атомной энергии); уполномоченным органом в области промышленной безопасности (органом федерального государственного надзора в области промышленной безопасности); органом государственного горного надзора; органом федерального государственного энергетического надзора; органом федерального государственного строительного надзора; регулирующим органом в соответствии с Конвенцией о ядерной безопасности и Объединенной конвенцией о безопасности обращения с отработавшим топливом и о безопасности обращения с радиоактивными отходами, а также компетентным органом Российской Федерации в соответствии с Поправкой к Конвенции о физической защите ядерного материала (пункт 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. N 401).

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В силу пункта 9 настоящего Положения, структурными подразделениями центрального аппарата Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору являются управления по основным направлениям деятельности Службы и (или) самостоятельные отделы. В состав управлений включаются отделы.

Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - территориальный орган), сокращенное наименование - Средне-Поволжское управление Ростехнадзора, является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в установленной сфере деятельности на территориях Пензенской, Самарской, Саратовской и Ульяновской областей (Положение о Средне-Поволжском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утверждено приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14 ноября 2018 г. N 558 (действовавшее в период возникших правоотношений).

Как установлено судом, Бурлин С.А. замещает должность государственной гражданской службы Российской Федерации и занимает должность заместителя руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (г. Саратов).

Согласно заключению по результатам служебной проверки "РОСТЕХНАДЗОР" (г. Москва) от 25 августа 2021 года, Управлением выявлены распоряжения о проведении внеплановых документарных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, изданные Бурлиным С.А. в пределах компетенции структурного подразделения Управления, в отношении которого Бурлин С.А. не осуществлял координацию и контроль деятельности. Утверждение Бурлиным С.А. документов в рамках, не курируемых структурных подразделений Управления, свидетельствует о совершении должностных действий, находящихся вне рамок, установленных приказами Управления о распределении обязанностей и полномочий.

Приказом от 30 августа 2021 года N193/ТК Бурлин С.А. привлечен к дисциплинарной ответственности и на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Как установлено судом, полномочия Бурлина С.А. регламентированы приказами руководителя Средне-Поволжского Управления Ростехнадзора о распределении полномочий между заместителями руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Как следует из материалов дела, распоряжения о проведении внеплановых документарных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, подписание которых вменено Бурлину С.А. как нарушение должностных обязанностей, вынесены в рамках оказания Управлением Ростехнадзора государственных услуг по лицензированию, регламентированных Федеральным законом от 04.05.2011 г. N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Постановлением Правительства РФ от 21.11.2011 г. N 957 "Об организации лицензирования отдельных видов деятельности", Положения о Средне-Поволжском управлении Ростехнадзора.

В соответствии с п. 3.1.1. Должностного регламента от 29 апреля 2020 г. на заместителя руководителя Управления Бурлина С.А. возложена обязанность обеспечивать надзор и контроль за соблюдением соискателями лицензии требований законодательства Российской Федерации при лицензировании деятельности, отнесенном законодательством и нормативными правовыми актами Российской Федерации к компетенции Ростехнадзора, за исключением лицензирования деятельности в области использования атомной энергии, а также контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных требований и условий, при эксплуатации взрывопожароопасных производственном объектов; подписывать разрешительные документы и иные документы, определенные соответствующим приказом Управления по распределению полномочий.

Приказом руководителя Средне-Поволжского Управления Ростехнадзора NПР-301-155-о от 1 апреля 2020 года о распределении полномочий между заместителями руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому к атомному надзору на Бурлина С.А. возложена обязанность вести вопросы организации предоставления государственных услуг в пределах компетенции Управления с использованием соответствующих подразделов Комплексной системы информационного обеспечения и автоматизации (КСИ) Ростехнадзора - государственная услуга по лицензированию деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности; государственная услуга по лицензированию производства маркшейдерских работ (пункт 1.4), в связи с чем, имеет право подписи документов, оформляемых по результатам предоставления государственной услуги по лицензированию видов деятельности, отнесенных к компетенции Управления, по курируемым направлениям контрольно-надзорной деятельности, в том числе, иных документов, связанных с предоставлением государственной услуги по лицензированию видов деятельности, отнесенных к компетенции Управления, по курируемым направлениям контрольно-надзорной деятельности.

Аналогичные полномочия Бурлина С.А. закреплены приказом руководителя Средне-Поволжского Управления Ростехнадзора о распределении полномочий между заместителями руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору NПР-301-492-о от 5 апреля 2021 года.

На основании приказа руководителя Средне-Поволжского Управления Ростехнадзора о распределении полномочий между заместителями руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору NПР-301-663-о от 19 мая 2021 года (пункт 1.4) Бурлин С.А. ведет вопросы организации предоставления государственных услуг в пределах компетенции Управления с использованием соответствующих подразделов Комплексной системы информационного обеспечения и автоматизации (КСИ) Ростехнадзора, а также цифровой платформы АИС Ростехнадзора - государственная услуга по лицензированию деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, в связи с чем, имеет право подписи документов, оформляемых по результатам предоставления государственной услуги по лицензированию видов деятельности, отнесенных к компетенции Управления, по курируемым направлениям контрольно-надзорной деятельности, в том числе иных документов, связанных с предоставлением государственной услуги по лицензированию видов деятельности, отнесенных к компетенции Управления, по курируемым направлениям контрольно-надзорной деятельности.

Приказом руководителя Средне-Поволжского Управления Ростехнадзора о распределении полномочий между заместителями руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы до экологическому, технологическому и атомному надзору NПР-301-981-о от 20 июля 2021 года (пункт 4) на Бурлина С.А. возложена обязанность вести вопросы организации предоставления государственных услуг в пределах компетенции Управления с использованием соответствующих подразделов Комплексной системы информационного обеспечения и автоматизации (КСИ) Ростехнадзора, а также цифровой платформы АИС Ростехнадзора (на территории Саратовской области) - государственная услуга по лицензированию деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности; государственная услуга по лицензированию деятельности, связанной с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения; государственная услуга по лицензированию производства маркшейдерских работ. В связи с чем, Бурлин С.А. имеет право подписи документов, оформляемых по результатам предоставления государственной услуги по лицензированию видов деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, П и Ш классов опасности, осуществляющих на территории Саратовской области, в том числе, иных документов, связанных с предоставлением государственной услуги по лицензированию видов деятельности, отнесенных к компетенции Управления.

Таким образом, из содержания должностного регламента заместителя руководителя Управления Ростехнадзора Бурлина С.А. и приказов о распределении полномочий между заместителями руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы до экологическому, технологическому и атомному надзору, Бурлин С.А. курирует направления деятельности по организации предоставления государственных услуг по лицензированию в рамках полномочий Ростехнадзора на территории Саратовской области. В рамках данного курируемого направления деятельности Бурлин С.А. имеет право подписи документов, связанных предоставлением государственной услуги по лицензированию видов деятельности, отнесенных к компетенции Управления.

В соответствии с приказами руководителя Средне-Поволжского Управления Ростехнадзора N ПР-301-627-о от 8 сентября 2020 г, врио руководителя Управления NПР-301-473-о от 26 марта 2021 г. - ответственными за проведение проверки сведений, содержащихся в представленных соискателями лицензии (лицензиатами) заявлениях и прилагаемых к нему документах, ведение электронной базы данных соискателей лицензии (лицензиатов), оформление сопроводительных писем и направление их на рассмотрение в профильные (головные) отделы, оформление документа, подтверждающего наличие лицензии (в сроки, установленные законом), организацию учета и хранения лицензионных дел в структурном подразделении Управления в г. Саратове являются - заместитель начальника межрегионального отдела предоставления государственных услуг ФИО8; главный специалист-эксперт межрегионального отдела предоставления государственных услуг ФИО9, которые осуществляли в пределах своих полномочий проведение документарных проверок в рамках оказания государственных услуг на основании распоряжений, подписанных Бурлиным С.А.

Делая вывод о наличии со стороны Бурлина С.А. виновных действий в ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей, выразившихся в нарушении должностного регламента и приказов руководителя, суды первой и апелляционной инстанций не дали оценки доводам истца о сложившемся порядке предоставления государственных услуг по лицензированию деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химических опасных производственных объектов, в том числе, предоставленном праве подписи оформленных Межрегиональным отделом предоставления государственных услуг документов, всеми заместителями руководителя Управления.

Согласно материалам дела, с 30 августа 2021 года Бурлин С.А. отказался от исполнения приказа от 20 июля 2021 года NПР-301-981-О в части подписания документации по предоставлению государственных услуг по территориальному признаку.

Указанные обстоятельства послужили основанием для проведения в отношении Бурлина С.А. Ростехнадзор (г. Москва) служебной проверки, заключением которой от 24 ноября 2021 года установлено, что с 30 августа 2021 года Бурлиным С.А. нарушаются подпункты 4.1, 4.3, 4.4 пункта 4 приложения к приказу от 20 июля 2021 года NПР-301-981-о.

Как следует из содержания заключения, ранее служебной проверкой было установлено нарушение Бурлиным С.А. тех же пунктов приложения к приказу N ПР-301-981-о, что вменяются в настоящей проверке, но в части подписания распорядительных документов, подготовленных Межрегиональным отделом предоставления государственных услуг и применено дисциплинарное взыскание - выговор. После чего Бурлиным С.А. не визируются какие-либо документы, подготовленные Межрегиональным отделом предоставления государственных услуг. Таким образом, сложившаяся ситуация указывает на тот факт, что исполнение и неисполнение одних и тех же организационно-распорядительных документов может повлечь за собой нарушение законодательства (в силу необеспечения/несоблюдения иных сопутствующих требований: совизирование, согласование в соответствии с функционалом и координацией деятельности отделов, контролируемых иными заместителями руководителя, фактическое соисполнение и пр.). Такое разночтение и разобщенность организационно-распорядительных документов Управления были установлены при проведении плановой комплексной проверки деятельности Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, что отражено в акте от 18 июня 2021 года. Несмотря на то, что контроль за деятельностью Межрегионального отдела предоставления государственных услуг возложен на Мартынова В.В, тем не менее, полномочия по организации предоставления государственных услуг с 2019 года возлагаются на всех заместителей руководителя Управления без исключения, включая те государственные услуги, в предоставлении которых отдельные заместители руководителя не участвуют. При этом, как организация государственных услуг, так и право подписи оформленных Межрегиональным отделом предоставления государственных услуг документов предоставлено всем заместителям руководителя Управления.

То есть, фактически распределение полномочий по организации предоставления государственных услуг между заместителями руководителя до 20 июня 2021 года отсутствовало.

В соответствии с приказом Ростехнадзор от 24 ноября 2021 года по результатам служебной проверки от 24 ноября 2021 года, Бурлину С.А. строго указано на необходимость надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по организации предоставления Управление государственных услуг в пределах компетенции и вверенных полномочий.

Между тем, указанным обстоятельствам судами правовая оценка не дана.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Вместе с тем, суды первой и апелляционной инстанций, перечислив доводы сторон спора и доказательства, не отразили в судебном постановлении мотивы, по которым одни доказательства приняты им в качестве средств обоснования своих выводов, а другие доказательства отвергнуты, и основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, тем самым произвольно применив статью 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нарушив требования процессуального закона, касающиеся доказательств и доказывания в гражданском процессе.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции нельзя признать законными. Они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, требованиями гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 26 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 апреля 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Волжский районный суд г. Саратова.

Председательствующий:

Судьи: