Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 16-466/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Субботина Андрея Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Дзержинского судебного района г. Перми от 19 сентября 2022 года, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 28 октября 2022 года, вынесенные по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Субботина Андрея Геннадьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Дзержинского судебного района г. Перми от 19 сентября 2022 года (резолютивная часть постановления от 15 сентября 2022 года), оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 28 октября 2022 года, ИП Субботин А.Г. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.16, частью 3 статьи 14.16, частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей без конфискации алкогольной продукции.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Субботин А.Г. ставит вопрос об отмене судебных актов, прекращении производства по делу.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 10 февраля 2023 года.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей (далее - объект общественного питания), вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), а также на морских судах и судах смешанного река-море плавания, внутреннего плавания (далее - водные суда), воздушных судах, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте.

Согласно пункту 9 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171- ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

В соответствии с пунктом 2.10 Постановления Правительства Пермского края от 10 октября 2011 года N 755-п "Об установлении дополнительных ограничений условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, требований к минимальному размеру оплаченного уставного капитала (уставного фонда)" в день проведения в общеобразовательных организациях мероприятия "Последний звонок", проводимого на территории муниципального образования Пермского края в соответствии с муниципальным правовым актом, но не более чем на 1 день.

21 апреля 2022 года администрацией города Перми принято Постановление N 308 об установлении даты проведения в муниципальных общеобразовательных учреждениях города Перми мероприятий "Последний звонок" в 2022 году - 18 мая 2022 год.

Как следует из материалов дела, в ОП N1 (дислокация Дзержинского района) Управления МВД России по городу Перми поступило сообщение о продаже алкоголя в день запрета розничной продажи алкогольной продукции. Согласно рапорту должностного лица административного органа, 18 мая 2022 года в ходе работы по профилактике и пресечению правонарушений в сфере оборота алкогольной продукции, сотрудниками ОУУП и ПДН ОП N1 (дислокация Дзержинского района) Управления МВД России по городу Перми установлено, что в объекте общественного питания "Хмель&Солод" по адресу: г. Пермь, ул. Плеханова, 73а, осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции - разливного пива "Чешское светлое", алкоголь 4, 0%, по цене 138 рублей за литр, не связанная с оказанием услуг общественного питания в день запрета розничной продажи алкогольной продукции, кроме того, выявлен факт розничной продажи не связанный с оказанием услуг общественного питания, а также реализация алкогольной продукции без оборудованного торгового зала.

23 июня 2022 года в отношении индивидуального предпринимателя Субботина А.Г. составлены УУП ОУУП и ПДН ОП N1 (дислокация Дзержинского района) Управления МВД России по городу Перми три протокола об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым ИП Субботин А.Г. совершил правонарушения, выразившиеся в том, что:

18 мая 2022 года в 16 час. 03 мин. в объекте общественного питания "Хмель&Солод" по адресу: г. Пермь, ул. Плеханова, 73а, осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции - разливного пива "Чешское светлое", алкоголь 4, 0%, по цене 138 рублей за литр, без оборудованного зала обслуживания посетителей в торговом объекте при оказании услуг общественного питания, чем нарушены, как указано должностным лицом в протоколе, пункт 16 ГОСТ 31985-2013, пункт 4 статьи 16, 26 Федерального закона N 171-ФЗ (протокол об административном правонарушении N 59 03 117050/1413);

18 мая 2022 года в 16 час. 03 мин. в объекте общественного питания "Хмель&Солод" по адресу: г. Пермь, ул. Плеханова, 73а, осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции - разливного пива "Чешское светлое", алкоголь 4, 0%, по цене 138 рублей за литр, не связанная с оказанием услуг общественного питания, в день запрета розничной продажи алкогольной продукции, установленной пунктом 2.10 Постановления Правительства Пермского края от 10 октября 2011 года N 755-п "Об установлении дополнительных ограничений условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, требований к минимальному размеру оплаченного уставного капитала (уставного фонда)", чем нарушен, как указано должностным лицом в протоколе, пункт 9 статьи 16, ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ (протокол об административном правонарушении N 59 03 117049/1407);

18 мая 2022 года в 16 час. 03 мин. в объекте общественного питания "Хмель&Солод" по адресу: г. Пермь, ул. Плеханова, 73а, осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции - разливного пива "Чешское светлое", алкоголь 4, 0%, по цене 138 рублей за литр, не связанная с оказанием услуг общественного питания, чем нарушен, как указано должностным лицом в протоколе, пункт 5 статьи 16, ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ (протокол об административном правонарушении N 59 03 117051/1411).

Определением мирового судьи от 05 августа 2022 года указанные протоколы об административных правонарушениях объединены в одно производство (л.д.1).

Основанием привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 14.16, ч. 3 ст. 14.16, ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы мирового судьи о том, что Субботин А.Г, являясь индивидуальным предпринимателем, в 16 час. 03 мин. 18 мая 2022 года в "данные изъяты", осуществлял розничную продажу алкогольной продукции - разливного пива "данные изъяты"", алкоголь 4, 0%, по цене 138 рублей за литр, не связанную с оказанием услуг общественного питания, без оборудованного зала обслуживания посетителей в торговом объекте при оказании услуг общественного питания, в день запрета розничной продажи алкогольной продукции.

Судья районного суда, оставляя постановление мирового судьи без изменения, согласился с выводами мирового судьи о наличии в действиях ИП Субботина А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С указанными судебными актами согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений за каждое из них в силу части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначается наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются судьей одновременно.

Как следует из материалов дела, мировой судья определением от 05 августа 2022 года объединил протоколы об административных правонарушениях в отношении ИП Субботина А.Г. в одно производство, при этом правовое обоснование такого объединения в определении мировой судья не привел.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 названного Кодекса, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Назначение одного административного наказания за совершение нескольких административных правонарушений возможно при наличии идеальной совокупности административных правонарушений, то есть в случаях и при условиях, предусмотренных частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанной нормой установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

При этом, положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не подлежат применению, поскольку условия применения, указанные в части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Так, как следует из содержания вышеуказанных протоколов об административных правонарушениях, должностным лицом административного органа указано на то, что ИП Субботиным А.Г. совершены не только действия, а также и бездействие (розничная продажа алкогольной продукции без оборудованного зала обслуживания посетителей в торговом объекте при оказании услуг общественного питания), каждое из которых должностным лицом квалифицировано по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; при этом, указанные деяния не образуют составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) этого Кодекса. Таким образом, в данном случае, исключена возможность применения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных оснований для объединения дел и назначения наказания как за совершение одного правонарушения не имеется.

Совершение лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, двух и более самостоятельных правонарушений влечет привлечение к административной ответственности за каждое из них в силу части 1 статьи 4.4 названного Кодекса.

При проверке законности вынесенного по делу решения судья районного суда также оставил изложенные обстоятельства без внимания.

Такое разрешение этого дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях, статьей 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правилам назначения наказания.

При таких данных, постановление мирового судьи и решение судьи районного суда нельзя признать соответствующими требованиям процессуальных норм, допущенные нарушения являются существенными и в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отмене постановление мирового судьи судебного участка N 5 Дзержинского судебного района г. Перми от 19 сентября 2022 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 28 октября 2022 года.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции жалобы не истек срок давности привлечения ИП Субботина А.Г. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, данное дело об административном правонарушении на основании пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 5 Дзержинского судебного района г. Перми.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Доводы заявителя вышеуказанной жалобы, сведенные к мнению последнего о недопустимости представленных в материалы дела доказательств, а также ссылки на то, что предприятие, расположенное по вышеуказанному адресу, является баром, подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Дзержинского судебного района г. Перми от 19 сентября 2022 года, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 28 октября 2022 года, вынесенные по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Субботина Андрея Геннадьевича отменить.

Направить данное дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N5 Дзержинского судебного района г. Перми.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Печенкина Н.А.