Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2023 г. по делу N 16-66/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Серегиной Натальи Николаевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 30 Щучанского судебного района Курганской области от 29 июля 2022 года, решение судьи Щучанского районного суда Курганской области от 26 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Серегиной Натальи Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 30 Щучанского судебного района Курганской области от 29 июля 2022 года (резолютивная часть постановления от 27 июля 2022 года), оставленным без изменения решением судьи Щучанского районного суда Курганской области от 26 сентября 2022 года, Серегина Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Серегина Н.Н. выражает несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Дело поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 28 декабря 2022 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним не допускается. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя.

Из материалов дела следует, что 22 февраля 2022 года в 16 часов в торговом павильоне "Кедр" по адресу: Курганская область, Щучанский район с. Каясан, ул. Пушкина, д. 10, Серегина Н.Н. осуществила продажу алкогольной продукции - семи бутылок слабоалкогольного напитка пива "Старый мельник" в стеклянных банках емкостью 0, 5 л с содержанием этилового спирта не менее 4, 3% стоимостью 53 руб. за каждую, несовершеннолетнему "данные изъяты" года рождения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Серегина Н.Н. к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения Серегиной Н.Н. административного правонарушения в виде розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела и при рассмотрении жалобы на постановление дана надлежащая правовая оценка.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности Серегиной Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного кодекса.

Доводы жалобы о недоказанности виновности Серегиной Н.Н. в совершении вмененного административного правонарушения, являются несостоятельными. В настоящем случае имеющий значение для привлечения к административной ответственности факт продажи Серегиной Н.Н. алкогольной продукции несовершеннолетнему "данные изъяты". подтверждается достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Вопреки доводам жалобы, представленные в дело доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в своей совокупности они достаточны для подтверждения виновности Серегиной Н.Н. в совершении административного правонарушения, оснований для сомнений в их относимости и допустимости не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, в частности, с письменными объяснениями "данные изъяты" показаниями допрошенных свидетелей при рассмотрении дела, не свидетельствует об ошибочности выводов судей и о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия Серегиной Н.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в области оборота алкогольной продукции.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в ч. 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией ч. 2.1 ст. 14.16 названного кодекса. Вопреки доводам жалобы, права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статья 51 Конституции Российской Федерации, Серегиной Н.Н. разъяснены. Недостатков, влекущих признание протокола недопустимым доказательством, при его составлении не допущено.

Вопреки доводам жалобы, нарушение установленного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением, поскольку этот срок не является пресекательным, и не исключает производство по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При пересмотре дела по жалобе на постановление мирового судьи судья районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи районного суда соответствуют требованиям закона.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 30 Щучанского судебного района Курганской области от 29 июля 2022 года, решение судьи Щучанского районного суда Курганской области от 26 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Серегиной Натальи Николаевны оставить без изменения, жалобу Серегиной Натальи Николаевны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Печенкина Н.А.