Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8а-6144/2023[88а-7807/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Печенкиной Н.А, Трапезниковой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Валентейчик Елены Николаевны на решение Центрального районного суда города Челябинска от 08 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 24 января 2023 года по административному делу N2а-8062/2022 по административному иску Валентейчик Елены Николаевны о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя межрайонного специализированного отдела судебных приставов по юридическим лицам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области по окончанию исполнительного производства, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкиной Н.А, возражения по доводам кассационной жалобы представителя заинтересованного лица ООО СЗ ПСК "Строй-Т" - Битюковой Е.И, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 25 февраля 2022 года по гражданскому делу N 2-27/2022 с ООО СЗ ПСК "Строй-Т" (далее по тексту также - общество) в пользу Валентейчик Е.Н. взыскана сумма расходов на устранение недостатков в размере 115 659 рублей, неустойка за период с 25 мая 2021 года по 25 февраля 2022 года в размере 50 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в размере 17 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на заключение в размере 35 000 рублей, почтовые расходы в сумме 2 088 рублей, а также неустойка, начиная с 26 февраля 2022 года на сумму 115 659 рублей или ее непогашенную часть в размере 1 % за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств по выплате указанной суммы; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

На основании исполнительного листа N ФС "данные изъяты" от 01 апреля 2022 года, выданного Курчатовским районным судом г. Челябинска по вышеуказанному гражданскому делу, 15 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем межрайонного специализированного отдела судебных приставов по юридическим лицам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" о взыскании с должника ООО СЗ ПСК "Строй-Т" в пользу взыскателя Валентейчик Е.Н. задолженности с учетом неустойки.

Платежным поручением N 378 от 21 апреля 2022 года должником произведена оплата по исполнительному производству N "данные изъяты" в сумме 269 757, 88 руб; 22 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств; платежным поручением от 26 апреля 2022 года денежные средства в сумме 269 757, 88 руб. направлены с депозита службы судебных приставов в адрес взыскателя по представленным реквизитам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сафиной Э.Ш. от 27 апреля 2022 года исполнительное производство N "данные изъяты" окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Валентейчик Е.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Сафиной Э.Ш. по окончанию исполнительного производства N "данные изъяты" от 15 апреля 2022 года, возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов, путем возобновления исполнительного производства N "данные изъяты" от 15 апреля 2022 года и взыскания с должника денежных средств в сумме 26601, 57 руб.

Требования административным истцом мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем неверно произведен расчет неустойки при принятии решения об окончании исполнительного производства, неустойка подлежит исчислению по 21 апреля 2022 года, то есть по день фактической выплаты суммы основного долга; на день окончания исполнительного производства не были исполнены в полном объеме требования исполнительного документа.

Решением Центрального районного суда города Челябинска от 08 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 24 января 2023 года, отказано в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (поступила в суд первой инстанции 21 марта 2023 года) административный истец выражает несогласие с решением суда первой инстанции и апелляционным определением, считает их незаконными и необоснованными, ссылаясь на то, что судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, просит отменить апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение.

Выражая несогласие с выводами судов, податель кассационной жалобы указала на то, что квартира ею приобретена по договору купли-продажи, в данном случае не могут применяться специальные нормы, регулирующие отношения участника долевого строительства и застройщика, а также постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее про тексту- постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479); при применении постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", неустойка, взысканная судебным приставом-исполнителем должна быть пересчитана.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку таких нарушений судами не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены в судебном порядке.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконным, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Несогласие административного истца с окончанием вышеуказанного исполнительного производства явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что судебный пристав-исполнитель при расчете неустойки, взысканной вышеуказанным судебным актом с общества в пользу административного истца за период с 26 февраля 2022 года по день фактического исполнения обязательств, руководствовался постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479, определив период исчисления такой неустойки с 26 февраля 2022 года по 28 марта 2022 года.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 года включительно.

В соответствии с пунктом 5 указанного постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479, настоящее постановление вступает в законную силу со дня его официального опубликования, постановление опубликовано 29 марта 2022 года.

Суд первой инстанции, отклонив доводы административного истца о том, что указанное постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 не подлежит применению к спорным правоотношениям, установив, что в данном случае с должника подлежала взысканию общая сумма в размере 269 757, 88 руб, а платежным поручением N 378 от 21 апреля 2022 года должником перечислена сумма 269 757, 88 руб, отсутствуют основания для начисления неустойки за период с 29 марта 2022 года по 21 апреля 2022 года, пришел к заключению о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для окончания исполнительного производства, в связи с чем в удовлетворении административного иска отказал.

Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479, постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", согласился с выводами суда первой инстанции.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов об отказе в удовлетворении вышеуказанного административного иска, основанными на требованиях действующего законодательства и установленных обстоятельствах.

Пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), возмещения убытков, процентов, подлежащих уплате участнику долевого строительства в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ.

Положения указанного нормативного правового акта учитывают баланс интересов участников долевого строительства и застройщиков, направлены на реализацию комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц.

Доводы кассационной жалобы административного истца со ссылкой на то, что квартира ею приобретена по договору купли-продажи, сведенные к тому, что в данном случае не подлежит применению постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479, а оснований для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, являлись предметом исследования суда первой инстанции и проверки суда апелляционной инстанции, были обоснованно отклонены как основанные на неверном применении норм материального права применительно к обстоятельствам настоящего административного дела.

Так, при рассмотрении дела судами установлено, что общество является застройщиком квартиры, приобретенной административным истцом по договору купли-продажи у участника долевого строительства, после получения последним объекта в собственность по окончанию строительства; требования Валентейчик Е.Н. в рамках вышеуказанного гражданского дела были заявлены к обществу как к застройщику; расходы на устранение недостатков взысканы судом с указанного общества как с застройщика в рамках гарантийных обязательств, предусмотренных Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и договором долевого участия в строительстве.

Установив указанные фактические обстоятельства по данному конкретному делу, характер возникших между сторонами правоотношений, суды пришли к аргументированному заключению о применении к данным правоотношениям постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479, наличии у судебного пристава-исполнителя оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В этой связи, вопреки приведенным доводам в кассационной жалобе, суды при разрешении заявленных требований правомерно исходили из того, что оспариваемые административным истцом действия судебного пристава-исполнителя не могут рассматриваться как нарушающие её права.

Ссылки подателя кассационной жалобы на иной судебный акт, принятый по другому гражданскому делу при иных фактических обстоятельствах, а также ссылки на расчет, произведенный административным истцом в соответствии постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", на правильность выводов судов не влияют и основанием к отмене вынесенных судебных актов по данному административному делу в кассационном порядке служить не могут.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды правильно истолковали и применили положения нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, положения Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом правил частей 8, 9 статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, верно определили юридически значимые для разрешения спора обстоятельства и пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Оснований не согласиться с этими выводами судов не имеется, необходимая совокупность условий для удовлетворения всех вышеуказанных требований административного истца отсутствует.

Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Центрального районного суда города Челябинска от 08 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 24 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Валентейчик Елены Николаевны - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 26 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи