Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 8а-8456/2023[88а-9947/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Печенкиной Н.А, судей Кокоевой О.А, Тетюева С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, ФСИН России на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 28 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 28 февраля 2023 года по административному делу N 2а-564(8)2022 по административному исковому заявлению Осипенко Владимира Николаевича о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации.

Заслушав доклад судьи Кокоевой О.А, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Осипенко В.Н, отбывающий наказание в виде лишения свободы, с учетом принятых судом дополнений, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 000 рублей.

В обоснование административных исковых требований указано на то, что у Осипенко В.Н. в конце августа 2021 года был произведен забор биоматериала для проведения ПЦР-теста на КОВИД-19. После получения положительного анализа он был изолирован и помещен в обсерватор, где находился с 1 по 17 сентября 2021 года, количество осужденных в обсерваторе составляло 28 человек, площадь помещения не более 20 кв.м. Во время нахождения в обсерваторе лечение ему не предоставлялось, медицинские работники сказали, что они проходят новое диагностическое лечение по самостоятельной выработке иммунитета. Считает, что его здоровье и жизнь были подвергнуты опасности, поскольку он был подвергнут медицинским опытам при лечении от КОВИД-19.

Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 28 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 28 февраля 2023 года, административное исковое заявление Осипенко В.Н. удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России по Свердловской области, выразившееся в ненадлежащих условиях содержании Осипенко В.Н. в период с 5 по 17 сентября 2021 года, и его ненадлежащем медико-санитарном обеспечении в период с 31 августа по 17 сентября 2021 года; взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Осипенко В.Н. компенсация морального вреда в размере 9 000 рублей. В удовлетворении остальной части административных исковых требований Осипенко В.Н. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 12 апреля 2023 года, представитель административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, ФСИН России просил судебные акты отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. По его мнению, судами нарушены нормы материального и процессуального права. Доводы административного истца о неоказании ему надлежащей медицинской помощи не нашли своего подтверждения. Суд не дал оценку доводам представителя ФСИН России о том, что сам истец не обладает специальными познаниями, позволяющими утверждать, что медицинская помощь ему оказывалась неквалифицированно и не отвечала требованиям, которые установлены федеральными стандартами. Также судом не приняты во внимание доводы ответчиков о том, что истец содержится в исправительной колонии, то есть в учреждении, входящем в перечень учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, которые финансируются за счет федерального бюджета. Таким образом, судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Кроме того, имеет место недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в суд лиц, участвующих в деле, и их представителей, которые извещены надлежащим образом.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дела по искам о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства. При рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания и присуждении компенсации суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика; право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии; право на доступ к правосудию; право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации; право на свободу совести и вероисповедания; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

В силу части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Статьей 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации. Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Согласно статьей 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Осипенко В.Н. 12 апреля 2010 года прибыл в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области для отбытия наказания, назначенного приговором суда. 31 августа 2021 года в анализе мазка из зева и носа Осипенко В.Н. обнаружена РНК коронавируса, поставлен диагноз "новая коронавирусная инфекция, легкое течение" при осмотре активных жалоб не предъявляет, изолирован в обсерватор ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, назначено лечение: аперфлю по 1 таб. 4 раза в день N 5, витамин С N 10, выдан листок нетрудоспособности. После получения анализа с отрицательным ПЦР-тестом 17 сентября 2021 года, листок нетрудоспособности закрыт, Осипенко В.Н. переведен в отряд.

Разрешая административный спор и частично удовлетворяя требования Осипенко В.Н, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что условия содержания административного истца в период с 5 по 17 сентября 2022 года являлись ненадлежащими, поскольку была нарушена установленная норма санитарной площади на одного осужденного, а также в период с 31 августа по 17 сентября 2021 года установлено ненадлежащее медико-санитарное обеспечение при нахождении в обсерваторе исправительного учреждения. Между тем, судом отклонены доводы административного истца относительно проведения медицинскими сотрудниками испытания лечения новой коронавирусной инфекции.

Оснований не согласиться с выводами судов, с учетом доводов кассационной жалобы, не усматривается.

Приведенные в кассационной жалобе ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, ФСИН России доводы о том, что административным истцом не представлено доказательств незаконных действий (бездействия) должностных лиц, равно как доводы о том, что истец не обладает специальными познаниями, позволяющими утверждать, что ему не оказывалась квалифицированная медицинская помощь, не могут быть приняты во внимание, поскольку выражают несогласие заявителя с оценкой представленных сторонами доказательств.

Установив нарушение личных неимущественных прав административного истца на охрану здоровья, выразившееся в ненадлежащем медико-санитарном обеспечении при нахождении административного истца в обсерваторе исправительного учреждения, а также в нарушении установленной нормы санитарной площади на одного осужденного, суды обоснованно взыскали с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу административного истца компенсацию морального вреда, определив ее размер с учетом требований разумности и справедливости.

Вопреки доводам жалобы в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать соответствие закону действий по соблюдению условий содержания истца в исправительном учреждении лежит на стороне ответчика, Осипенко В.Н. доказывать незаконность действий медицинских работников ответчиков не должен.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не приняты во внимание доводы ответчиков о том, что истец содержится в исправительной колонии, то есть в учреждении, входящем в перечень учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, которые финансируются за счет федерального бюджета, несостоятельны.

В соответствии с требованиями статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункта 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний", с учетом разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", главным распорядителем бюджетных средств, за счет которых подлежит выплата компенсации по решению суда, является ФСИН России.

Следовательно, по настоящему делу ФСИН России является надлежащим административным ответчиком.

Вопреки доводам жалобы судами при рассмотрении дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, им дана надлежащая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение. Несогласие административных ответчиков с оценкой доказательств, произведенной судами в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для отмены обжалуемых судебных актов быть не может.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют позицию административных ответчиков при рассмотрении дела, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на выводы о правильности применения судами норм материального и процессуального права. Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено. Поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 28 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 28 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, ФСИН России - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи