Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 8Г-5608/2023[88-9055/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гречкань Н.И, судей Зориной С.А, Бурматовой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе АО "Югра-Экология" на решение Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 6 декабря 2022 года, вынесенные по гражданскому делу N 2-356/2022 по иску Щербининой Надежды Петровны к АО "Югра-Экология" о признании действий по начислению платы за оказание услуги незаконными и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зориной С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Щербинина Н.П. обратилась в суд с иском к АО "Югра-Экология", просила признать незаконными действия ответчика по начислению платы за оказание услуги "Обращение с ТКО" в связи с наличием у истца земельного участка, возложить на ответчика обязанность прекратить начисление Щербининой Н.П. платы за оказание названной услуги и произвести перерасчет ранее начисленной платы.

В обоснование требований указала, что ответчик АО "Югра-Экология" незаконно начисляет истцу, как собственнику земельного участка, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, г. Белоярский, СОТ "Строитель", "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты", плату за твердые коммунальные отходы с применением норматива накопления отходов для объектов "Садоводческие кооперативы, садово-огороднические товарищества". На участке истца отсутствуют какие-либо объекты недвижимости и договор с ответчиком не заключался.

Решением Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 6 декабря 2022 года, исковые требования Щербининой Надежды Петровны удовлетворены. Судом постановлено признать действия АО "Югра-Экология" по начислению платы за оказание услуги "Обращение с ТКО" Щербининой Надежде Петровне в связи с наличием у нее в собственности земельного участка, общей площадью 500 кв.м, находящегося по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Белоярский, СОТ "Строитель", "данные изъяты", с кадастровым номером "данные изъяты", незаконными, обязать АО "Югра-Экология" прекратить начисление платы за оказание услуги "Обращение с ТКО" Щербининой Надежде Петровне в связи с наличием у нее в собственности земельного участка, общей площадью 500 кв.м, находящегося по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Белоярский, СОТ "Строитель", "данные изъяты", с кадастровым номером "данные изъяты", обязать АО "Югра-Экология" произвести перерасчет ранее начисленной платы.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Щербинина Н.П. является собственником земельного участка, общей площадью 500 кв.м, находящегося по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Белоярский, СОТ "Строитель", "данные изъяты", с кадастровым номером "данные изъяты".

Из представленного в деле письма начальника управления ЖКХ администрации Белоярского района от 24 арта 2021 г. следует, что ближайшие контейнерные площадки, предназначенные в том числе для отходообразователей СОТ "Строитель" находятся на прилегающих к указанному товариществу смежных участках и расположены на территории "Трассовик" и "Кислор".

Согласно представленной истцом выписки из лицевого счета N 20351 с августа 2020 г. истцу, как собственнику названного участка, в период с октября 2020 г. ежемесячно начисляется плата за обращение с ТКО.

Постановлением администрации г.п. Белоярский от 10 августа 2020 г. N134 установлены нормативы накопления твердых коммунальных отходов в г.п. Белоярский для садоводческих кооперативов и садово-огороднических товариществ в размере 115, 34 кг/год и 0, 737 куб.м/год за одного участника.

Приказом Региональной службы по тарифам ХМАО-Югры от 19 декабря 2019 г. N 167-ип утверждены тарифы на услугу регионального оператора в области обращения с ТКО, в том числе и для Белоярского района.

Ответчик АО "Югра-Экология" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в ХМАО-Югре на основании соглашения N 35 от 24 июля 2019 г, заключенного с Департаментом промышленности ХМАО-Югры.

Принимая вышеуказанное решение, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", п.п. "а" п. 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03 июня 2016 года N 505, п.п. "б" п. 4 Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 апреля 2016 года N 269, Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 ноября 2016 года N 79-оз "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа -Югры отдельными государственными полномочиями в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами", постановлением администрации городского поселения Белоярский Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, от 10 августа 2020 года N 134 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в городском поселении Белоярский", указал на отсутствие норматива для начисления платы за обращение с ТКО для физических лиц, не имеющих на участках недвижимого имущества.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суд первой инстанции, указав также, что на земельном участке истца нет жилого дома, само по себе нахождение истца на земельном участке и владение им отходов не образуют, а тариф на вывоз ТКО разработан не для граждан - членов садоводческих товариществ, а для самих садоводческих товариществ (исходя из количества их членов).

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке не усматривает.

Доводы кассационной жалобы, которые сводятся к тому, что на садовых и огородных участках членов СОТ безусловно образуются твердые коммунальные отходы от деятельности по выращиванию сельскохозяйственных культур и в результате жизнедеятельности самих членов СОТ, земельный участок истца находится в зоне деятельности регионального оператора, ответчиком с территории садового массива осуществляется вывоз твердых коммунальных отходов, выводов судов, в том числе, относительно субъектного состава правоотношений, отсутствия норматива для начисления платы за вывоз ТКО, не опровергают, а потому не могут служить основанием для отмены судебных постановлений.

Федеральным законом от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ, под твердыми коммунальными отходами понимаются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных бытовых нужд.

Судом апелляционной инстанции верно указано на то, что положениями Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что заключение договоров с региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами входит в компетенцию садовых и огороднических товариществ, действующих в интересах своих членов. В свою очередь на членов товарищества возложена обязанность по оплате членских взносов, которые могут использоваться исключительно на расходы, связанные, в том числе, с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (п. 1 ст. 7, п. 2 ч. 6 ст. 11, п. 3 ч. 5 ст. 14).

Также следует отметить, что обязанности собственника твердых коммунальных отходов по своевременной и полной оплате за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами корреспондирует обязанность по определению размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами с применением нормативов, установленных для соответствующей группы потребителей.

При рассмотрении спора суда обоснованно исходили из того, что на основании постановления администрации городского поселения Белоярский Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, от 10.08.2020 года N 134 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в городском поселении Белоярский", утверждены нормативы накопления твёрдых коммунальных отходов в городском поселении Белоярский, в отношении садоводческих кооперативов, садово-огороднических товариществ исключительно как объектов общественного назначения.

При этом, согласно приложению к постановлению администрации городского поселения Белоярский Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, от 10.08.2020 года N 134 нормативы накопления твердых коммунальных отходов для физических лиц - собственников земельных участков, не определены.

Суд кассационной инстанции отмечает, что в силу пункта 8(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 обязанность по заключению договора на вывоз ТКО возникает не только у собственников жилого дома или жилого помещения, но и у лиц, владеющих земельными участками на законных основаниях, в результате деятельности которых на указанных земельных участках образуются ТКО.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом жизнедеятельности человека, в этой связи отсутствие на земельном участке жилых или нежилых помещений, которые получили государственную регистрацию, не свидетельствуют о не накоплении ТКО владельцами указанных земельных участков, в том случае, если доказано нахождение на земельном участке объектов, пригодных для проживания, в том числе временного, но не зарегистрированных в государственном реестре прав на недвижимое имущество (Определение Верховного Суда РФ от 06.07.2022 N 309-ЭС22-10066).

Между тем, наличие на земельном участке какого либо объекта, пригодного для проживания, в том числе временного, не установлено.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственному толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 6 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Югра-Экология" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи