Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 8Г-6978/2023[88-8528/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Зеленовой Е.Ф, Карповой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1327/2022 по иску Столяровой Лидии Давыдовны к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области об установлении факта нахождения на иждивении, призвании права на меры социальной поддержки, возложении обязанности назначить меры социальной поддержки, по кассационной жалобе Столяровой Лидии Давыдовны на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 01 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, выслушав Столярову Л.Д, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Столярова Л.Д. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области с требованиями, в которых просила:

установить факт нахождения на иждивении умершего супруга "данные изъяты";

установить ее право на предоставление льгот и компенсаций в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее по тексту - Закон N 1244-1);

назначить и выплатить ежемесячную компенсацию за потерю кормильца - участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в размере 240 руб. 11 коп. на основании части 2 статьи 41 Закона N 1244-1;

ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в размере 23 071 руб. 70 коп. на основании пункта 15 части 1 статьи 14 Закона от 15 мая 1991 года N 1244-1;

единовременную компенсацию семьям, потерявшим кормильца вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в размере 36 780 руб. 90 коп. на основании части 4 статьи 39 Закона от 15 мая 1991 года N 1244-1;

единовременную компенсацию гражданам, ставшим инвалидами 1 группы вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в размере 36 780 руб. 90 коп, неполученную "данные изъяты" при жизни, на основании части 2 статьи 39 Закона от 15 мая 1991 года N 1244-1;

пособие на погребение в размере 13 994 руб. 72 коп. в соответствии с абзацем 4 пункта 15 части 1 статьи 14 Закона от 15 мая 1991 года N 1244-1; восстановить пропущенный срок для обращения с заявлением о выплате пособия на погребение "данные изъяты"

В обоснование исковых требований указала, что она является супругой умершего 25 марта 2003 года "данные изъяты", который принимал участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС (далее ЧАЭС) в пределах 30-ти километровой зоны отчуждения, с 25 ноября 2003 года ему был установлен статус инвалида I группы с формулировкой причины инвалидности - увечье получено при исполнении иных обязанностей военной службы, связано с аварией на ЧАЭС. Считает, что как лицо, находившееся на иждивении инвалида вследствие катастрофы на ЧАЭС, она имеет право на меры социальной поддержки, предусмотренные Законом РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1. Она неоднократно обращалась в Управление социальной защиты населения Златоустовского городского округа Челябинской области (далее Управление СЗН) и в ОПФР по Челябинской области с соответствующими заявлениями, в удовлетворении которых было отказано ввиду недоказанности факта нахождения её на иждивении умершего супруга. Между тем, до момента смерти "данные изъяты" супруги проживали совместно. При жизни супруга она находилась на его полном обеспечении, доход супруга являлся для неё основным источником средств к существованию, оказываемая "данные изъяты" помощь носила для нее постоянный характер и была основным источником средств к существованию. После смерти мужа она не имеет возможности обеспечивать себя всем необходимым для жизни, размера получаемой ею пенсии недостаточно для оплаты жилья, приобретения продуктов питания, средств первой необходимости. Установление факта нахождения на иждивении супруга "данные изъяты" необходимо ей для назначения и выплаты мер социальной поддержки, предусмотренных Законом РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1, которыми в том числе не успел воспользоваться "данные изъяты" при жизни.

Определением суда от 16 мая 2022 года, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство социальных отношений Челябинской области.

Определением суда от 29 июня 2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ответчика - Управление социальной защиты населения Златоустовского городского округа Челябинской области - на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены "данные изъяты" (дочери истца).

Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 01 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований Столяровой Л.Д. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 ноября 2022 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Столяровой Л.Д. о взыскании пособия на погребение, в отмененной части принято новое решение, в соответствии с которым с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области в пользу Столяровой Л.Д. взыскано пособие на погребение в соответствии с абзацем 4 пункта 15 части 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в размере 13 994 руб. 72 коп. за счет средств федерального бюджета. В остальной части это же решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Столяровой Л.Д. без удовлетворения.

В кассационной жалобе Столярова Л.Д. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение в той части, в которой отказано в удовлетворении её исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Указывает на необоснованный вывод суда о непредоставлении ею удостоверения умершего участника ликвидации последствий аварии, тогда как копия удостоверения была представлена в суд первой инстанции и приобщена к материалам дела. Факт нахождения ее на иждивении мужа подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым судом первой инстанции дана ненадлежащая правовая оценка.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли. В соответствии с положениями статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и следует из материалов дела, что Шпанагель Лидия Давыдовна и "данные изъяты" с 05 июня 1975 года состояли в браке. После заключения брака жене присвоена фамилия - Столярова.

"данные изъяты" принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в пределах 30-ти километровой зоны с 20 мая 1986 года - по 15 июля 1986 года при воинской части N 44332.

25 ноября 2003 года "данные изъяты" признан инвалидом 1 группы в связи с увечьем, полученным при исполнении иных обязанностей воинской службы, связанной с аварией на Чернобыльской АЭС.

25 ноября 2003 года "данные изъяты" выдано удостоверение перенесшего лучевую болезнь или другие заболевания, связанные с радиационным воздействием, ставшего инвалидом.

"данные изъяты" умер 25 ноября 2003 года.

Как указано в копии медицинского свидетельства о смерти от 27 ноября 2003 года, причиной смерти "данные изъяты" явились: "данные изъяты".

Решением Санкт - Петербургского регионального межведомственного экспертного совета по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти граждан, подвергшихся воздействию радиационных факторов, ФГУЗ "Всероссийский центр экстренной и радиационной медицины" Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 29 апреля 2004 года, заболевание "данные изъяты" и его последующая смерть, признаны связанными с сочетанным воздействием радиационного и других неблагоприятных факторов при выполнении работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

Управлением социальной защиты населения Златоустовского городского округа Челябинской области по результатам рассмотрения обращения Столяровой Л.Д. от 04 февраля 2021 года по вопросу назначения денежной компенсации как вдове инвалида вследствие чернобыльской катастрофы было отказано в назначении компенсации, ввиду отсутствия документа, подтверждающего нахождение Столяровой Л.Д. на иждивении умершего инвалида-чернобыльца, а также по причине того, что на момент смерти "данные изъяты" заявитель являлась трудоспособной.

В ответах Министерства социальных отношений Челябинской области от 09 июня 2021 года, 28 декабря 2021 года, 29 декабря 2021 года по вопросам предоставления мер социальной поддержки Столяровой Л.Д. даны аналогичные разъяснения. Указано на невозможность рассмотрения вопроса о назначении мер социальной поддержки, предусмотренных пунктом 15 части 1 статьи 14, части 2 статьи 41 и части 4 статьи 39 Закона N 1244-1, как члену семьи, потерявшему кормильца из числа инвалидов, по причине отсутствия документа об установлении факта нахождения на иждивении умершего супруга.

Столярова Л.Д. и "данные изъяты" являются родителями "данные изъяты" года рождения, а также "данные изъяты" года рождения.

С 28 мая 2005 года Столяровой Л.Д, достигшей возраста 50 лет, была назначена пенсия по случаю потери кормильца в соответствии со статьей 10 и статьей 17 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", как нетрудоспособному члену семьи лица, ставшего инвалидом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в размере 250 % от базовой части трудовой пенсии по случаю потери кормильца, предусмотренной Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на каждого члена семьи.

С 31 мая 2005 года Столярова Л.Д. на основании её личного заявления была переведена с пенсии по случаю потери кормильца на трудовую пенсию по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", как мать инвалида с детства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

07 сентября 2005 года на заседании комиссии ГУ-УПФР в г. Златоусте на основании заявления Столяровой Л.Д. было принято решение об отмене решения о переводе Столяровой Л.Д. с государственной пенсии на трудовую, ей была восстановлена выплата ранее назначенной государственной пенсии с 01 июня 2005 года и установлена трудовая пенсия с даты обращения за ней, с 31 мая 2005 года.

В связи с внесением изменений в статью 17 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" с 01 января 2010 года, по обращению Столяровой Л.Д. от 17 мая 2010 года, с 18 мая 2010 года ей была установлена пенсия по случаю потери кормильца в соответствии со статьей 10 и статьей 17 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", как нетрудоспособному члену семьи лица, ставшего инвалидом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в размере 125% размера социальной пенсии, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 статьи 18 названного Федерального закона.

С 01 апреля 2021 года Столяровой Л.Д. назначена пенсия по случаю потери кормильца в соответствии со статьями 8, 15 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", вследствие военной травмы, как нетрудоспособному члену семьи погибшего (умершего) военнослужащего в размере 200 процентов размера социальной пенсии, указанного в подпункте 1 пункта 1 статьи 18 названного Федерального закона, перерасчет размера которой произведен пенсионным органом с 28 мая 2005 года.

Из документов архивного фонда Златоустовской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ Южно-Уральской железной дороги, лицевых счетов по начислению заработной платы за 1983-2003 годы следует, что "данные изъяты", в период с 19 сентября 1983 года по 25 ноября 2003 года работал в должности слесаря по ремонту, водителем автокрана, мастером ремонтно-строительных работ, водителем автомашины.

Среднемесячный доход "данные изъяты" за период с июля 2002 года по ноябрь 2003 года составил 6 832 руб. 90 коп.

По сведениям о доходах "данные изъяты", предоставленным МИФНС России N 21 по Челябинской области, доход "данные изъяты" за 2002 год составил 55 145 руб. 16 коп, доход за 2003 год - 54 533 руб. 39 коп.

Помимо заработной платы доход "данные изъяты" состоял из предоставляемых целевых мер социальной поддержки как участнику ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, размер и объем которых судами не установлен по причине истечения срока хранения личных дел получателей пособий.

Из архивной справки ОАО "РЖД" следует, что в документах архивного фонда ОАО "РЖД" о лицевых счетах и заработной плате за 2002 -2010 годы значится Столярова Л.Д, работавшая с 01 апреля 2002 года по 31 марта 2010 года в должностях билетного кассира вокзала станции Златоуст, оператора по обработке перевозочных (проездных) документов. Среднемесячный доход Столяровой Л.Д. от указанной трудовой деятельности за 2003 год составил 5 916 руб. 80 коп.

По сведениям о доходах Столяровой Л.Д, предоставленным МИФНС России N 21 по Челябинской области, доход истца за 2003 год составил 70 001 руб. 42 коп.

Разрешая спор о праве истца на предоставление мер социальной поддержки, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 13, 14, 39, 41 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", установив, что Столярова Л.Д. на момент смерти супруга являлась трудоспособной, работала в филиале ОАО "РЖД", имела самостоятельный источник средств к существованию, сопоставив доходы, получаемые "данные изъяты" и его супругой Столяровой Л.Д, исходил из того, что размер получаемого "данные изъяты" дохода, превышающий доход истца, сам по себе не свидетельствует о том, что со стороны умершего истцу Столяровой Л.Д. оказывалась систематическая материальная помощь, которая являлась бы для нее постоянным и основным источником средств к существованию. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что Столяровой Л.Д. не представлено достаточных, объективных и достоверных доказательств нахождения ее на иждивении супруга "данные изъяты"

Поскольку факт нахождения Столяровой Л.Д. на иждивении ее супруга "данные изъяты" не нашел своего подтверждения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для назначения и выплаты истцу:

ежемесячной компенсации семьям за потерю кормильца - участника в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС на основании части 2 статьи 41 Закона N 1244-1;

ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС на основании пункта 15 части 1 статьи 14 Закона N 1244-1;

единовременной компенсации семьям, потерявшим кормильца вследствие чернобыльской катастрофы, на основании части 4 статьи 39 Закона N 1244-1.

Отказывая в удовлетворении требований о назначении и выплате неполученной "данные изъяты" при жизни единовременной компенсации за вред здоровью гражданам, ставшим инвалидами 1 группы вследствие чернобыльской катастрофы, на основании части 2 статьи 39 Закона N 1244-1, суд первой инстанции исходил из того, что единовременная компенсация за вред здоровью может быть получена только самим гражданином, ставшим инвалидом вследствие чернобыльской катастрофы, в связи с чем пришел к выводу о том, что данная выплата неразрывно связана с личностью получателя и не начисленная сумма не входит в состав наследства после его смерти, не может быть выплачена наследнику "данные изъяты"

Отказывая в удовлетворении требований о назначении и выплате пособия на погребение, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", исходил из того, что личное дело "данные изъяты" уничтожено по истечении срока его хранения и соответственно УЗСН в силу объективных причин лишено возможности предоставить сведения о выплате членам семьи пособия на погребение, учитывая пояснения истца о выплате ей после смерти супруга 3 000 руб, что соизмеримо с размером пособия на погребение, предусмотренного частью 4 статьи 14 Закона N 1244-1 по состоянию на 25 ноября 2003 года, суд пришел к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела доводы истца о том, что ей не выплачено пособие на погребение не нашли своего подтверждения.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске Столяровой Л.Д. срока исковой давности, суд первой инстанции установил, что после смерти своего супруга в 2003 году Столярова Л.Д. обращалась в УСЗН с документами для оформления социальных выплат, однако в назначении социальных выплат истцу было отказано по причине отсутствия документа, подтверждающего факт нахождения её на иждивении "данные изъяты" С учетом установленных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что о нарушении своих прав истец узнала в 2003 году, с иском в суд обратилась 09 марта 2022 года, в связи с чем признал пропущенным срок исковой давности по требованиям Столяровой Л.Д. об установлении факта нахождения на иждивении, возложении на ответчика обязанности установить ее право на предоставление льгот и компенсаций в соответствии с Законом N 1244-1, назначить и выплатить социальные выплаты. Давая правовую оценку причинам пропуска срока, суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин и оснований для восстановления пропущенного срока.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции отметил, что пункт 15 части 1 статьи 14 и статья 41 Закона N 1244-1 предусматривают одну и ту же меру социальной поддержки - ежемесячную компенсационную выплату для нетрудоспособных членов семьи, находившихся на иждивении умершего кормильца, порядок предоставления которых зависит от правового статуса лица, здоровью которого был причинен вред в связи радиационным воздействием - участник ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС (пункт 15 части 1 статьи 14 Закона N 1244-1) или гражданин, ставший инвалидом вследствие чернобыльской катастрофы (статья 41 Закона N 1244-1). Соответственно, возможность одновременного получения указанной меры социальной поддержки по двум основаниям в силу части 2 статьи 3 Закона N 1244-1 исключена. Как указал суд апелляционной инстанции, с момента установления причинно-следственной связи между инвалидностью и участием в ЧАЭС, статус участника ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС считается прекращенным в связи с приобретением "данные изъяты" нового статуса - "инвалид вследствие чернобыльской катастрофы".

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии у истца права на получение ежемесячной компенсации, предусмотренной частью 2 статьи 41 Закона N 1244-1; ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной пунктом 15 части 1 статьи 14 Закона N 1244-1; единовременной компенсации, предусмотренной частью 4 статьи 39 Закона N 1244-1, единовременной компенсации за вред здоровью, предусмотренной частью 2 статьи 39 Закона N 1244-1.

Отменяя решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Столяровой Л.Д. о взыскании пособия на погребение и принимая новое решение об удовлетворении данных исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о том, что Столяровой Л.Д. пособие на погребение в соответствии с абзацем 4 пункта 15 части 1 статьи 14 Закона N 1244-1 было выплачено, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены, истцом Столяровой Л.Д. факт выплаты пособия на погребение в соответствии с абзацем 4 пункта 15 части 1 статьи 14 Закона N 1244-1 оспаривается. Как следует из ответа на запрос суда Управления СЗН от 13 мая 2022 года пособие на погребение, предусмотренное абзацем 4 пункта 15 части 1 статьи 14 Закона N 1244-1 в связи со смертью Столярова не выплачивалось. В данном случае, Столярова Л.Д. воспользовалась предоставленной ей законом возможностью выбора способа реализации своего права на получение мер социальной поддержки и обратилась в ОПФР по Челябинской области за получением пособия на погребение в соответствии с абзацем 4 пункта 15 части 1 статьи 14 Закона N 1244-1, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Столяровой Л.Д. в указанной части у суда первой инстанции не имелось, учитывая, что Законом N 1244-1 срок на обращение с заявлением о выплате пособия на погребение не установлен.

Настаивая на отмене судебных постановлений в той части, в которой отказано в удовлетворении заявленных требований, Столярова Л.Д. ссылается на то, что факт нахождения ее на иждивении мужа подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым судами дана ненадлежащая правовая оценка.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении (пункт 2 части 2 статьи 264 ГПК РФ).

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Обращаясь в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении супруга "данные изъяты", умершего 25 ноября 2003 года, истец Столярова Л.Д. ссылалась на то, что установление данного факта необходимо для назначения ей мер социальной поддержки на основании Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие Закона N 1244-1, поименованы в статье 13 названного закона, в их числе инвалиды вследствие чернобыльской катастрофы (пункт 2 части 1 статьи 13 Закона N 1244-1).

Пунктом 15 части 1 статьи 14 Закона N 1244-1 ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, установлена инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы в зависимости от группы инвалидности.

В случае смерти граждан, ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, право на ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную пунктом 15 части первой настоящей статьи, распространяется на нетрудоспособных членов семьи, находившихся на иждивении указанных граждан. Выплата ежемесячной денежной компенсации производится государственными органами, Пенсионным фондом Российской Федерации в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 14 Закона N 1244-1 в редакции, действовавшей до 01 января 2023 года).

Частью 4 статьи 39 Закона N 1244-1 предусмотрено, что семьям, потерявшим кормильца вследствие чернобыльской катастрофы, выплачивается единовременная компенсация.

В силу статьи 41 Закона N 1244-1 право на ежемесячную компенсацию за потерю кормильца - участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС имеют нетрудоспособные члены семьи, бывшие на его иждивении.

Таким образом, в случае смерти гражданина, здоровью которого был причинен вред в связи радиационным воздействием вследствие катастрофы на ЧАЭС, право на меры социальной поддержки, предусмотренные пунктом 15 части 1 статьи 14, статьей 41 Закона N 1244-1 имеют нетрудоспособные члены семьи, находившиеся на иждивении указанных граждан. Соответственно, юридически значимым обстоятельством для данного дела являлся факт нетрудоспособности и факт нахождения истца на иждивении умершего супруга "данные изъяты", чей статус инвалида вследствие участия в ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС подтвержден документально и ответчиком не оспаривался.

Закон N 1244-1 не содержит определения понятий "иждивение" и "нетрудоспособный член семьи". Они раскрываются в других федеральных законах, использование которых для уяснения смысла этих понятий является общим правилом (пункт 61 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 11-П, пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1260-О-О, пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года N 2265-О).

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действующим на момент смерти Столярова Н.С, установлено, что нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются в том числе родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами.

Согласно пункту 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Члены семьи умершего кормильца, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, имеют право перейти на трудовую пенсию по случаю потери кормильца (пункт 6 статьи 9 данного закона).

Таким образом, понятие "иждивение" предполагает как полное содержание члена семьи умершим кормильцем, так и получение от него помощи, являющейся для этого лица постоянным и основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у члена семьи умершего кормильца какого-либо собственного дохода (получение пенсии и других выплат). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию нетрудоспособного члена семьи умершего кормильца.

Такое толкование понятия "иждивение" согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30 сентября 2010 года N 1260-О-О.

Установив, что на момент смерти "данные изъяты" истец являлась трудоспособным лицом, проживала с супругом и вела с ним совместное хозяйство, с учетом совокупного ежемесячного дохода супругов (5 916 руб. 80 коп. + 6 832 руб. 90 коп. = 12 759 руб. 70 коп.) на каждого из них приходилось по 6 374 руб. 85 коп, сопоставив размеры доходов "данные изъяты" и Столяровой Л.Д, суды пришли к правильному выводу, что помощь, оказываемая истцу супругом, не являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию, факт нахождения Столяровой Л.Д. на иждивении у своего супруга "данные изъяты" не доказан.

Отклоняя доводы истца со ссылкой на нормы семейного законодательства о том, что помимо заработной платы доход истца состоял из предоставляемых мер социальной поддержки как участнику ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 31, 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации, правильно исходил из того, что доходы каждого из супругов, в том числе от трудовой деятельности, полученные ими пенсии и другие выплаты, кроме выплат, имеющих специальное целевое назначение, являются общим имуществом супругов и составляют общий доход семьи, распоряжение которым осуществляется по обоюдному согласию супругов. Предоставляемые "данные изъяты" меры социальной поддержки как участнику ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, имели специальное целевое назначение, следовательно не являются общим имуществом супругов и не составляют общий доход семьи, распоряжение которым осуществляется по обоюдному согласию супругов, в связи с чем, подлежали исключению из совокупного дохода супругов.

Учитывая, что право на ежемесячную компенсацию в соответствии с положениями статьи 41 Закон N 1244-1 имеют нетрудоспособные члены семьи, состоявшие на иждивении умершего кормильца - участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, тогда как "данные изъяты" к моменту смерти приобрел иной правовой статус - инвалид вследствие чернобыльской катастрофы, истец право на получение компенсации в соответствии со статьей 41 Закона N 1244-1 не имеет.

Поскольку для назначения ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной пунктом 15 части 1 статьи 14 Закона N 1244-1 необходимо соблюдение двух условий: нахождения на иждивении умершего инвалида и наличие у лица, претендующего на получение названной компенсации, нетрудоспособности, которые на момент смерти "данные изъяты" не были соблюдены суды пришли к правильному выводу об отсутствии у истца права на получение соответствующей социальной выплаты.

Отказ судов в части выплаты единовременной компенсации гражданам, ставшими инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, указанным в пункте 2 части 1 статьи 13 Закона N 1244-1 (инвалидам I группы), на основании части 2 статьи 39 Закона N 1244-1, обоснованно мотивирован тем, что данная выплата не входит в состав наследства и право на её получение в порядке наследования у Столяровой Л.Д. не возникло. Вывод судов соответствует положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Выводы судов об отсутствии у истца права на получение единовременной компенсации в соответствии с частью 4 статьи 39 Закона N 1244-1 основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным судами обстоятельствами, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Несогласие заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанций по мотиву иного видения обстоятельств спора, к которому сводятся доводы кассационной жалобы, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Довод кассационной жалобы о необоснованности вывода суда о том, что удостоверение участника ликвидации последствий аварии "данные изъяты" не выдавалось, тогда как копия удостоверения была представлена в материалы дела, не свидетельствует о незаконности судебных постановлений, поскольку выводы судов об отсутствии у истца права на получение социальных выплат основаны на иных обстоятельствах, которые соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами норм материального и процессуального права, не опровергают правильность выводов судов и законность принятых ими судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судами не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных решений в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 01 августа 2022 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Столяровой Лидии Давыдовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи