Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 8Г-8054/2023[88-9525/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Чаус И.А, судей

Бурматовой Г.Г, Малоедовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарова Дмитрия Ивановича к акционерному обществу "Специализированный застройщик "ЛСР. Недвижимость-Урал" о защите прав потребителя, взыскании расходов по устранению недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по кассационной жалобе акционерного общества "Специализированный застройщик ЛСР. Недвижимость-Урал" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шаров Д.И. обратился с иском к АО "Специализированный застройщик "ЛСР. Недвижимость-Урал" о защите прав потребителя, взыскании расходов по устранению недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 30 января 2020 г. между АО "Специализированный застройщик "ЛСР.Недвижимость-Урал" (застройщик) и Шаровым Д.И. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N "данные изъяты". Во исполнение договора истцу передана квартира N "данные изъяты" общей площадью 38, 60 кв.м, расположенная по адресу "данные изъяты"

В период эксплуатации квартиры выявлены недостатки качества строительных и отделочных работ. По результатам осмотра и составленного заключения стоимость устранения недостатков определена в сумме 185 098 руб. 84 коп.

31 марта 2022 г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате стоимости устранения недостатков, претензия ответчиком не была удовлетворена.

Шаров Д.И. обратился с вышеприведенным иском, с учетом последующего уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика расходы по устранению недостатков строительно-монтажных и отделочных работ в размере 139 274 руб.10 коп, продолжить начисление неустойки в размере 1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, исходя из стоимости устранения недостатков в размере 139 274 руб. 10 коп, денежную компенсацию морального вреда 200 000 руб, штраф, расходы на проведение тепловизионного осмотра 6000 руб, по оформлению нотариальной доверенности 2300 руб, расходов по изготовлению копий, по направлению претензии и уведомления о вызове на осмотр (л.д. 145-147 т.2).

Определением суда от 24 мая 2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "СКЛ-Урал", ООО "ЛСР.Строительство-Урал", ООО "Адепласт", ООО "Флайт".

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 31 октября 2022 г. исковые требования удовлетворены частично.

С АО "Специализированный застройщик "ЛСР. Недвижимость-Урал" в пользу Шарова Д.И. взысканы расходы по устранению недостатков в сумме 139 274 руб. 10 коп, компенсация морального вреда 2 000 руб, штраф 40 000 руб, судебные расходы по оплате услуг специалиста 6 000 руб, по оплате услуг нотариуса 2 300 руб, по оплате почтовых услуг 537 руб. 60 коп, копировальные расходы 3 390 руб.

АО "Специализированный застройщик "ЛСР. Недвижимость-Урал" предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части штрафа в размере 40 000 руб. до истечения срока, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

Указано на продолжение взыскания неустойки в пользу Шарова Д.И. с АО "Специализированный застройщик "ЛСР. Недвижимость-Урал" в размере исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г, от суммы расходов по устранению недостатков 139 274 руб. 10 коп. по день фактического исполнения обязательства, исключив из расчета неустойки период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

С АО "Специализированный застройщик "ЛСР. Недвижимость-Урал" взыскана государственная пошлина в местный бюджет 4 285 руб. 48 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 марта 2023 г. решение суда изменено в части, четвертый абзац резолютивной части решения изложен следующим образом.

"Продолжить взыскание неустойки в пользу Шарова Дмитрия Ивановича (паспорт "данные изъяты") с АО "Специализированный застройщик "ЛСР. Недвижимость-Урал" (ИНН 6672142550) в размере 1 % от стоимости устранения недостатков 139 274 руб. 10 коп. по день фактического исполнения обязательства, исключив из расчета неустойки период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

В остальной части решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 31 октября 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные постановления отменить, ссылаясь на незаконность в части применения неустойки.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 января 2020 г. между АО "Специализированный застройщик "ЛСР. Недвижимость-Урал" (застройщик) и Шаровым Д.И. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N "данные изъяты", по условиям договора истцу передана квартира N "данные изъяты", по адресу "данные изъяты"

Факт выявления в квартире строительных недостатков в период гарантийного срока, а также сумма необходимая для устранения выявленных недостатков подтверждены материалами дела и не оспариваются.

Истцом заявлено требование о продолжении начисления неустойки в размере 1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, исходя из стоимости устранения недостатков в размере 139 274 руб. 10 коп.

Разрешая заявленные требования в части взыскания неустойки, суд первой инстанции признал подлежащим применению в данном споре пункт Положения п. 1(1) постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 N 479 и установилнеустойку в размере исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г, от суммы расходов по устранению недостатков 139 274 руб. 10 коп. по день фактического исполнения обязательства, исключив из расчета неустойки период действия моратория.

Изменяя такое решение, суд апелляционной инстанции учитывал, что данном случае был рассмотрен спор о взыскании денежных средств на устранение недостатков, основанный на положениях статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ, а потому постановление Правительства РФ от 26 марта 2022 N 479 в части установления размера неустойки в настоящем споре применению не подлежит.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

В силу части 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Положения п. 1(1) постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 N 479 применяются только в случаях, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч. ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления.

В данном случае, как правильно указал суд апелляционной инстанции, был рассмотрен спор о взыскании денежных средств на устранение недостатков, основанный на положениях статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", соответственно, после окончания действия моратория расчет неустойки подлежит установлению в соответствии с законом в размере 1% от стоимости устранения недостатков.

Расчет неустойки, исходя из ставки рефинансирования, в том числе в соответствии с особенностями ее исчисления в постановлении Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 N 479, по настоящему требованию о взыскании стоимости устранения недостатков законом не предусмотрен.

Иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не относится к предусмотренным статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниям для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 марта 2023 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу АО Специализированный застройщик ЛСР. Недвижимость-Урал - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи