Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 8Г-8588/2023[88-9967/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Зеленовой Е.Ф, Карповой О.Н, с участием прокурора Трошкиной А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-552/2022 по иску Сафоненко Евгения Александровича к муниципальному унитарному предприятию "Комэнергоресурс" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе арбитражного управляющего Жихарева Евгения Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя арбитражного управляющего Жихарева Е.А. - Ларионова Ю.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора пятого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трошкиной А.В, указавшей на наличие оснований для отмены оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сафоненко Е.А. обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Комэнергоресурс" (далее - МУП "Комэнергоресурс"), окончательно настаивал на требованиях, в которых просил признать его увольнение по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным, восстановить на работе в должности исполнительного директора, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула по состоянию на 16 августа 2022 года в размере 189 108 руб. 48 коп, возложить обязанность произвести оплату времени вынужденного прогула по день фактического восстановления на работе, взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 01 апреля 2022 года он принят на работу к ответчику на должность исполнительного директора на основании трудового договора N 308 от 01 апреля 2022 года. Приказом N 772-к от 13 июля 2022 года трудовой договор с ним расторгнут, он уволен по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Увольнение считает незаконным, поскольку фактически сокращение должности исполнительного директора не произошло, 15 июля 2022 года на должность исполнительного директора принят Лобастов Д.А, который выполняет те же должностные обязанности.

Определением Североуральского городского суда Свердловской области от 16 августа 2022 года к участию в деле привлечены конкурсный управляющий МУП "Комэнергоресурс" Срывкин С.М. и арбитражный управляющий Жихарев Е.А.

Решением Североуральского городского суда Свердловской области от 25 августа 2022 года исковые требования Сафоненко Е.А. удовлетворены частично: Сафоненко Е.А. восстановлен на работе в должности исполнительного директора с 14 июля 2022 года; с МУП "Комэнергоресурс" в пользу Сафоненко Е.А. взыскан средний заработок за период вынужденного прогула за период с 14 июля 2022 года по 25 августа 2022 года в размере 241 041 руб. 12 коп, компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Решение суда в части восстановления на работе и выплате среднего заработка за время вынужденного прогула обращено к немедленному исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 марта 2023 года апелляционная жалоба Жихарева Е.А, подписанная и поданная представителем Ларионовым Ю.В, на решение Североуральского городского суда Свердловской области от 25 августа 2022 года оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Жихарев Е.А. просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на допущенное судом апелляционной инстанции нарушение норм материального и процессуального права. Выражает не согласие с выводом суда апелляционной инстанции о том, что он на момент подачи апелляционной жалобы у него отсутствовали соответствующие полномочия. Считает, что судом не принято внимание, что он был привлечен к участию в деле в качестве самостоятельного участника процесса - третьего лица, а кроме того, решением суда разрешен спор о законности увольнения истца в период процедуры банкротства, введенного в отношении МУП "Комэнергоресурс", когда единоличным исполнительным органом являлся Жихарев Е.А, на которого может быть возложена ответственность за причиненные МУП "Комэнергоресурс" убытки в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего.

В представленных в обоснование доводов кассационной жалобы объяснениях Жихарев Е.А. указал на то, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 05 декабря 2022 года приостановлено производство по делу по заявлению АО "Уралсевергаз" о признании незаконными действия и.о. конкурсного управляющего и взыскании убытков, которые причинены, в том числе, в связи с незаконным увольнением Сафоненко Е.А, что подтверждено решением Североуральского городского суда Свердловской области от 25 августа 2022 года.

Представителем МУП "Комэнергоресурс" Коротеевой Л.В, действующей на основании доверенности от 23 марта 2023 года, выданной конкурсным управляющим Шабуниной Л.В, представлен письменный отзыв, в котором она указала, что подтверждает обстоятельства, указанные заявителем кассационной жалобы, с выводами заявителя согласна, принятие решения по кассационной жалобе оставляет на усмотрение суда.

Сафоненко Е.А, представитель МУП "Комэнергоресурс", арбитражный управляющий Жихарев Е.А. в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что имеются основания для отмены оспариваемого судебного постановления.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что 04 апреля 2022 года Арбитражным судом Свердловской области принято решение о признании МУП "Комэнергоресурс" несостоятельным (банкротом), в отношении МУП "Комэнергоресурс" открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Срывкина С.М. Открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

24 мая 2022 года определением Арбитражного суда Свердловской области конкурсным управляющим назначен Жихарев Е.А.

11 августа 2022 года постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 мая 2022 года отменено в части утверждения конкурсным управляющим Жихарева Е.А. Вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника путем случайной выборки направлен на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Установив, что исполнение обязанностей конкурсного управляющего применительно к положениям пункта 3 статьи 75 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возложено на арбитражного управляющего Жихарева Е.А, суд первой инстанции вынес определение от 16 августа 2022 года о привлечении к участию в деле арбитражного управляющего Жихарева Е.А.

Как следует из выписки Единого государственного реестра юридических лиц, с 12 ноября 2022 года конкурсным управляющим МУП "Комэнергоресурс" является Шабунина Е.Я.

21 ноября 2022 года представителем Ларионовым Ю.В, действующим в интересах арбитражного управляющего Жихарева Е.А. на основании доверенности от 05 августа 2022 года, подана апелляционная жалоба на решение Североуральского городского суда Свердловской области от 25 августа 2022 года по настоящему делу.

Оставляя апелляционную жалобу Жихарева Е.А. на решение Североуральского городского суда Свердловской области от 25 августа 2022 года без рассмотрения по существу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 49, 53, 320, частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходил из того, что на момент подачи апелляционной жалобы (21 ноября 2022 года) у Жихарева Е.А. отсутствовали полномочия на совершение соответствующего процессуального действия от имени ответчика; определением Североуральского городского суда Свердловской области от 16 августа 2022 года Жихарев Е.А. привлечен к участию в деле не в качестве самостоятельного участника процесса, третьего лица, а как представитель МУП "Комэнергоресурс", находящегося в стадии конкурсного производства, в виду того, что у общества отсутствовал назначенный в установленном порядке конкурсный управляющий.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и сделаны с нарушением норм процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан в том числе принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих (пункт 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве).

Конкурсный управляющий обязан в том числе: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Конкурсный управляющий вправе в том числе: распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом; увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 129 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Приведенные нормы материального права суд апелляционной инстанции не применил, вследствие чего пришел к ошибочному выводу об оставлении апелляционной жалобы арбитражного управляющего Жихарева Е.А. без рассмотрения по существу.

Принимая решение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, суд апелляционной инстанции не учел, что решение суда с которым не согласен Жихарев Е.А. было принято 25 августа 2022 года (объявлена резолютивная часть), мотивированное решение в адрес Жихарева Е.А, действующего в интересах МУП "Комэнергоресурс", было направлено 11 ноября 2022 года и получено им 17 ноября 2022 года, то есть после истечения срока для его обжалования, причины пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы судом первой инстанции были признаны уважительными, в связи с чем определением Североуральского городского суда Свердловской области от 19 декабря 2022 года срок подачи апелляционной жалобы Жихареву Е.А. был восстановлен. Определение суда от 19 декабря 2022 года вступило в законную силу.

Приходя к выводу о том, что на момент подачи апелляционной жалобы у Жихарева Е.А. отсутствовали полномочия представлять интересы ответчика, суд апелляционной инстанции оставил без внимания то, что, подавая апелляционную жалобу на решение суда от 25 августа 2022 года, арбитражный управляющий Жихарев Е.А. действовал в целях защиты прав и в интересах МУП "Комэнергоресурс", по уважительным причинам был лишен возможность в установленный законом срок реализовать свое право на апелляционное обжалование судебного решения, которым затрагиваются права и законные интересы Жихарева Е.А. как лица осуществлявшего полномочия конкурсного управляющего МУП "Комэнергоресурс".

Установив, что с 12 ноября 2022 года конкурсным управляющим ответчика является Шабунина Е.Я, суд апелляционной инстанции не учел, что смена конкурсного управляющего влечет процессуальное правопреемство и новый конкурсный управляющий Шабунина Е.Я. является процессуальным правопреемником предыдущего конкурсного управляющего Жихарева Е.А, при этом правовая позиция нового конкурсного управляющего Шабуниной Е.Я. относительно апелляционной жалобы, поданной Жихаревым Е.В. в интересах МУП "Комэнергоресурс", не выяснялась.

Оставляя без рассмотрения по существу апелляционную жалобу Жихарева Е.А, суд апелляционной инстанции оставил без внимания то обстоятельство, что сам по себе факт подачи данной апелляционной жалобы в интересах МУП "Комэнергоресурс" и проверка законности принятого судом решения не нарушает права и интересы ни МУП "Комэнергоресурс", ни его кредиторов; при этом обжалуемое Жихаревым Е.А. решение влияет на его права и обязанности, поскольку может являться основанием для возложения на него материальной ответственности по возмещению убытков, причиненных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы Жихарева Е.Б. без рассмотрения по существу являются незаконными, сделаны без учета того, что конкурсные управляющие действуют в интересах должника, кредиторов и общества, а вновь назначенные конкурсные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих конкурсных управляющих.

Исходя из изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 марта 2023 года и направить дело на рассмотрение в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы арбитражного управляющего Жихарева Е.А. по существу.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 марта 2023 года отменить.

Дело направить на рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Свердловский областной суд.

Председательствующий

Судьи