Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 г. по делу N 8Г-9007/2023[88-10421/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шушкевич О.В., рассмотрев единолично кассационную жалобу Ложкиной Людмилы Семеновны на определение Соликамского городского суда Пермского края от 07 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28 февраля 2023 года, вынесенные по гражданскому делу N 13-401/2022 по заявлению Ложкиной Людмилы Семеновны об индексации присужденной денежной суммы и ее взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Ложкина Л.С. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденной решением суда денежной суммы и ее взыскании с Администрации Соликамского городского округа Пермского края и Правительства Пермского края.

В обоснование требований указала на то, что 22 декабря 2021 года заключила с Ложкиным Д.А. договор купли-продажи квартиры по "данные изъяты". Договор после государственной регистрации передан в отдел по жилищной политике Администрации Соликамского городского округа, который отказал в оплате. Решением Соликамского городского суда от 19 апреля 2022 года Ложкину Д.А. отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий, выразившихся в отказе произвести оплату денежных средств по договору купли-продажи квартиры в виде субсидии по жилищному сертификату. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 27 июня 2022 года решение суда от 19 апреля 2022 года отменено, принято по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Ложкина Д.А. Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2022 года апелляционное определение от 27 июня 2022 года оставлено без изменения. В отделе судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России в отношении Администрации Соликамского городского округа возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты". Задолженность Администрацией Соликамского городского округа полностью погашена 16 сентября 2022 года путем перечисления денежных средств в размере 796 122 руб. на ее счет. Полагает, что присужденную денежную сумму необходимо проиндексировать с 30 декабря 2021 года по 15 сентября 2022 года, так как в этот период она ожидала поступления денежных средств. Уплаченные 16 сентября 2022 года денежные средства утратили свою покупательную способность в связи с ростом в 2022 году потребительских цен. Сумма индексации составляет 86 554 руб. 63 коп.

Определением Соликамского городского суда Пермского края от 07 декабря 2022 года в удовлетворении требований Ложкиной Л.С. отказано.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 28 февраля 2023 года определение Соликамского городского суда Пермского края от 07 декабря 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба Ложкиной Л.С. без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ложкина Л.С. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность.

В соответствии с абзацем 1 части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о принятии кассационной жалобы к производству Седьмого кассационного суда общей юрисдикции надлежаще уведомлены, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что нарушений, указанных в части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что решением Соликамского городского суда Пермского края от 19 апреля 2022 года исковые требования Ложкина Д.А. к Администрации Соликамского городского округа, Отделу жилищных отношений Администрации Соликамского городского округа о признании незаконными действий, выразившихся в отказе произвести оплату денежных средств по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты", за счет средств бюджета Пермского края в виде субсидии, выделяемой по жилищному сертификату, выданному на имя Ложкина Д.А.; возложении обязанности произвести оплату денежных средств в размере 796 122 руб. по договору купли-продажи оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 27 июня 2022 года решение суда от 19 апреля 2022 года отменено, принято по делу новое решение, которым признан незаконным отказ Администрации Соликамского городского округа Пермского края в выплате денежных средств по жилищному сертификату на имя Ложкина Д.А. по договору купли-продажи квартиры от 22 декабря 2021 года, заключенному между Ложкиным Д.А. и Ложкиной Л.С. в отношении вышеуказанной квартиры; на Администрацию Соликамского городского округа Пермского края возложена обязанность произвести оплату денежных средств в размере 796 122 руб. по договору купли-продажи от 22 декабря 2021 года, заключенному между Ложкиным Д.А. и Ложкиной Л.С. в отношении квартиры по адресу: "данные изъяты", за счет средств бюджета Пермского края в виде субсидии по жилищному сертификату на имя Ложкина Д.А.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2022 года апелляционное определение от 27 июня 2022 года оставлено без изменения.

Обязанность по выплате денежных средств в размере 796 122 руб. на счет Ложкиной Л.С. Администрация Соликамского городского округа выполнила 16 сентября 2022 года, что подтверждается платежным поручением.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетной системы осуществляется с учетом требований Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 24.2 которого предусмотрен трехмесячный срок для исполнения таких судебных актов. Нарушения указанного срока Администрацией Соликамского городского округа не допущено, следовательно, оснований для удовлетворения заявления об индексации присужденной денежной суммы не имеется.

Так, судом установлено, что исполнительный лист был получен Ложкиным Д.А. 15 июля 2022 года, 18 июля 2022 года возбуждено исполнительное производство, предельной датой исполнения должником исполнительного документа в соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" является 18 октября 2022 года, денежные средства перечислены 16 сентября 2022 года.

Таким образом, решение суда было исполнено в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа на исполнение.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с данным кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с данным кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Согласно части 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Из разъяснений, данных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", следует, что Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют исполнение судебных актов о возмещении вреда в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган с учетом положений, установленных пунктом 3.2 статьи 242.1 и абзацем третьим пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что процедура исполнения судебного акта, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится.

Из указанных положений следует, что законом установлен специальный трехмесячный срок для исполнения судебных актов по искам к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, указанный срок исчисляется со дня поступления исполнительных документов, в течение указанного срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится.

Изучение материалов дела показывает, что судами все юридически значимые обстоятельства установлены верно, представленным сторонами доказательствам дана верная правовая оценка, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах.

Доводы кассационной жалобы о том, что присужденная денежная сумма должна индексироваться с момента, когда такая выплата должна была быть произведена, то есть с 30 декабря 2021 года, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку основаны только на положениях статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без учета особенностей, предусмотренных Бюджетным кодексом Российской Федерации и наличия в период с 30 декабря 2021 года до 27 июня 2022 года судебного спора, при этом Ложкина Л.С. стороной данного спора не являлась.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, фактически сводятся к несогласию с выводами судов нижестоящих инстанций, что не может повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судами нижестоящих инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Соликамского городского суда Пермского края от 07 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ложкиной Людмилы Семеновны - без удовлетворения.

Судья О.В. Шушкевич