Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 66а-1473/2023

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудряшова В.К, судей Корпачевой Е.С, Щербаковой Ю.А.

при ведении протокола помощником судьи Постниковой К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-40/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПЕРЕКРЕСТОК-2000" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Перекресток-2000" на решение Московского городского суда от 9 февраля 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К, судебная коллегия по административным делам

установила:

общество с ограниченной ответственностью "ПЕРЕКРЕСТОК-2000" (далее - ООО "ПЕРЕКРЕСТОК-2000") обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером N. В административном исковом заявлении административный истец просит установить по состоянию на 1 января 2018 года кадастровую стоимость вышеназванного объекта недвижимости в размере 414 890 000 руб, равном его рыночной стоимости, определенной по результатам оценки, проведенной ООО "Квадро Эксперт". В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что является собственником нежилого помещения, кадастровая стоимость которого по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2018 года установлена в размере 637 844 047 руб. 10 коп. Несоответствие кадастровой стоимости нежилого помещения его рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика налога на имущество, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Решением Московского городского суда от 9 февраля 2023 года установлена кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 года, в размере 584 786 000 руб.; с ООО "ПЕРЕКРЕСТОК-2000" в пользу Департамента городского имущества города Москвы взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 183 198 руб. 72 коп.

Не согласившись с решением суда, представителем административного истца подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на то, что кадастровая стоимость объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость на 1 января 2018 года. Полагает, что в заключении судебной экспертизы, выполненной экспертами федерального бюджетного учреждения Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации (далее - ФБУ РФЦСЭ), имеются методические и арифметические ошибки, которые, по мнению административного истца, являются основанием для назначения повторной судебной экспертизы. Отмечает, что в описании характеристик объектов-аналогов экспертом были допущены неточности, в частности для объекта-аналога N 3 неверно указана площадь здания. Также экспертами некорректно рассчитана величина арендной ставки для помещений, расположенных на разных этажах. Суд первой инстанции не дал правовой оценки доводам стороны истца.

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте административного дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли. С учетом положений статей 150, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом, административному истцу ООО "ПЕРЕКРЕСТОК-2000" на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером N расположенное по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 15 ноября 2021 года.

В силу положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком налога на имущество организаций, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N 40557 утверждена кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 года в размере 637 844 047 руб. 10 коп.

Согласно части 1 статьи 245 КАС Российской Федерации с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Оспаривая приведённую выше кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчёт об оценке рыночной стоимости от 21 декабря 2021 года N 6/21-8, подготовленный оценщиком ООО "Квадро Эксперт", согласно которому по состоянию на 1 января 2018 года рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N определена в размере 414 890 000 руб.

В целях проверки представленного в материалы административного дела отчёта об оценке на соответствие его законодательству об оценочной деятельности и определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости на дату оценки суд первой инстанции определением от 14 февраля 2022 года назначил судебную экспертизу, производство которой поручил экспертам ФБУ РФЦСЭ.

Согласно заключению судебной экспертизы от 9 ноября 2022 года N 1354/19-4-22, выполненной экспертами ФБУ РФЦСЭ ФИО9 и ФИО10 отчёт об оценке от 21 декабря 2021 года N 6/21-8, подготовленный оценщиком ООО "Квадро Эксперт", не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки; рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 года определена в размере 584 786 000 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции принял за основу выводы судебной экспертизы, которой в постановленном решении дана надлежащая правовая оценка по правилам статьей 84 и 168 КАС Российской Федерации в совокупности с иными установленными обстоятельствами и исследованными доказательствами по административному делу.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что экспертное заключение соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, определенная в заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной; при оценке эксперты придерживались принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертами проанализирован рынок недвижимости; оценка объекта произведена с учетом его количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении экспертов приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, приведенные в рамках используемых экспертами подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость нежилого помещения.

Оснований не доверять представленному экспертами заключению не имеется. Эксперты ФИО11 и ФИО12 предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеют специальное высшее образование, специализацию, значительный стаж оценочной и экспертной работы.

Экспертное заключение соответствует положениям статьи 82 КАС Российской Федерации, является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Представленный административным истцом отчет об оценке от 21 декабря 2021 года N 6/21-8, составленный оценщиком ООО "Квадро Эксперт", суд первой инстанции правомерно не признал доказательством, подтверждающим величину рыночной стоимости, определяемой в качестве кадастровой, поскольку, как установлено судом и не опровергнуто представителем административного истца, данный отчет об оценке рыночной стоимости содержит нарушения законодательства об оценочной деятельности, которые влияют на определение итоговой величины рыночной стоимости.

Доводы апелляционной жалобы о неверно указанной экспертами площади объекта-аналога N 3, отсутствии сведений о "хорошем" состоянии объекта-налога N 1, о наличии в составе объекта исследования складских помещений, неправильном расчете арендной платы являлись предметом проверки суда первой инстанции и с учетом представленных экспертами подробных письменных пояснений, подтверждающих последовательность и объективность экспертного исследования, признаны несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, использованные экспертами объекты-аналоги по основным экономическим и другим параметрам сопоставимы с объектом исследования, а необходимые корректировки в связи с имеющимися отличиями в характеристиках объекта оценки и объектов-аналогов, влияющие на рыночную стоимость, экспертами были применены обоснованно и являются достаточными, незначительная разница в площади объекта-аналога на 0, 1 кв. м существенно не повлияла на результат определения рыночной стоимости объекта исследования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял правильное решение, основываясь на заключении судебной экспертизы. Предусмотренных частью 2 статьи 83 КАС Российской Федерации оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы исходя из доводов апелляционной жалобы судебной коллегией не выявлено.

Разрешая вопрос о возмещении расходов, понесенных административным ответчиком в связи с проведением экспертизы, суд первой инстанции на основании положений статей 106, 108, 111 КАС Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о взыскании расходов за производство экспертизы, понесенных Департаментом городского имущества города Москвы, с административного истца, поскольку при рассмотрении дела установлено, что ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость нежилого помещения не существенно (на 8, 3 %) превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере рыночной стоимости, что свидетельствует об отсутствии ошибок при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости. Судом первой инстанции с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, верно установлено, что расхождение кадастровой стоимости нежилого помещения с его рыночной стоимостью находится в пределах допустимых отклонений и не свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Таким образом, обжалуемый судебный акт вынесен с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 КАС Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 9 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПЕРЕКРЕСТОК-2000" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи