Кассационное определение Кассационного военного суда от 20 июня 2023 г. по делу N 8а-673/2023[88а-812/2023]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В., судей Гусейнова Т.Г. и Красношапки В.Б. при секретаре судебного заседания Куропаткине Р.А. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-159/2022 по кассационной жалобе представителя административного ответчика - Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) - Сутковецкой Ольги Юрьевны на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 16 ноября 2022 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 3 марта 2023 г. по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N. "звание" Гейника Владимира Игоревича об оспаривании действий федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека"), связанных с расчетом дохода от инвестирования накоплений участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС).

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд

установил:

решением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 16 ноября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда от 3 марта 2023 г, частично удовлетворено административное исковое заявление Гейника В.И, в котором он просил признать незаконными действия должностных лиц ФГКУ "Росвоенипотека" и Минобороны России, связанные с расчётом размера инвестиционного дохода на его именном накопительном счете (далее - ИНС) и обязать ФГКУ "Росвоенипотека" и Минобороны России зачислить на его ИНС недополученный инвестиционный доход за период ДД.ММ.ГГГГ в размере... за вычетом учтенного инвестиционного дохода.

Суд признал незаконными действия ФГКУ "Росвоенипотека" по расчету инвестиционного дохода Гейника В.И, указанного в справке от 4 августа 2022 г. и обязал повторно рассмотреть вопрос об определении величины инвестиционного дохода и учесть на его ИНС, помимо ранее учтенных средств, а Минобороны России - перечислить на ИНС административного истца рассчитанную сумму. В удовлетворении остальной части требований суд отказал.

В поданной 15 мая 2023 г. кассационной жалобе представитель Минобороны России Сутковецкая О.Ю, выражая несогласие с судебными актами, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.

В обоснование жалобы она, ссылаясь на нормы материального права, регулирующие обеспечение военнослужащих жильем посредством НИС, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что со стороны Минобороны России каких-либо действий (бездействия), которые повлекли либо могли повлечь неполучение административным истцом доходов от инвестирования накоплений на ИНС участника НИС за оспариваемый период, не допускалось, более того оснований для начисления ему доходов от инвестирования накоплений не имеется, поскольку такая возможность, в том числе путем выделения на эти цели средств из федерального бюджета, законодательством не предусмотрена.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения данного дела не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 9 июня 2020 г. признан незаконным отказ должностных лиц ФГКУ "Росвоенипотека" в определении размера недополученного инвестиционного дохода на ИНС Гейника В.И. до 3 квартала 2017 г. На руководителя ФГКУ "Росвоенипотека" судом возложена обязанность определить величину инвестиционного дохода Гейника В.И, который был бы ему начислен в случае своевременного включения его в реестр участников НИС с даты возникновения для этого основания до 3 квартала 2017 г, а на Минобороны России - перечислить эти денежные средства на ИНС административного истца.

В порядке исполнения указанного решения суда ФГКУ "Росвоенипотека" произведен расчет инвестиционного дохода за вышеуказанный период в размере.., который учтен на ИНС административного истца.

Судами установлено, что средний размер инвестиционного дохода участника НИС, включенного в реестр в один день с административным истцом несопоставим с размером инвестиционного дохода, фактически учтенного на ИНС Гейника В.И.

В соответствии с п. 15 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - ФЗ "О статусе военнослужащих") одной из форм жилищного обеспечения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является их участие в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, правила участия в которой, а также формирование, особенности инвестирования и использования средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих, регулируются Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФЗ "О НИС").

Согласно ч. 4 ст. 5 ФЗ "О НИС" учет накопительных взносов на ИНС участников осуществляется на основании сведений об участниках НИС, представляемых в уполномоченный федеральный орган федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. Частью же 6 ст. 5 ФЗ "О НИС" определено, что учет указанного дохода осуществляется уполномоченным федеральным органом пропорционально суммам накоплений, учтенных на именных накопительных счетах участников, и срокам их инвестирования за отчетный год.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций верно истолковали и применили нормы материального права и сделали правильные выводы о нарушении прав административного истца. При этом они верно исходили из сопоставления сумм инвестиционного дохода других участников НИС, которые были включены в соответствующий реестр в один день с административным истцом, и обоснованно указали на необходимость повторно рассмотреть вопрос об определении величины инвестиционного дохода за вычетом уже учтенных доходов от инвестирования.

Государство, как следует из положений п. 1 и 15 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", ст. 4, 10, 11 ФЗ "О НИС", а также принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который, помимо прочего, предполагает, что приобретенное гражданами на основе ранее действовавшего правового регулирования право будет уважаться властями и будет реализовано (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2001 г. N 8-П, от 20 апреля 2010 г. N 9-П, от 25 июня 2015 г. N 17-П и от 19 апреля 2018 г. N 16-П, от 20 июля 2018 г. N 34-П), гарантирует военнослужащим, являющимися участниками НИС, реализацию права на жилище, в том числе посредством начисления на их именных накопительных счетах доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения.

Выводы судов основаны на установленных обстоятельствах дела и правильном применении норм материального и процессуального права, их обоснованность у суда кассационной инстанции не вызывает сомнений.

Доводы автора кассационной жалобы об отсутствие самостоятельного порядка регулирования правоотношений, связанных с начислением доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения на именные счета участников НИС, несвоевременно включенных в соответствующий реестр, не может служить основанием для отказа в защите нарушенных или оспариваемых прав граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений, которые гарантированы законом. Защита этих прав в силу п. 2 ст. 3 КАС Российской Федерации является одной из задач административного судопроизводства.

Иные доводы автора кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права и по своей сути сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что в силу ч. 3 ст. 329 КАС Российской Федерации, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Частью 2 ст. 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Каких-либо данных, обстоятельств и сведений, которые могли бы повлиять на существо судебных актов и, соответственно, послужить основанием для их отмены, в кассационной жалобе не приведено и из материалов дела не усматривается.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 КАС Российской Федерации также не выявлено, а поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 327, п. 1 ч. 1 ст. 329 и ст. 330 КАС Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 16 ноября 2022 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 3 марта 2023 г. по административному исковому заявлению Гейника Владимира Игоревича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика Сутковецкой Ольги Юрьевны - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, установленные гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 20 июня 2023 г.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Б. Красношапка