Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 7У-7568/2022[77-3847/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ноздрина В.С, судей Асанова Р.Ф. и Караулова М.Г, при ведении протокола секретарём судебного заседания Ильяшенко Е.А, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшей Максименко Г.М. на приговор Крымского районного суда Краснодарского края от 2 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2021 года, которыми

Тыка А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", ранее не судимый, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца; ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей Максименко Г.М. удовлетворен частично, с Тыка А.А. взыскано в пользу потерпевшей 161 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба; во взыскании морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2021 года приговор суда изменён: указано в резолютивной части приговора о зачете времени содержания осуждённого под стражей в срок лишения свободы с 26 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С, объяснение потерпевшей Максименко Г.М, просившей удовлетворить кассационную жалобу, объяснение адвоката Хушта Р.Ш, просившего судебные решения оставить без изменения, мнение прокурора Ноженко А.С, полагавшей необходимым судебные решения в части отказа во взыскании морального вреда отменить, судебная коллегия

установила:

приговором суда Тыка А.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевшая Максименко Г.М. выражает несогласие с постановленными в отношении Тыка А.А. судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными, просит их изменить, назначив более суровое наказание и взыскать с Тыка А.А. компенсацию за причинение морального вреда в размере 100 000 рублей. Считает, что назначенное Тыка А.А. наказание является чрезмерно мягким, несоответствующим тяжести совершённого деяния и личности осуждённого. Приводит свою оценку данным, характеризующим личность Тыка А.А, и считает, что суд должным образом указанную информацию об осуждённом не учёл. Обращает внимание, судом не учтено, что в прениях государственный обвинитель и она просили назначить более суровое наказание осуждённому. Указывает, что её иск о взыскании имущественного и морального вреда был признан осуждённым в полном объёме. Полагает, что моральный вред, причинённый ей преступлением, она обосновала суду, поскольку похищенные денежные средства в сумме 180 000 рублей использовались на приобретение дорогостоящих медикаментов для лечения её матери, являющейся инвалидом I-группы, и откладывались на ее похороны, которые являлись единственными сбережениями. При этом, полагает, что испытала нравственные страдания, связанные с поиском денежных средств на захоронение матери, а также с тем, что к ней в дом незаконно проник Тыка А.А, похитив единственные накопленные денежные средства, оставив без средств существования. Считает, что отказ суда о взыскании морального вреда является несправедливым и незаконным. Указанные нарушения судом апелляционной инстанции оставлены без должного внимания и не устранены.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшей, государственный обвинитель Тонапетьян А.А, приводя доводы о законности и обоснованности судебных решений, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, приходит к следующим выводам.

Вина осужденного Тыка А.А. в совершении преступлений подтверждается: показаниями потерпевшей Максименко Г.М, свидетелей Губа И.В, Ворона С.С, Аслановой О.П, Ильина Б.Б, Порошиной В.Д, Заспа Н.С, данными протоколов осмотров предметов, места происшествия, проверки показаний на месте, заключением эксперта, и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу осуждения Тыка А.А. являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. При этом судом дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам, с приведением соответствующих мотивов.

Суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, представленные доказательства проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Судебная коллегия отмечает, что потерпевшая и свидетели по делу перед началом их допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и каких-либо данных о заинтересованности указанных лиц в исходе данного дела у суда не имеется, они дали показания по тем событиям по делу, участниками которых они непосредственно являлись, их показания являются последовательными, логичными, не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре осужденного, судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства дела и исследованные в судебном заседании в соответствии с УПК РФ доказательства, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного, надлежаще мотивировав свои выводы.

При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании сторонам защиты и обвинения судом были предоставлены равные права, и в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о необъективном его рассмотрении.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что при назначении наказания Тыка А.А. учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание, которыми признаны по всем преступлениям: активное способствование в расследовании преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тыка А.А, судом не установлено.

Довод жалобы о не учёте судом мнения государственного обвинителя и потерпевшей при назначении наказания удовлетворению не подлежит, поскольку положения ст. 6 УК РФ во взаимосвязи со ст. 60 УК РФ не указывают на их мнение в качестве обстоятельств, учитываемых при назначении наказания. Следовательно, учёт мнения потерпевшего, как и мнения других участников процесса о виде и размере назначаемого наказания, не предусмотрен законом в качестве обстоятельства, надлежащего учету при назначении наказания осужденному.

Основания считать, что суды первой и апелляционной инстанций оставили без внимания или не в полной мере учли какие-либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, отсутствуют, чему в судебных решениях дана надлежащая оценка, как и отсутствию оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании вышеизложенного, вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное Тыка А.А. наказание нельзя признать чрезмерно мягким, поскольку оно является справедливым.

Вместе с тем, на основании ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, определения суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Из содержания искового заявления потерпевшей следует, что похищенные Тыка А.А. денежные средства в сумме в сумме 180 000 рублей хранились на похороны ее матери - Степановой З.И, и были единственными сбережениями семьи. Кроме того, Степанова З.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, и потерпевшей Максименко Г.М. пришлось заниматься поиском денежных средств на захоронение матери. Указанное, повлекло для потерпевшей нравственные страдания, которые ей оценены в размере 100 000 рублей морального вреда.

Согласно приговору, суд первой инстанции частично удовлетворил гражданский иск Максименко Г.М. к Тыка А.А, взыскав с него 161 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, во взыскании морального вреда в размере 100 000 рублей отказано, как не предусмотренного законом.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" следует, что исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст.ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество ли другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, краже с незаконным проникновением в жилище); компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Конституционного Суда РФ от 26 октября 2021 года N 45-П "По делу о проверке конституционности статьи 151 ГК РФ в связи с жалобой гражданина С.Ф, Шиловского", ч. 1 ст. 151 ГК РФ признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку она сама по себе не исключает компенсацию морального вреда в случае совершения в отношении гражданина преступления против собственности, которое нарушает не только имущественные права данного лица, но и его личные неимущественные права или посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (включая достоинство личности), если при этом такое преступление причиняет указанному лицу физические или нравственные страдания.

Указанным обстоятельствам судами не дана надлежащая оценка, в связи с чем их выводы, обосновывающие отказ в удовлетворении гражданского иска в части взыскания морального вреда являются преждевременными.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Принимая во внимание, что указанные нарушения уголовно-процессуального и уголовного закона, допущенные при рассмотрении уголовного дела, являются существенными и влияют на законность и обоснованность обжалуемых судебных решений, судебная коллегия считает необходимым приговор и апелляционное определение в отношении Тыка А.А. в части отказа во взыскании морального вреда отменить, уголовное дело передать в указанной части на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущие отмену либо изменение состоявшихся судебных решений по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу потерпевшей Максименко Г.М. удовлетворить частично.

Приговор Крымского районного суда Краснодарского края от 2 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2021 года в отношении Тыка А.А. в части отказа во взыскании морального вреда отменить, уголовное дело передать в указанной части на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор и апелляционное определение в отношении Тыка А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи