Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8а-11750/2023[88а-18127/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Богатых О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Виктор" на решение Краснодарского краевого суда от 6 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 7 декабря 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Виктор" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, выслушав представителя ООО "Виктор" - ФИО3, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Виктор" (далее ООО "Виктор", являясь собственником четырехэтажного нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 1928, 4 кв.м, наименование: здание магазина, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Архипо-Осиповка, ул. Ленина, д. 107, обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости названного нежилого здания, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2021 года в размере 44 469 700 рублей.

Решением Краснодарского краевого суда от 6 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 7 декабря 2022 года, удовлетворены частично требования с учетом результатов судебной оценочной экспертизы; кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N, установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2021 года в размере 60 825 000 рублей. Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости постановлено считать 14 апреля 2022 года; с ООО "Виктор" в пользу ООО "Край-Эксперт" взыскана стоимость работ по проведению судебной экспертизы, в размере 80 000 рублей.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 23 марта 2023 года, ООО "Виктор" просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства по делу. Заключение эксперта, положение в основу решения суда является неясным, устранение недостатков которой возможно только по делу повторно экспертизы. Суд первой инстанции не принял в качестве доказательства предоставленную рецензию (Анализ Nб/н от 19 августа 2022 года), обозначив это возражением на заключение эксперта, поскольку не признаны судом обоснованными и объективными, и установилкадастровую стоимость объекта недвижимости на основании заключения N N, выполненного ООО "Край-Эксперт", Определением судьи от 10 апреля 2023 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалоб извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по административному делу не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В силу пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", кадастровая стоимость - стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценке в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 названного Федерального закона.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусмотрено, что кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основании рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими условиями о государственной кадастровой оценке.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

Как установлено судами и следует из материалов дела, административный истец собственником четырехэтажного нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 1928, 4 кв.м, наименование: здание магазина, расположенного по вышеуказанному адресу.

По результатам проведенной государственной кадастровой оценке, кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2021 года определена в размере 65 920 034 рубля 87 копеек.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости нежилого здания, административный истец в подтверждение величины его рыночной стоимости представил отчет от 8 апреля 2022 года N А-02/22, выполненный оценщиком ООО "ИМПЕРА", из которого следует, что рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2021 года составила 44 469 700 рублей.

Согласно выводам проведенной по делу судебной экспертизы (заключению эксперта N N от 6 июля 2022 года, подготовленное ООО "Край-Эксперт"), рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2021 года составила 60 825 200 рублей.

Судами верно заключение эксперта принято допустимым доказательством по делу и положено в основу решения суда, поскольку выводы специалиста основаны на объективном исследовании, которые согласуются между собой, в связи с чем основания не доверять данному заключению отсутствуют. Заключение в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым законом к заключению эксперта.

Оснований не соглашаться с выводами судов не имеется, так как выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств тому, что рыночная стоимость объекта недвижимости является иной, чем отражено в вышеуказанном заключении, суду не представлено.

Более того, из правой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 11 июля 2017 года N20-П и от 5 июля 2016 года N 15-П отмечено, что для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости, перед кадастровой стоимостью, поскольку рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости.

Приведенные в кассационной жалобе доводы аналогичны позиции подателя жалобы в суде апелляционной инстанции, которой суд дал надлежащую оценку, с чем судебная коллегия соглашается.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 6 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 7 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 мая 2023 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Богатых О.П.