Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 8а-17087/2023[88а-22905/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капункин Ю.Б., рассмотрев кассационную жалобу ФИО5 на определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 9 августа 2022 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 января 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО5 к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в Октябрьский районный суд города Краснодара с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей и судебные расходы в размере 1 880 рублей.

Определением Октябрьского районного суда города Краснодара от 09 августа 2022 года с ГУФССП России по Краснодарскому краю расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 15 000 рублей и судебные расходы в размере 1 880 рублей.

В частной жалобе ФИО5 выражает свое несогласие с принятым судебным актом, просит определение отменить, взыскав в полном объеме понесенные судебные издержки.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 января 2023 года указанное определение от 9 августа 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд кассационной инстанции заявитель ставит вопрос об отмене оспариваемых судебных актов, усматривает нарушение норм действующего законодательства.

Определением судьи от 26 мая 2023г. кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Кассационная инстанция усматривает основания для отмены судебных актов.

Из материалов административного дела следует, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 3 марта 2022 года административные исковые требования ФИО5 удовлетворены частично. Суд признал незаконным действие ГУ ФССП России по КК в лице заместителя руководителя ФИО4, выразившееся в нарушении части 6 статьи 127 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно: в несвоевременном направлении в адрес ФИО5 копии постановления от 17 сентября 2020 г. N-ВР. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Административным истцом понесены судебные расходы при рассмотрение данного дела по оплате юридических услуг представителя в размере 31 880 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг от 10 октября 2020 года, 2 марта 2021 года и 3 марта 2022 года. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы на распечатку и изготовление копий документов в размере 1282 рублей, почтовые расходы в размере 66 рублей и расходы, связанные с проездом представителя в размере 352 рублей, а всего на общую сумму 1880 рублей, соответствующие документы представлены в материалы дела.

Удовлетворяя частично требования о взыскании судебных расходов, суды пришли к выводу о взыскании судебных расходов на общую сумму 16 880 рублей.

Однако указанные обстоятельства в части взыскания расходов, связанных с услугами представителя в размере 15 000 рублей, по мнению заявителя являются незаконными.

Так, из содержания главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующей вопросы о судебных расходах, следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Статьями 106 и 112 названной главы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением административного дела и понесённые сторонами и заинтересованными лицами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 12 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пунктам 1 и 2, подпункту 3 пункта 4 и пункту 6 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Существенным условием соглашения являются условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчётный счёт адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Из разъяснений Федеральной палаты адвокатов от 19 января 2007 года "По вопросу использования адвокатскими образованиями квитанций для оформления наличных расчётов по оплате услуг адвокатов" следует, что для надлежащего оформления приёма наличных денежных средств в счёт оплаты услуг адвокатов в кассу адвокатского образования необходимо и достаточно заполнять приходно-кассовые ордера и выдавать квитанции к ним, подтверждающие приём денежных средств, вести кассовую книгу и журнал регистрации ордеров. Квитанции к приходно - кассовым ордерам, подтверждающие приём денежных средств, должны быть подписаны главным бухгалтером (лицом, на это уполномоченным) и кассиром и заверены печатью (штампом) кассира.

В нарушение приведённых выше правовых норм факт несения расходов на оплату услуг представителя в указанном размере, кассационный суд считает что требует дополнительной проверки, поскольку помимо приобщенных к материалам административного дела соглашений, приходно - кассовый ордер и надлежащим образом оформленная квитанция к нему, кассовая книга, журнал регистрации ордеров судами не исследованы.

Данная позиция нашла отражение в Кассационном определении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2023 года N16-КАД22-20-К4.

Вместе с тем, кассационная инстанция усматривает, что судами объем взысканных судебных расходов на юридические услуги представителя, исходя из учета принципа разумности и справедливости, характера спора, длительности судебного разбирательства, объема и качества оказанных услуг, количества судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца не достаточно обоснован и не мотивирован.

Принимая во внимание, что судами при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения норм процессуального права, оспариваемые определения подлежат отмене с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При рассмотрении заявленных требований суду необходимо проверить документальное подтверждение несения расходов и разумность предъявленного размера для взыскания.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 9 августа 2022 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 января 2023 года отменить.

Направить административное дело на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд города Краснодара.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья

Капункин Ю.Б.