Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2023 г. по делу N 8а-9779/2023[88а-17133/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев кассационную жалобу Салех О.В. на определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 ноября 2022 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 14 февраля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Салех О.В. об оспаривании бездействия прокуратуры,

УСТАНОВИЛ:

Салех О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения и бездействия прокуратуры Симферопольского района Республики Крым.

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 октября 2020 года прекращено производство по административному делу в части требований о возложении на прокуратуру обязанности по проведению проверки.

Салех О.В. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 20 000 рублей в связи с прекращением производства по административному делу в части требований о возложении на прокуратуру обязанности по проведению проверки.

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 октября 2021 года заявление Салех О.В. удовлетворено частично, с прокуратуры Симферопольского района Республики Крым взысканы расходы в размере 18 000 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 октября 2022 года изменен способ и порядок исполнения определения от 13 октября 2021 года путем взыскания судебных расходов с Министерства финансов Российской Федерации.

Салех О.В. обратилась с заявлением об индексации присужденной денежной суммы судебных расходов.

Определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 14 февраля 2023 года, в удовлетворении поданного заявления отказано.

В кассационной жалобе Салех О.В. ставит вопрос об отмене определения районного суда от 29 ноября 2022 года и апелляционного определения от 14 февраля 2023 года и разрешении вопроса по существу.

До рассмотрения дела Салех О.В. заявлено ходатайство об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке на соответствие Конституции Российской Федерации пунктов 1 и 2 статьи 242.1, пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса в той мере, в которой эти положения создают неблагоприятные последствия для взыскателей с учетом порядка и срока исполнения судебных актов, установленных Бюджетным кодексом, в виде неравных условий определения периода индексации присужденных судом денежных сумм в зависимости от субъекта, осуществляющего исполнения соответствующего судебного акта.

Просит приостановить производство по делу до вступления в силу судебного акта Конституционного суда по указанному запросу.

Судья кассационной инстанции в настоящем случае не усматривает оснований для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации и для приостановления производства по делу, поскольку не находит приведенные заявителем ходатайства и аргументы, обосновывающие необходимость обращения с соответствующим запросом убедительными, свидетельствующими о несоответствии Конституции Российской Федерации непосредственно положений пунктов 1 и 2 статьи 242.1, пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без проведения судебного заседания.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с данным кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов. К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 данного кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к спорным правоотношениям по аналогии, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда, или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

Из содержания данной правовой нормы следует, что индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности присужденных денежных сумм.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 13 февраля 2018 года N 249-О, в системе действующего регулирования предусмотрен специальный - трехмесячный срок на исполнение судебных актов по искам к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, исчисляемый со дня поступления соответствующих исполнительных документов, направление которых обусловлено активными действиями со стороны самого взыскателя. Соответственно, положения абзаца первого пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в свете приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации должны рассматриваться как определяющие пределы применения общих правил статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что определение суда исполнено в установленный законом срок, пришли к выводу об отсутствии оснований для индексации взысканных денежных средств.

Причин не согласиться с выводами нижестоящих судебных инстанций судья кассационного суда не усматривает. Само по себе несогласие Салех О.В. с выводами суда об отсутствии оснований удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм не свидетельствует о нарушении ее прав, свобод и законных интересов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют исполнение судебных актов о возмещении вреда в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган с учетом положений, установленных пунктом 3.2 статьи 242.1 и абзацем третьим пункта 6 статьи 242.2 БК РФ.

С учетом того, что процедура исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится.

Федеральным законом от 4 июня 2018 года N 142-ФЗ в статью 242.2 Бюджетного кодекса РФ введен пункт 6.1 согласно которому, в случае, если исполнительный документ предусматривает индексацию присужденной суммы либо иные виды расчетов, финансовый орган производит расчеты средств на выплаты по исполнительному документу в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации или судебным актом.

Из указанного следует, что возможность индексации присужденных сумм из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации допустима лишь в случае, если в судебном акте содержатся выводы суда об индексации присужденной суммы.

Вместе с тем определение суда о взыскании судебных расходов не содержит выводов о последующей индексации присужденной в пользу Салех О.В. денежной суммы.

При таких обстоятельствах судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, поскольку выводы нижестоящих судебных инстанций являются законными, обоснованными, основанными на правильном применении норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 ноября 2022 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 14 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья