Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 8Г-11889/2023[88-18431/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Макаровой Е.В, Дурневой С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Консультант" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, обязании произвести отчисления, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 20 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения представителя ответчика по доверенности ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Консультант", в котором с учетом уточнений просила установить факт трудовых отношений между ней и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ на 0, 5 ставки в должности специалиста по информационному обслуживанию (сопровождению), взыскать заработную плату за фактически отработанное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" из расчета среднемесячного заработка в размере "данные изъяты", а также обязать ответчика произвести отчисления в Фонд социального страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ из расчета среднемесячного заработка в размере "данные изъяты", взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда из расчета среднемесячного заработка в размере "данные изъяты", а также компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 4 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 30 апреля 2021 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 7 декабря 2021 года решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 4 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 30 апреля 2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении, решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15 июня 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО "Консультант" с ДД.ММ.ГГГГ в должности специалиста по информационному обслуживанию (сопровождению) на 0, 25 ставки. С ООО "Консультант" в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за фактически отработанное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" На ООО "Консультант" возложена обязанность произвести уплату страховых и иных обязательных взносов в соответствующие фонды Российской Федерации в связи с установленным фактом трудоустройства истца исходя из ставки 0, 25. С ООО "Консультант" в пользу ФИО1 взысканы компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 20 декабря 2022 года решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15 июня 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе истец ФИО1 просит отменить апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что суд первой инстанции выполнил указания Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, установив, что истец фактически была допущена к работе в качестве специалиста по информационному обслуживанию (сопровождению). Суд апелляционной инстанции привел те же доводы, что содержатся в отмененном апелляционном определении от 30 апреля 2021 года. Кассатор указывает на ненадлежащую оценку доказательств, произведенную судом, не установившим фактические обстоятельства дела, неправильно распределенное бремя доказывания. Вывод апелляционного суда о пропуске срока обращения в суд ошибочен, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась к работодателю, а исковое заявление о взыскании заработной платы подано в суд до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явилась представитель ответчика по доверенности ФИО6

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения в суд не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения представителя ответчика по доверенности ФИО6, возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Фактор Прим" заключен трудовой договор N, в соответствии с которым истец временно принята на работу в ООО "Фактор Прим" на должность специалиста по информационному сопровождению с разъездным характером работы с территорией разъездов - Краснодарский край, г. Краснодар, Республика Адыгея с должностным ежемесячным окладом в размере "данные изъяты" на период отсутствия основного работника-специалиста по информационному сопровождению ФИО7 и до её выхода. Данное обстоятельство подтверждается вышеуказанным трудовым договором, а также приказом ООО "Фактор Прим" от ДД.ММ.ГГГГ N.

В соответствии с пунктом 2.2, пунктом 4.2 данного трудового договора работник обязан выполнять приказы и распоряжения, в том числе, разовые поручения директора общества. Общество обязуется выплачивать работнику заработную плату два раза в месяц, не ниже оклада, с учетом фактически отработанного времени.

Согласно пунктам 3.1, 9.3 вышеуказанного трудового договора работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя, продолжительностью 40 часов, с двумя выходными днями: суббота, воскресенье. В течение срока действия указанного трудового договора работник не имеет права работать в другой организации, занимающейся предоставлением аналогичных информационных услуг.

Пунктами 1.3, 1.5, 3.1, 3.1.3, 3.1.5, 3.1.7, 3.1.16, 3.2 должностной инструкции специалиста по информационному сопровождению отдела информационного сопровождения ООО "Фактор Прим" предусмотрено, что одной из основных задач специалиста по информационному сопровождению является сохранение переданных клиентов на сопровождение. Специалист по информационному сопровождению должен знать, в том числе, руководящие документы и аналитические материалы Сети "КонсультантПлюс", Единый стандарт, ценовую политику, сбытовые и рекламные акции Сети "Консультант Плюс", основные преимущества систем "КонсультантПлюс", технологию продаж СПС "КонсультантПлюс", инструкцию для работы специалиста по информационному сопровождению в РИЦ 177. Специалист по информационному сопровождению обязан, в том числе, выполнять весь комплекс стандартного сервиса по отношению к каждому обслуживаемому им пользователю, консультировать всех сотрудников пользователя по вопросам работы с системами "КонсультантПлюс", добиваться обучения всех пользователей эффективным методам работы с системами "КонсультантПлюс", для оказания стандартного комплекса услуг и поддержания личного контакта с пользователями онлайн-систем "КонсультантПлюс" соблюдать требования Единого стандарта Сети "КонсультантПлюс", активно участвовать в маркетинговых, сбытовых и рекламных акциях, проводимых в Сети "КонсультантПлюс" и организации, участвовать во всех организованных фирмой семинарах и тренингах. Одной из основных задач и функции специалиста по информационному обслуживанию клиентов ООО "Фактор Прим", в соответствии с пунктом 2.1 соответствующей должностной инструкции, является развитие долгосрочных партнерских отношений с пользователями и обеспечение положительного имиджа торговой марки "КонсультантПлюс" и организации в целом за счет формирования у пользователей заинтересованности в продолжении получения высококачественного сервиса и лояльного отношения к обслуживающей организации.

Приказом ООО "Фактор Прим" от ДД.ММ.ГГГГ N вышеуказанный трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут на основании пункта 1.6 указанного трудового договора, а также Приказа от ДД.ММ.ГГГГ N "О досрочном выходе с отпуска по уходу за ребенком ФИО7".

Кроме того, согласно доводам иска, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ фактически осуществляла трудовую деятельность в ООО "Консультант", в должности специалиста по информационному обслуживанию клиентов на территории г. Белореченска, Краснодарского края, в число которых входили Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Краснодарскому краю, ООО "Агробел", Белореченский следственный отдел, Управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования "Белореченский район", Белореченская межрайонная прокуратура, адвокат ФИО8, ООО "Белореченские торты", МКУ Белореченского городского поселения Белореченского района "Служба Заказчика", а также в офисе, расположенном по адресу: "адрес"

При этом трудовой договор с истцом не заключался, трудовые отношения с ответчиком оформлены не были, заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении с ней трудовых отношений, направленное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском за защитой нарушенных прав.

Удовлетворяя частично исковые требования об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, обязании произвести отчисления, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 фактически была допущена к работе в качестве специалиста по информационному обслуживанию (сопровождению), а по смыслу статей 15, 16, 56, 67 Трудового кодекса РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. Исходя из характера сложившихся трудовых отношений истца в указанный период, суд пришел к выводу о том, что работа в ООО "Консультант" осуществлялась истицей на условиях совместительства.

Поскольку судом установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, удовлетворены требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, то также судом первой инстанции были удовлетворены требования об обязании ответчика осуществить уплату необходимых отчислений (взносов) в соответствующие фонды и взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, размер задолженности по которому должен быть рассчитан ответчиком самостоятельно.

Верховный суд Республики Адыгеи при повторном апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, признал выводы районного суда ошибочными, в связи с чем отменил его.

Кассатор выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции в части обстоятельств наличия переработки, однако правильность и соответствие выводов относительно данных обстоятельств нормам материального права, подлежащих применению к правоотношениям сторон, проверены и признаны судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в определении от 7 декабря 2021 года.

Согласно разъяснений пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение, указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (статья 379.6, часть 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции РФтруд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Частью 4 статьи 11 Трудового кодекса РФ установлено, что если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса РФ).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса РФ).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, форму трудового договора и его содержание, механизмы осуществления прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судебными инстанциями применены неправильно.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО1 и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между ФИО1 и ООО "Консультант" о выполнении ею работы в должности специалиста по информационному обслуживанию (сопровождению); была ли ФИО1 допущена к выполнению названной работы; выполняла ли ФИО1 эту работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; было ли достигнуто между ФИО1 и ООО "Консультант" соглашение о размере заработной платы, порядке и сроках ее выплаты; выплачивалась ли истице заработная плата и за какой период.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что между сторонами заключен срочный трудовой договор на время отсутствия специалиста по информационному сопровождению ФИО7 и до времени её выхода с отпуска по уходу за ребенком, что усматривается из п. 1.6 л данного срочного трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, а также представленной ответчиком бухгалтерской справки о выплатах ФИО7 пособий по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 допущена к исполнению трудовых обязанностей специалиста по информационному сопровождению, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ N "О досрочном выходе с отпуска по уходу за ребенком ФИО7 в режиме неполного рабочего времени и с сохранением пособия по уходу за ребенком до 1, 5 лет", а также представленным ответчиком заявлением ФИО7 о выходе на работу от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доводам иска ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ фактически осуществляла трудовую деятельность в обществе с ограниченной ответственностью "Консультант", в должности специалиста по информационному обслуживанию клиентов на территории клиентов - г. Белореченска, Краснодарского края, в число которых входили Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Краснодарскому краю, ООО "Агробел", Белореченский следственный отдел, Управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования "Белореченский район", Белореченская межрайонная прокуратура, адвокат ФИО8, ООО "Белореченские торты", МКУ Белореченского городского поселения Белореченского района "Служба Заказчика", а также в офисе, расположенном по адресу: "адрес"

При этом трудовой договор с истцом не заключался, трудовые отношения с ответчиком оформлены не были, заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении с ней трудовых отношений, направленное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, осталось без удовлетворения.

Истец принята в ООО "Фактор Прим" на должность специалиста по информационному сопровождению, с должностным ежемесячным окладом в размере "данные изъяты", с разъездным характером работы на территории: Краснодарский край, г. Краснодар, Республика Адыгея, на время отсутствия соответствующего специалиста ФИО7 и до времени её выхода с отпуска по уходу за ребенком.

Приказом ООО "Фактор Прим" от ДД.ММ.ГГГГ N срочный трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с истцом, расторгнут, на основании пункта 1.6 указанного трудового договора, приказа от ДД.ММ.ГГГГ N "О досрочном выходе с отпуска по уходу за ребенком ФИО7".

Из пояснений ФИО1 следует, что она исполняла трудовые обязанности в должности специалиста по информационному обслуживанию в ООО "Фактор Прим" в рабочее время с 09:00 часов до 18:00 часов. В процессе исполнения трудовых обязанностей в указанном обществе, в течение рабочего дня, в разное время, истице через систему "1С" поступали документы, необходимые для осуществления информационного обслуживания клиентов ООО "Фактор Прим", в числе которых, также поступали документы в отношении клиентов ООО "Консультант", которых истица обслуживала в промежутках времени между обслуживанием клиентов ООО "Фактор Прим".

Судом из анализов начислений работниками организаций ООО "Фактор Прим" за май-декабрь 2019 года, за январь-май 2020 года установлена и не оспаривалось ответчиком, что в указанные периоды трудовой деятельности истца в течение рабочего времени с 09:00 часов до 18:00 часов последней поступали документы для обслуживания клиентов ООО "Фактор Прим", в числе которых также были клиенты ООО "Консультант" и иных организаций.

Из пояснений ФИО1 следует, что о том, что она обслуживала клиентов иных организаций, помимо клиентов ООО "Фактор Прим", ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда ей был переданы универсальные передаточные акты, платежные документы, а также счета на оплату за оказанные услуги, заверенные печатями разных организаций, в том числе печатью ответчика. В данных универсальных передаточных актах ФИО1 указана, как исполнитель. При этом пояснила, что заработная плата за обслуживание клиентов, в соответствии с заключенным с ООО "Фактор Прим" срочным трудовым договором, ей выплачена в полном объеме, претензий в части задолженности по заработной плате к данному обществу у истицы не имеется.

Судом установлено, что истец выполняла трудовые обязанности в должности специалиста по информационному обслуживанию в ООО "Фактор Прим" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 2.2, 4.2 срочного трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Фактор Прим" и истцом, работник обязан выполнять приказы и распоряжения, в том числе, разовые поручения директора общества. Общество обязуется выплачивать работнику заработную плату два раза в месяц, не ниже оклада, с учетом фактически отработанного времени.

Согласно пункту 3.1 срочного трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя, продолжительностью 40 часов, с двумя выходными днями: суббота, воскресенье.

Согласно пункту 9.3 срочного трудового договора в течение срока действия указанного трудового договора работник не имеет права работать в другой организации, занимающейся предоставлением аналогичных информационных услуг.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.5, 3.1, 3.1.3, 3.1.5, 3.1.7, 3.1.16, 3.2 должностной инструкции специалиста по информационному сопровождению отдела информационного сопровождения ООО "Фактор Прим", одной из основных задач специалиста по информационному сопровождению является сохранение переданных клиентов на сопровождение. Специалист по информационному сопровождению должен знать, в том числе, руководящие документы и аналитические материалы Сети "КонсультантПлюс", Единый стандарт, ценовую политику, сбытовые и рекламные акции Сети "Консультант Плюс", основные преимущества систем "КонсультантПлюс", технологию продаж СПС "КонсультантПлюс", инструкцию для работы специалиста по информационному сопровождению в РИЦ 177. Специалист по информационному сопровождению обязан, в том числе, выполнять весь комплекс стандартного сервиса по отношению к каждому обслуживаемому им пользователю, консультировать всех сотрудников пользователя по вопросам работы с системами "КонсультантПлюс", добиваться обучения всех пользователей эффективным методам работы с системами "КонсультантПлюс", для оказания стандартного комплекса услуг и поддержания личного контакта с пользователями онлайн-систем "КонсультантПлюс" соблюдать требования Единого стандарта Сети "КонсультантПлюс", активно участвовать в маркетинговых, сбытовых и рекламных акциях, проводимых в Сети "КонсультантПлюс" и организации, участвовать во всех организованных фирмой семинарах и тренингах.

Одной из основных задач и функции специалиста по информационному обслуживанию клиентов ООО "Фактор Прим", в соответствии с пунктом 2.1 соответствующей должностной инструкции, является развитие долгосрочных партнерских отношений с пользователями и обеспечение положительного имиджа торговой марки "КонсультантПлюс" и организации в целом за счет формирования у пользователей заинтересованности в продолжении получения высококачественного сервиса и лояльного отношения к обслуживающей организации.

Судом установлено, что заработная плата истца формировалась из установленного ООО "Фактор Прим" оклада, надбавок и премий, связанных с обслуживанием клиентов, предоставляемых работодателем.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Пленумом Верховного Суда РФ в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

Вопреки доводам кассатора, суд апелляционной инстанции правильно распределил бремя доказывания, установилфактические обстоятельства дела и, приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что ФИО1 не представлены суду доказательства, что она приступила к осуществлению трудовой деятельности в должности специалиста по информационному обслуживанию клиентов с ведома генерального директора ООО "Консультант" или его представителя, не представлены письменные доказательства, касающиеся трудовой деятельности именно в ООО "Консультант", а также доказательства получения заработной платы от ответчика. Истцом не представлены сведения и доказательства о характере поручений директора ООО "Консультант", являлись ли данные поручения основанием для выполнения истицей обязанностей, не предусмотренных трудовым договором. Также не представлены доказательства реализации ответчиком своих прав и обязанностей, как работодателя, предусмотренных статьей 22 Трудового кодекса РФ.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судебной коллегии нижестоящего суда о том, что в рассматриваемом случае имеют место гражданско-правовые отношения между юридическими лицами - партнерами сети "КонсультантПлюс", а не трудовые отношения работника исполнителя с фирмой-заказчиком. Действительность договора об оказании информационных услуг с использованием экземпляров системы "КонсультантПлюс", заключенного между ООО "Фактор Прим" и ООО "Консультант", в рамках которого истец осуществляла обслуживание клиентов сета "КонсультантПлюс", ФИО1 не оспаривалось.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом положений закона, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения ее субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является, так как в силу статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанций. Суд кассационной инстанции правом переоценки представленных сторонами доказательств не наделен. В силу прямого указания закона выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств не может являться основанием для пересмотра судебных постановлений.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной процессуальной ошибке.

Суд апелляционной инстанции верно определилпредмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 20 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи