Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 8Г-17144/2023[88-22753/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В.

судей Руденко Ф.Г, Мотиной И.И, рассмотрев гражданское дело по иску Гурченко А.В. к Министерству внутренних дел по Республике Крым о признании незаконными материалов проверки, доклада по результатам проверки, решения аттестационной комиссии, приказов, восстановлении в ранее занимаемой должности, по кассационной жалобе представителя Гурченко А.В. - Покотилова А.В. на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гурченко А.В. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Крым, в котором с учетом уточнений просил признать незаконными материалы проверки; доклад по результатам проверки соблюдения начальником ОМВД России по городу Алуште подполковником полиции Гурченко А.В. ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных Федеральным Законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами; признать незаконным решение Аттестационной комиссии МВД по РК (протокол N от 29.07.2022) в части касающейся Гурченко А.В.; признать незаконным приказ МВД по РК от 22.09.2022 N л/с о наложении взыскания в виде перевода на нижестоящую должность; признать незаконным приказ МВД по РК от 23.09.2022 N л/с "О наложении взыскания за совершение коррупционного правонарушения на начальника ОМВД России по г. Алуште"; признать незаконным пункт 2 приказа МВД по РК от 22(23).09.2022 года N л/с "По личному составу", восстановить Гурченко А.В. в ранее занимаемой должности - начальник ОМВД России по городу Алуште.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 23 ноября 2022 года исковые требования Гурченко А.В. удовлетворены частично; признан незаконным доклад по результатам проверки соблюдения начальником ОМВД России по городу Алуште подполковником полиции Гурченко А.В. ограничений и запретов требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных Федеральным Законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другим федеральным законам от 27 июля 2022 года; признан незаконным приказ МВД по Республике Крым от 22 сентября 2022 года N л/с "О наложении взыскания за совершение коррупционного правонарушения на начальника ОМВД России по г. Алуште", которым на начальника ОМВД России по городу Алуште Гурченко А.В. было наложено взыскание в виде перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел; признан незаконным приказ МВД по Республике Крым от 23 сентября 2022 года N л/с "По личному составу" в части пункта 2, которым подполковник полиции Гурченко А.В. назначен на нижестоящую должность заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка), в порядке наложения дисциплинарного взыскания; Гурченко АВ восстановлен в ранее занимаемой должности начальника Отдела МВД России по городу Алуште. В остальной части исковых требований отказано. Решение в части восстановления в ранее занимаемой должности подлежит немедленному исполнению.

На указанное решение суда Министерством внутренних дел по республике Крым подана апелляционная жалоба.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24 апреля 2023 года производство по настоящему гражданскому делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по гражданскому делу по иску прокурора Республики Крым Камшилова О.А. к Министерству внутренних дел по Республике Крым, третье лицо - Гурченко А.В. о признании приказов незаконными и их отмене, об обязании совершить определенные действия Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым.

В кассационной жалобе представитель Гурченко А.В. - Покотилов А.В. просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм материального и процессуального права, поскольку объективные причины невозможности рассмотрения данного спора по делу N2-1576/202 (33-3104/2023) до разрешения спора Киевским районным судом города Симферополя Республики Крым отсутствуют; приостанавливая производство по делу, суд не принял во внимание, что указанные дела не являются однородными, требования споров не являются идентичными.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В соответствии с положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что нарушения такого характера были допущены судом при рассмотрении данного дела.

Так, принимая обжалуемое судебное постановление, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, исходила из того, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по гражданскому делу с участием Гурченко А.В. и МВД по Республике Крым в производстве Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым находится дело N2- 4519/2022 (N2-519/2023) по иску прокурора Республики Крым Камшилова О.А. к Министерству внутренних дел по Республике Крым, третье лицо - Гурченко А.В. о признании незаконным и отмене приказа временно исполняющего обязанности министра МВД по Республике Крым от 22.09.2022 N л/с о применении к начальнику ОМВД России по городу Алуште Гурченко А.В. дисциплинарного взыскания в виде перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел, о признании незаконным и отмене пункта 2 приказа временно исполняющего обязанности министра МВД по Республике Крым от 23.09.2022 Nл/с о назначении Гурченко А.В. на должность заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) - УМВД России по городу Ялте, о возложении обязанности на МВД по Республике Крым принять меры к устранению нарушений законодательства о противодействии коррупции путем принятия решения о применения в отношении Гурченко А.В. меры ответственности, предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 82, Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и до настоящего времени решение по данному делу не постановлено. Судебная коллегия, ссылаясь на то, что оба дела взаимосвязаны одним предметом спора, исходила из необходимости приостановления апелляционного производства по делу N33-3104/2023 (2-1576/2022) до завершения рассмотрения гражданского дела (N2- 4519/2022 (N2-519/2023) в суде первой инстанции - Киевском районном суде города Симферополя Республики Крым и вступления судебного акта в законную силу.

При этом, судебная коллегия указала, что прокурором оспаривается ни только правомерность издания приказа о дисциплинарном взыскании в виде перевода Гурченко А.В. на нижестоящую должность в органах внутренних дел, но и заявлено требование о возложении обязанности на МВД по Республике Крым о принятии мер к устранению нарушений законодательства о противодействии коррупции путем принятия решения о применения в отношении Гурченко А.В. меры ответственности, предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем посчитала, что результаты рассмотрения спора в другом деле с участием МВД по Республике Крым и Гурченко А.В. могут иметь юридическое значение для правильного разрешения данного трудового спора и, соответственно, апелляционное производство по настоящему гражданскому делу N 33-3104/2023 по апелляционной жалобе представителя Министерства внутренних дел по Республике Крым на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 23 ноября 2022 года, подлежит приостановлению.

С указанными выводами нельзя согласиться исходя из следующего.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

По смыслу приведенной нормы права основополагающим принципом гражданского судопроизводства является справедливое публичное судебное разбирательство с соблюдением разумных сроков, в том числе, при условии наличия возможности участия сторон в судебных заседаниях с целью реализации гарантированных им законом процессуальных прав.

Согласно абз. 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

На основании абз. 4 статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абз. 5 статьи 215 названного Кодекса, - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 26 марта 2020 года N 659-О), содержащееся в абз. 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации положение, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Таким образом, приостановление производства по гражданскому делу до рассмотрения другого дела допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в ином деле, имеют юридическое значение для данного дела. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств.

Исходя из изложенного, обязанность приостановить производство по делу по основанию, установленному в абзаце 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения судом спора до принятия решения по другому делу.

Предмет правового спора и правовые основания (юридические факты), рассматриваемые в ином гражданском, уголовном или административном производстве, должны иметь преюдициальное значение для данного гражданского дела.

Так, из содержания судебного акта суда первой инстанции, который являлся предметом апелляционного обжалования МВД по Республике Крым, следует, что рассматривался трудовой спор работника к работодателю о привлечении к дисциплинарной ответственности, правовое требование заявлялось с целью признании приказа о наложении взыскания за совершение коррупционного правонарушения в виде перевода на нижестоящую должность в ОВД незаконным и его отмене, о восстановлении в ранее занимаемой должности, а также о признании незаконным и отмене доклада по результатам проверки соблюдения Гурченко А.В. ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", и другими федеральными законами от 27.07.2022.

Киевским районным судом города Симферополя Республики Крым 4 мая 2023 года принято решение по гражданскому делу N2-519/2023 по требованиям Прокурора Республики Крым Кашмилова О.А. о признании незаконным и отмене приказа временно исполняющего обязанности министра МВД но Республике Крым Дмитриева А. от 22.09.2022 N л/с о применении к начальнику ОМВД России по городу Алуште Гурченко А.В. дисциплинарного взыскания в виде перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел; о признании незаконным и отмене пункта 2 приказа временно исполняющего обязанности министра МВД по Республике Крым Дмитриева А. от 23.09.2022 Nл/с о назначении Гурченко А.В. на должность заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по г. Ялте; о возложении обязанности на МВД по Республике Крым принять меры к устранению нарушений законодательства о противодействии коррупции путем принятия решения о применении в отношении Гурченко А.В. меры ответственности, предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 82.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

При указанных обстоятельствах судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае суд пришел к необоснованному выводу о наличии оснований для дальнейшего приостановления производства по гражданскому делу N2-1576/2022 (33-3104/2023), поскольку обстоятельства, которые являются предметом доказывания по настоящему спору, не зависят напрямую от разрешения дела N2-519/2023, в силу отсутствия процессуальных препятствий к самостоятельному разрешению данных споров.

На основании изложенного, определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24 апреля 2023 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24 апреля 2023 года отменить, дело направить для рассмотрения по существу в суд апелляционной инстанции - Верховный Суд Республики Крым.

Председательствующий

Судьи