Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2510/2023[88-9155/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Специализированный застройщик "Монолит-Экспо" о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда и штрафа по кассационной жалобе представителя ответчика ООО Специализированный застройщик "Монолит-Экспо" по доверенности ФИО5 на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 6 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, выслушав представителя ООО Специализированный застройщик "Монолит-Экспо" по доверенности ФИО5, представителя ФИО1 по доверенности ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик "Монолит-Экспо" о взыскании неустойки в размере 194 510, 50 руб, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб, штрафа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор участия в долевом строительстве N ЖК Сказка N, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство построить многоквартирный дом по адресу: "адрес", и не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу, как участнику долевого строительства, квартиру. Стоимость объекта строительства составила 3 945 446, 17 руб. Ответчиком не соблюдены условия договора в части срока передачи объекта долевого строительства, чем нарушены права истца.

Решением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. С ООО Специализированный застройщик "Монолит Экспо" в пользу ФИО1 взысканы неустойка за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве N ЖК Сказка- N от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 194 510, 50 руб, денежная компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя, - 97 755, 25 руб. В остальной части исковые требования оставлены удовлетворения. С OОО Специализированный застройщик "Монолит Экспо" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 090, 21 руб. ООО Специализированный застройщик "Монолит Экспо" предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части неустоек и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 6 декабря 2022 года решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 августа 2022 года отменено в части взыскания неустойки, в отмененной части принято новое решение, которым с ООО Специализированный застройщик "Монолит Экспо" в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве N ЖК Сказка- N от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи участнику долевого строительства объекта долей строительства в размере 172 152, 96 руб. Решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания штрафа, с ООО Специализированный застройщик "Монолит-Экспо" в пользу ФИО1 взыскан штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 86 076, 48 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика ФИО5 просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение, которым снизить размер взыскиваемой неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, применив статью 333 Гражданского кодекса РФ, отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа, так как в удовлетворении требований потребителя не было отказано. Претензия потребителя поступила застройщику в период действия моратория на выплату неустоек и штрафов, установленного постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года N. Ответчик ответил истцу о готовности выплатить неустойку с учетом предоставленной отсрочки, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явилась представитель ООО Специализированный застройщик "Монолит-Экспо" по доверенности ФИО5, которая просила удовлетворить кассационную жалобу.

Также в судебное заседание явился представитель ФИО1 по доверенности ФИО6, который возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО Специализированный застройщик "Монолит-Экспо" по делу был заключен договор участия в долевом строительстве N ЖК Сказка- N по условиям которого ответчик принял на себя обязательство осуществить строительств многоквартирного дома на земельном участке по адресу: "адрес", и не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу, как участнику долевого строительства, "адрес", а участник долевого строительства, в свою очередь, принял на себя обязательство уплатить обусловленную договором цену в порядке и условиях, предусмотренных договором и принять объект при наличии разрешения на ввод многоэтажного жилого дома в эксплуатацию.

Стоимость объекта долевого строительства составила 3 945 446, 17 руб, была оплачена истцом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ застройщиком в адрес истца было направлено уведомление, в котором сообщалось о завершении строительства объекта, а также о необходимости принять объект и подписать передаточный акт в течении 10 дней со дня получения уведомления, принять объект долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой выплатить неустойку.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об их частичном удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 333 Гражданского кодекса РФ, нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что ответчиком нарушен срок исполнения обязательства по передаче истцу квартиры по договору о долевом участии в строительстве, в связи с чем с застройщика подлежит взысканию неустойка, период взыскания которой определен с 1 января 2022 года по 28 марта 2022 года в размере 194 510, 50 руб, при этом суд не нашел оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Учитывая, что права истца были нарушены, суд пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, а также штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, согласилась с выводами суда первой инстанции в той части, что застройщик нарушил срок передачи истцу объектов долевого строительства и имеются правовые основания для взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, при этом изменила решение суда первой инстанции, установив, что срок неустойки подлежит исчислению с 11 января 2022 года с учетом выходных дней.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов в части взысканной неустойки и компенсации морального вреда, поскольку они основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым суды по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ дали надлежащую оценку.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе в снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана обстоятельная оценка, приведенная в апелляционном определении, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью выводов судов в части взыскания штрафа в силу следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений вышеприведенного закона, штраф подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Поэтому обстоятельством имеющим значение для правильного разрешения вопроса о взыскании штрафа, является установление фактических обстоятельств таких как: заявлялось ли потребителем соответствующее требование изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), а также имел ли последний возможность исполнить данное требование в установленный законом срок.

Согласно абзацу 6 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 в отношении применения неустойки, возмещения убытков и иных санкций к застройщику в части их уплаты, требования о которых были предъявлены до даты вступления в силу Постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года включительно.

В кассационной жалобе заявитель приводит довод о том, что у него имелось законное право исполнить требование потребителя о выплате неустойки с отсрочкой в связи с вступлением в действие положений Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N479. Поскольку претензия потребителя была получена застройщиком после введения моратория на выплату неустойки, установленного до 31 декабря 2022 года.

Также кассатор ссылается на то, что после получения претензии истца, застройщиком направлен ему соответствующий ответ, указывающий на согласие застройщика выплатить полагающуюся неустойку по истечении срока действия предоставленного моратория.

Однако судом апелляционной инстанции данные обстоятельства фактически не проверялись и не получили должной оценки в оспариваемых судебных актах при том, что о них ответчик указывал как в возражениях на исковое заявление, так и в доводах апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанций были допущены существенные нарушения норм материального права при разрешении требований о взыскании штрафа, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя.

Учитывая положения статьи 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных издержек между сторонами, принимая во внимание полномочия суда апелляционной инстанции по разрешению спора, а также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 6 декабря 2022 года в части изменения решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 августа 2022 года о взыскания штрафа и оставления без изменения данного решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 августа 2022 года в части взыскания государственной пошлины с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела в отмененной части суду апелляционной инстанции следует учесть вышеизложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса при взыскании штрафа с учетом положений Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", и вынести законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

кассационную жалобу представителя ответчика ООО Специализированный застройщик "Монолит-Экспо" по доверенности ФИО5 удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 6 декабря 2022 года отменить в части изменения решения Советского районного суда "адрес" от 31 августа 2022 года о взыскания штрафа и оставления без изменения данного решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 августа 2022 года в части взыскания государственной пошлины.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 августа 2022 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 6 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика ООО Специализированный застройщик "Монолит-Экспо" по доверенности ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"