Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2023 г. по делу N 8Г-6152/2023[88-12608/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Сочи о восстановлении нарушенного права, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда от 17 января 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к администрации города Сочи о восстановлении нарушенного права.

Решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 26 декабря 2018 года исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично.

Суд восстановил нарушенное право ФИО1, утвердил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 7442 кв. м, кадастровый квартал "данные изъяты", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: "Индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью)", территориальная зона "Ж1", расположенного по адресу: "адрес".

Укал, что судебный акт является обязательным для Управления Росреестра по Краснодарскому краю для постановки на государственный кадастровый учет образованного земельного участка в кадастровом квартале "данные изъяты", площадью 7442 кв. м, "Индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью)", по адресу: "адрес" и регистрации права собственности за ФИО1, по заявлению ФИО1

Обязал ФИО1 перечислить выкупную цену за земельный участок в размере 2, 5 % от кадастровой стоимости.

Впоследствии лицом, не привлеченным к участию в деле, Департаментом имущественных отношений Администрации муниципального образования город Сочи подана апелляционная жалоба на решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 26 декабря 2018 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Определением Адлерского районного суда города Сочи от 16 июня 2020 года в удовлетворении заявления Департамента имущественных отношений Администрации муниципального образования город Сочи о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 26 декабря 2018 года отказано.

Апелляционным определением судьи Краснодарского краевого суда от 17 января 2023 года определение Адлерского районного суда города Сочи от 16 июня 2020 года отменено, вопрос разрешен по существу. Департаменту имущественных отношений Администрации муниципального образования город Сочи восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на ранее указанное решение суда.

В кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, отсутствие оснований для привлечения Департамента имущественных отношений Администрации муниципального образования город Сочи к участию в деле и, как следствие, для восстановления ему пропущенного процессуального срока, ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного апелляционного определения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 10 стати 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций, в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Рассматривая заявление Департамента, оценив доказательства по правилам ГПК РФ, сославшись на положения частей 1, 2 статьи 320, части 2 статьи 321, части 1 статьи 109, частей 1-3 статьи 112 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 4, абзацев 3, 5 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции счел требования заявителя обоснованными, причины пропуска срока уважительными, а заявление подлежащим удовлетворению, в связи с чем, восстановил Департаменту срок на подачу апелляционной жалобы.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с подобным выводом соглашается, поскольку он основан на проверке и надлежащей правовой оценке представленных доказательств, верном применении действующих норм права.

Так, судом установлено, указано и верно принято во внимание, что о наличии решения Адлерского районного суда города Сочи от 26 декабря 2018 года подателю апелляционной жалобы стало известно из письма администрации Адлерского внутригородского района города Сочи от 21 мая 2020 года "О принятии мер для защиты интересов МО г.-к. Сочи", из которого следует, что сформированный на основании решения суда от 26 декабря 2018 года, и поставленный на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 7442 кв. м, фактически накладывается на общественное футбольное поле, расположенное в с. Черешня.

При этом Департамент имущественных отношений администрации города Сочи не участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен не был.

В тоже время, само по себе рассмотрение искового заявления ФИО1 к администрации города Сочи без привлечения Департамента имущественных отношений администрации города Сочи к участию в деле является основанием к восстановлению последнему пропущенного процессуального срока на обжалование решения Адлерского районного суда города Сочи от 26 декабря 2018 года.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, противоречат судебному акту и материалам дела, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с обжалуемым судебным постановлением.

При таких обстоятельствах судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда от 17 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Иванова