Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N П16-2097/2023[16-7694/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., изучив жалобу заместителя начальника ИФНС России по г. Симферополю ФИО3 на вступившие в законную силу решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 июня 2022 года, решение судьи Верховного суда Республики Крым от 10 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - заместителя генерального директора общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" Эмираджиева Э.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ИФНС России по г. Симферополю N от 22 ноября 2021 года должностное лицо - заместитель генерального директора общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" (далее ООО " "данные изъяты"") Эмираджиев Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 июня 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного суда Республики Крым от 10 августа 2022 года постановление должностного лица отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в ИФНС по г. Симферополю.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо - заместитель начальника ИФНС России по г. Симферополю просит судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Заместитель генерального директора ООО " "данные изъяты"" Эмираджиев Э.А, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом жалобы на указанные выше судебные акты, возражения в установленный срок не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" к валютным операциям относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

На основании части 2 статьи 14 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" установлен закрытый перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов.

Как следует из протокола об административном правонарушении, по результатам проведения проверки соблюдения требований валютного законодательства заместителем генерального директора по строительству ООО " "данные изъяты"" установлено, что в обществе осуществляли трудовую деятельность в том числе иностранные граждане, которым, в нарушение требований части 2 статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ, была выплачена заработная плата по платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ в наличной форме из кассы предприятия.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения заместителя генерального директора ООО " "данные изъяты"" Эмираджиева Э.А. к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на указанное постановление судьей районного суда установлено, что выплаты заработной платы иностранным гражданам осуществлялась ООО " "данные изъяты"" наличными денежными средствами. По фактам указанных выплаты за каждую дату в отношении Эмираджиева Э.А. составлены отдельные протоколы об административных правонарушения, предусмотренных частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которых налоговым органом вынесены приняты соответствующие постановления о привлечении его к административной ответственности по каждому факту нарушения порядка выплаты заработной платы нерезидентам.

Отменяя постановление налогового органа и возвращая дело на новое рассмотрение, судья районного суда указал, что нарушения валютного законодательства совершены одним субъектом, нарушения выявлены в ходе проведения одной проверки, в рамках которой составлен один акт проверки N от ДД.ММ.ГГГГ, правонарушения являются однородными, выплата заработной платы производилась регулярно, систематически на постоянной основе.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что законодательные механизмы, действующие в сфере административной ответственности, должны соответствовать вытекающим из Конституции Российской Федерации, ее статей 17, 19, 46 и 55, и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем, чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека в качестве высшей ценности, в том числе посредством справедливого правосудия (Постановления от 12 мая 1998 года N 14-П, от 11 мая 2005 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 16 июня 2009 года N 9-П).

В пункте 6 своего постановления от 16 июня 2009 года N 9-П Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что из положений статей 1.2 - 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

Действующее законодательство не устанавливает ограничений в отношении возможности указания в протоколе об административном правонарушении нескольких однородных деяний, квалифицируемых в рамках одного состава административного правонарушения.

В связи с чем, судьи нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу о направлении дела на новое рассмотрение ввиду того, что раздельное рассмотрение дел об административных правонарушениях в отношении заместителя генерального директора ООО " "данные изъяты"" Эмираджиева Э.А. с вынесением постановлений по каждой выплате приводит к созданию искусственной множественности дел, что недопустимо.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 июня 2022 года, решение судьи Верховного суда Республики Крым от 10 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - заместителя генерального директора общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" Эмираджиева Э.А. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков