Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 8а-10072/2023[88а-11616/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Виноградовой О.В, судей Пушкаревой Н.В, Конаревой И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Грубинова Виктора Юрьевича, поданную 19 апреля 2023 г, на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 7 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 22 марта 2023 г.

по административному делу N 2а-5325/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 22 по Иркутской области к Грубинову Виктору Юрьевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, заслушав доклад судьи Виноградовой О.В,

УСТАНОВИЛА:

налоговая инспекция обратилась с иском о взыскании с Грубинова В.Ю. задолженности по транспортному налогу за 2017 г. в размере 31 450 руб, по пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2017 г. в размере 459, 69 руб, указав, что ответчиком, как собственником транспортных средств, добровольно и после направления ему налоговых уведомлений и требований налог и пени оплачены не были, судебный приказ, вынесенный по заявлению налогового органа, отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 7 декабря 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 22 марта 2023 г, административные исковые требования удовлетворены, с Грубинова В.Ю. в пользу Межрайонной ИФНС России N 22 по Иркутской области взыскана задолженность по транспортному налогу за 2017 г. в размере 31 450 руб, пени по транспортному налогу за 2017 г. в размере 459, 69 руб, а всего взыскано 31 890, 96 руб, а также взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования города Иркутска в размере 1 157 руб.

В кассационной жалобе Грубинов В.Ю. просит отменить принятые судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судами не учтен факт прекращения владения и пользования на праве собственности Грубиновым В.Ю. спорным автомобилем с 26 августа 2017 г. на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО6

Считает, что, поскольку действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества (если иное не предусмотрено договором), а не с его оплатой или снятием прежним собственником или владельцем с регистрационного учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство и регистрации его за новым собственником, то он, как бывший собственник транспортного средства, не несет обязанность по уплате транспортного налога с момента выбытия имущества из собственности.

Полагает, что судом первой инстанции неверно применены нормы административного регламента, утвержденного приказом МВД РФ от 21 декабря 2019 г. N 950, статьи 46, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, не учтены подлежащие применению нормы статей 153, 154, 218, 223, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также полагает, что налоговым органом пропущен установленный законом срок для взыскания задолженности в судебном порядке.

Налоговой инспекцией представлены возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся в заседание участвующих в деле лиц.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы административного ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда исходит из следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В силу части первой статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

Согласно пункту 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;

На основании пункта 1 статьи 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 НК РФ транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357 и 358 НК РФ), что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков (определения от 29 сентября 2011 г. N 1267-О-О, от 24 декабря 2012 г. N 2391-О, от 26 апреля 2016 г. N 873-О и др.).

Принимая во внимание приведенные выше положения Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, следует признать верными выводы судов о том, что передача административным ответчиком автомобиля третьему лицу по договору купли-продажи сама по себе, в отсутствие прекращения регистрации за Грубиновым В.Ю. указанного автомобиля, не свидетельствует о прекращении обязанности последнего по уплате транспортного налога в отношении данного транспортного средства.

Тот факт, что новым собственником автомобиль на учет поставлен не был, в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку как действовавший до 1 января 2020 г. Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденный приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 августа 2013 г. N 605, так и действующий в настоящее время Административный регламент, утвержденный приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 декабря 2019 г. N 950, предусматривают возможность прекращения регистрации транспортного средства по заявлению прежнего владельца (пункты 60.4 и 133, соответственно).

Такое регулирование, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 24 апреля 2018 г. N 1069-О, предоставляет налогоплательщикам возможность совершать действия, связанные с прекращением регистрации ранее принадлежащих им транспортных средств, что на законных основаниях (в связи с отсутствием объекта налогообложения) исключает обязанность по уплате транспортного налога.

Между тем, с соответствующим заявлением в спорный период Грубинов В.Ю. не обращался, автомобиль снят с регистрационного учета 11 июня 2022 г, в связи с чем, начисление инспекцией транспортного налога в отношении зарегистрированного за административным ответчиком транспортного средства до указанной даты основано на законе.

Доводы кассационной жалобы о пропуске налоговым органом установленного законом срока для взыскания задолженности в судебном порядке являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой кассационный суд не усматривает.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы нет.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 7 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 22 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 июня 2023 г.

Председательствующий

Судьи