Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2023 г. по делу N 8Г-11377/2023[88-12582/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриева О.С., рассмотрев материал N 24RS0056-01-2022-001897-54 по иску Вахмистрова Дениса Викторовича к ГУ МВД России по Красноярскому краю Управление по вопросам миграции о выходе из гражданства Российской Федерации

по кассационной жалобе Вахмистрова Дениса Викторовича на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 4 марта 2022 г. и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 6 июля 2022 г.

установил:

Вахмистров Д.В. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Красноярскому краю Управление по вопросам миграции о выходе из гражданства Российской Федерации.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 4 марта 2022 г. (с учетом определения от 25 апреля 2022 г. об исправлении описки), оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 6 июля 2022 г, в принятии искового заявления Вахмистрову Д.В. отказано.

В кассационной жалобе Вахмистров Д.В. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на то, что отказывая в принятии искового заявления, суд рассмотрел только одно требование - о выходе из гражданства, остальные же требования: поддельная подпись в паспорте Российской Федерации, выдача паспорта Российской Федерации насильно и вопреки его желанию, восстановление гражданства СССР судом рассмотрены не были.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" выход из гражданства Российской Федерации лица, проживающего на территории Российской Федерации, осуществляется на основании добровольного волеизъявления такого лица в общем порядке, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в принятии искового заявления Вахмистрова Д.В. к ГУ МВД России по Красноярскому краю Управление по вопросам миграции о выходе из гражданства Российской Федерации, руководствовался положениями статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 29 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" и исходил из того, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку законом предусмотрен несудебный порядок разрешения поставленного истцом на разрешение вопроса.

Суд кассационной инстанции соглашается с обжалуемыми судебными постановлениями, полагая их основанными на нормах действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы о том, что, отказывая в принятии искового заявления суд рассмотрел только одно требование - о выходе из гражданства, остальные же требования: поддельная подпись в паспорте Российской Федерации, выдача паспорта Российской Федерации насильно и вопреки его желанию, восстановление гражданства СССР, судом рассмотрены не были, являются несостоятельными, поскольку вышеуказанные требования по сути являются основанием иска о выходе из гражданства Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Центрального районного суда г. Красноярска от 4 марта 2022 г. и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 6 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Вахмистрова Д.В. - без удовлетворения.

Судья О.С. Дмитриева