Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2023 г. по делу N 8Г-12365/2023[88-13565/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н, судей Малолыченко С.В, Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2305/2022; 75RS0001-02-2022-001510-89 по иску Янчикова Евгения Николаевича к Министерству природных ресурсов Забайкальского края, обществу с ограниченной ответственностью "Светлый Альянс" о признании торгов, охотхозяйственного соглашения недействительными, по кассационной жалобе Янчикова Евгения Николаевича на решение Центрального районного суда города Читы от 2 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 2 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Янчиков Е.Н. обратился в суд с иском к Минприроды Забайкальского края, ООО "Светлый Альянс", просил признать извещение об аукционе на право заключения охотхозяйственного соглашения по лоту N 2 и документаци об аукционе на право заключения охотхозяйственного соглашения по лоту N 2 незаконной в части указания информации о расположенных в границах охотничьего угодья земельных участков, об их обременениях (пункты 2.5 и 2.6), признать торги от 05.02.2021 на право заключения охотхозяйственного соглашения по лоту N 2 недействительными (т. 1 л.д. 9-11, 122).

Решением Центрального районного суда города Читы от 2 июня 2022 г. в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 2 февраля 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Янчиков Е.Н. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставил вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.12.2020 Минприроды Забайкальского края на официальном сайте wvvw.torgi.gov.ru было размещено извещение о проведении аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения по лоту N 2 (т. 1 л.д. 12-22).

Предмет аукциона: Аукцион на право заключения охотхозяйственного соглашения (Далее - аукцион) сроком на 49 лет в отношении охотничьего угодья, расположенного в нижеуказанных границах (т. 1 л. д. 23?46).

Местоположение охотугодья: Забайкальский край, Сретенский район, Сретенское лесничество. Охотугодье расположено в северо-восточной части Сретенского района.

Границы охотугодья на севере: от начальной точки N 1 - отметка высоты 874 м на восток по административной границе между Сретенским и Могочинским районами до р. Шилка; на востоке: от р. Шилка вверх против ее течения до точки N 2 (В 053° 18"04.2852", L 119°39"26.640Г), далее на юго-запад по водоразделу между р.р. Шилка и Шелдумар через высоты 700, 781 м до отметки высоты 844 м, далее на юг по водоразделу до р. Мошигда, далее вниз по течению р. Мошигда до впадения р. Шилка на юге: от впадения р: Мошигда в р. Шилка вверх против течения р. Шилка до впадения в нее р. Горбичанка; на западе: от впадения р. Горбичанка в р. Шилка на запад по Дальней протоке до пересечения с грунтовой автомобильной дорогой, далее на север, по автомобильной дороге Горбица - Могоча до административной границы между Сретенским и Могочинским районами, далее на восток по указанной границе до начальной точки N 1.

Все ориентиры и поворотные точки, используемые при описании границ охотугодья, указаны на карте-схеме, являющейся неотъемлемой частью описания (Приложение к проекту охотхозяйственного соглашения, указанному в документации об аукционе). Площадь охотугодья: 73 017 га (т. 1 л.д. 46).

Земельные участки, расположенные в границах охотугодья: Общая площадь земельных участков 11 398 га. Сведения о земельных участках, расположенных в границах охотугодья размещены в Публичной кадастровой карте (http://pkk5.rosreestr.ru).

По результатам аукциона 05.02.2021 года победителем стало ООО "Светлый Альянс" с ценой 3 303 214 рублей, с которым 6.02.2021 года было заключено охотохозяйственное соглашение N 87 сроком на 49 лет (т. 1 л.д. 108-114).

Между администрацией муниципального. района "Сретенский район" и Янчиковым Е.Н. были заключены договоры аренды земельных участков, а именно N ЧО-5 от 11.03.2019 земельного участка с кадастровым номером N площадью 390 670 +/- 5 469 м2 для сельскохозяйственного производства на срок 49 лет; N ЧО-6 от 11.03.2019 земельного участка с кадастровым номером N площадью 180" 239 +/- 3 715 м2 для сельскохозяйственного производства на срок 49 лет; N ЧО-10 от 27.03.2019 земельного участка с кадастровым номером N площадью 56 607 +/- 2 082 м2 для сельскохозяйственного производства на срок 49 лет; N 40-46 от 26.08.2019 земельного участка с кадастровым номером N площадью 509 262 +/- 6 244 м2 для сельскохозяйственного использования на срок 5 лет; N 51 от 15.06.2021 земельного участка с кадастровым номером N площадью 1413 123 м2 для сельскохозяйственного производства на срок 49 лет; N 52 от 15.06.2021 земельного участка с кадастровым номером N площадью 832, 321 м2 - для сельскохозяйственного производства на срок 49 лет; N 53 от 15.06.2021 земельного участка с кадастровым номером N площадью 3 049 996 м2 для сельскохозяйственного производства на срок 49 лет;. N 54 от 15.06.2021 земельного участка с кадастровым номером N площадью 2 441243 м2 для сельскохозяйственного производства на срок 49 лет; N 55 от 15.06.2021 земельного участка с кадастровым номером N площадью 155 314 м2 для сельскохозяйственного производства на срок 49 лет; N 56 от 15.06.2021 земельного участка с кадастровым номером N площадью 217557м2 для сенокошения на срок 3 года; N 57 от 15.06.2021 земельного участка с кадастровым номером N площадью 1 622 858 м2 для сенокошения на срок 3 года; N 58 от 15.06.2021 земельного участка с кадастровым номером N площадью 4 995 196 м2 для сенокошения на срок 3 года; N 59 от 15.06.2021 земельного участка с кадастровым номером N площадью 22 362 656 м2 для сенокошения на срок 3 года; N 60 От 15.06.2021 земельного участка с кадастровым номером N площадью 17 568 640 м2 для сенокошения на срок

3 года; N 61 от 15.06.2021 земельного участка с кадастровым номером N площадью 2 536 707 м2 для сенокошения на срок 3 года; N 62 от 15.06.2021 земельного участка с кадастровым номером N площадью 4 575 017 м2 для сенокошения на срок 3 года; договор аренды земельного участка от 15 июня 2021 года N 63 с кадастровым номером N (т. 1 л.д. 129-149).

Отказывая в иске, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд первой инстанции руководствовался ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 28 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и исходил из того, что истцом не доказано наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, имущественные права и интересы истца не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки, поскольку заключенные с истцом договоры аренды земельных участков признаны ничтожными.

Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно сославшись на статью 27 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права ошибочны.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные, существенные нарушения, порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (п. 2)/

Из содержания указанных норм права следует, что в случае реализации заложенного имущества посредством продажи с торгов правила, предусмотренные настоящим Кодексом, являются обязательными.

Согласно статье 27 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях привлечения инвестиций в охотничье хозяйство с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями заключаются охотхозяйственные соглашения на срок от двадцати до сорока девяти лет.

По охотхозяйственному соглашению одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий (часть 2 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Из положений части 7 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что законом установлены только требования к форме и содержанию заявки на участие в аукционе, которые содержатся в документации об аукционе, а не к способу формирования заявки и прилагаемых к ней документов (прошивка документов, их нумерация и т.д.).

Cуд апелляционной инстанции дал оценку доводам истца о том, что спорные земельные участки обременены охотхозяйственным соглашением N 87 от 16.02.2021, в связи с чем указанные земельные участки ограничены в использовании, о том, что Министерством природных ресурсов Забайкальского края представлена недостоверная и не полная информация о лоте аукциона по заключению охотхозяйственного соглашения, что помешало всем заинтересованным лицам подать заявки на участие, о том, что извещение о проведении аукциона и аукционная документация не содержит обязательных сведений относительно земельных участков, находящихся в границах охотничьего угодья, а также их обременениях, что является нарушением п. 2 ч. 6, 7 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ, указанные доводы отклонены, поскольку доказательств наличия обременения на данные земельные участки истцом не представлено, выписка из публичной карты также не содержит данных сведений.

Решениями Сретенского районного суда от 12 апреля 2022 г. и 13 января 2022 г. данные договоры аренды были признаны недействительными сделками. Судом применены последствия недействительности сделок, на Янчикова Е.Н. возложена обязанность возвратить администрации муниципального района "Сретенский район" земельные участки. Решения вступили в законную силу (т. 1 л.д. 168-180, 181-189).

Апелляционным определением судебной коллегии Забайкальского краевого суда от 8 декабря 2022 г, определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 6 октября 2022 г. решения Сретенского районного суда Забайкальского края от 12 апреля 2022 г. и от 13 января 2022 г. оставлены без изменения, апелляционные, кассационная жалобы ответчика Янчикова Е.Н. - без удовлетворения (т. 2 л.д. 1-9, 10-14).

Как следует из приведённых норм права и разъяснений по их применению, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что какие-либо права и законные интересы истца ни Министерством природных ресурсов Забайкальского Края, ни ООО "Светлый альянс" затронуты не были, поскольку заключенные с ним договоры аренды земельных участков признаны ничтожными, являются законными и обоснованными.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Янчиков Е.Н, не являясь индивидуальным предпринимателем, не мог принимать в нем участие, что все необходимые сведения для проведения аукциона нашли отражение в извещении о проведении аукциона, в частности, в п.п. 2.6, 2.7, что в аукционе принимали участие пять хозяйствующих субъектов, по результатам торгов именно ООО "Светлый Альянс" стало его победителем.

Результаты оценки доказательств приведены в апелляционном определении в соответствии со статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Позиция судов судебных инстанций основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные доводы основаны на ином применении Янчиковым Е.Н. положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Читы от 2 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 2 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи С.В. Малолыченко

Е.В. Прудентова