Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 8Г-9719/2023[88-11206/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гусева Д.А, судей Леонтьевой Т.В, Новожиловой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-671/2022 (УИД 24RS0017-01-2021-006571-14) по иску Шавониной Антонины Евгеньевны к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Ванкор" о защите трудовых прав, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "РН-Ванкор" на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 31 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 1 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шавонина Антонина Евгеньевна (далее по тексту- Шавонина А.Е, истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Ванкор" о защите трудовых прав.

Требования мотивированы тем, что истец осуществляя трудовую деятельность в ООО "PH-Ванкор" в должности начальника Отдела по работе с расходными договорами грузоперевозок и складской обработки МТР Управления складской логистики и грузоперевозок, 8 октября 2021 г. получила из кадрового блока уведомление от 7 октября 2021 г. N о необходимости дачи письменного объяснения о причинах ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, выразившихся в отсутствии контроля за деятельностью подчиненного персонала и допущении нарушения Стандарта компании "О закупке товаров, работ, услуг", приведшего к ненадлежащему проведению экспертной оценки заявок участников закупки по лотам N, N: ООО "РА Лидер" и ООО "Уралинертресурс". Вместе с тем с приказом о проведении служебного расследования ознакомлена не была, по итогам последнего составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ N, в котором сделан вывод об установленном факте лоббирования истцом интересов ООО "РА Лидер", ООО "Уралинертресурс", основанный на результатах опроса с использованием полиграфа.

С учетом изложенного просила признать незаконным и отменить заключение ООО "РН-Ванкор" от 30 сентября 2021 г. N, заключение от 18 октября 2021 г. N, признать незаконным приказ ООО "РН- Ванкор" от 1 ноября 2021 г. N о депремировании в отношении Шавониной А.Е. (позиция N) и отменить его, взыскать задолженность по заработной плате в виде невыплаченной за октябрь 2021 г. премии в размере 24893, 08 рубля и компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 31 октября 2022 г. исковые требования удовлетворены, приказ ООО "РН-Ванкор" от 1 ноября 2021 г. N "О премировании по результатам текущей деятельности за октябрь 2021 года" в отношении Шавониной А.Е. признан незаконным, с ООО "PH-Ванкор" в пользу Шавониной А.Е. взыскана задолженность по заработной плате за октябрь 2021 г. в виде текущей премии в размере 24893, 08 рубля, компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей, а всего 29893, 08 рубля, также с ООО "РН-Ванкор" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1246, 79 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 1 февраля 2023 г. решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 31 октября 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, ООО "РН-Ванкор" просит отменить решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 31 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 1 февраля 2023 г.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, статья 46, части 1 и 2, статья 52).

Из приведенных конституционных положений следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 2-П).

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (абзацы 1, 2 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть 2 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 19 ноября 20218 г. между ООО "PH-Ванкор" и Шавониной А.Е. был заключен трудовой договор N на неопределенный срок, по условиям которого истица была принята на должность ведущего инженера сектора по оперативной работе отдела оперативного учета материально-технических ресурсов (г. Красноярск) управления складской логистики и грузоперевозок с местом работы в г. Красноярск, о чем издан приказ N от 19 ноября 2018 г.

Дополнительным соглашением от 21 января 2020 г. N к трудовому договору от 19 ноября 2018 г. N внесены изменения в трудовой договор, Шавонина А.Е. переведена в Управление складской логистики и грузоперевозок (г. Красноярск) Отдел по работе расходными договорами грузоперевозок и складской обработки МТР Сектор организации претензионно-исковой работы по услугам УСЛиГ на должность начальника сектора постоянно с 21 января 2020 г. с местом работы г. Красноярск (п.1).

С 25 февраля 2020 г. Шавонина Е.А. замещала должность начальника указанного Отдела на период временного отсутствия Кликушина Д.А, о чем между сторонами подписано дополнительное соглашение N.

На основании дополнительного соглашения от 2 сентября 2020 г. к трудовому договору от 19 ноября 2018 г. N, со 2 сентября 2020 г. Шавонина А.Е. замещала указанную должность на постоянной основе.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 1 апреля 2021 г. изменена редакция пункта 5.1. раздела 5, заключенного с истцом трудового договора от 19 ноября 2018 г, а именно указано "Оплата труда и материальное стимулирование", в соответствии с которым за выполнение обязанностей работнику выплачивается: оклад в размере 90006 рублей, районный коэффициент к заработной плате 1, 3, процентная надбавка к заработной плате за работу в южных районах Красноярского края в размере 30% на дату подписания настоящего дополнительного соглашения, премия в размерах, порядке и на условиях, предусмотренных действующими внутренними локальными нормативными документами работодателя по оплате труда, с которыми работник ознакамливается до подписания настоящего трудового договора, иные выплаты, надбавки, премии, вознаграждения, предусмотренные действующим законодательством и внутренними локальными нормативными документами работодателя, с которыми работник ознакамливается до подписания настоящего трудового договора.

Разделом 2 трудового договора от 19 ноября 2018 г. N определены взаимные права и обязанности сторон, в соответствии с которым работник принял обязательство выполнять трудовые обязанности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Правилами внутреннего трудового распорядка работодателя, иными локальными нормативными документами работодателя (в том числе Кодексом деловой и корпоративной этики ПАО "НК "Роснефть"), должностной/производственной инструкцией, а также требованиями настоящего договора, обеспечивать эффективное и экономное использование средств и имущества работодателя, принимать меры для предотвращения ему ущерба.

Пунктом 7.1.2 трудового договора установлена ответственность работника за неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, должностной/производственной инструкции, локальными нормативными документами работодателя.

Как следует из положений должностной инструкции начальника Отдела по работе с расходными договорами грузоперевозок и складской обработки МТР Управления складской логистики и грузоперевозок ООО "PH-Ванкор", в должностные обязанности Шавониной А.Е. по направлению "Претензионно-исковая работа", кроме прочего входило осуществление контроля по ведению кураторами договоров претензионно-исковой работы в случаях, когда контрагентом нарушаются договорные обязательства (пункт 20), по направлению "Разработка и исполнение ЛНД": изучение и соблюдение всех локальные нормативных документов Общества и Компании, введенных в действие в Обществе, систем по работе с локальными нормативными документами, регламентирующими деятельность в должности начальника отдела в рамках своей компетенции (пункт 23).

Судами установлено и стороной истца не оспаривалось, что с должностной инструкцией Шавонина А.Е. ознакомлена 4 июля 2019 г.

Приказом от 1 ноября 2021 г. N. о премировании по результатам текущей деятельности за октябрь 2021 г. истица была 100% депремирована за неисполнение должностных обязанностей.

Основанием для издания приказа о депремировании явилось заключение генерального директора о выплате премии за октябрь 2021 г, в соответствии с которым коэффициент снижения Шавониной А.Е. премии - 100% за неисполнение пункта 20 раздела 5 должностной инструкции работника, выразившейся в отсутствии контроля по ведению кураторами договоров претензионно-исковой работы, а именно: кураторами договоров не осуществлена и не проведена допретензионная и претензионная работы в отношении ООО "Уралинертресурс" и ООО "РА Лидер" по выставлению штрафных санкций за непредоставление (невыход) техники по договорам N от 13 апреля 2021 г, N от 30 декабря 2020 г, N от 1 марта 2021 г. - за нарушения, зафиксированные в период с 1 по 15 октября 2021 г. и отраженные в актах о невыходе техники, информация о допущенных указанными контрагентами нарушениях до заместителя генерального директора по материально-техническому обеспечению и транспорту для принятия решения о продолжении допретензионной работы/инициировании претензионно-исковой работы не доведена.

Согласно стандарту ООО "РН-Ванкор" по оплате труда, социальных льгот, гарантий и компенсации работников N премирование работников производится в целях усиления материальной заинтересованности работников в своевременном и качественном исполнении своих трудовых обязанностей, для достижения наилучших конечных результатов труда, повышения индивидуальной и коллективной ответственности. Системой премирования в Обществе предусмотрена возможность выплаты следующих видов премий.

Текущая (ежемесячная) премия, премия по итогам года производственно-хозяйственной деятельности Общества за отчетный месяц (текущее премирование), годовое вознаграждение (годовая премия), премия по фактическим результатам производственно - хозяйственной деятельности общества за отчетный период (год), премирование из фонда руководителя и премии, не входящие в систему оплаты труда.

Согласно пункту 5.2.5.1 за допущенные конкретным работником в отчетном месяце нарушения трудовой и производственной дисциплины к получившейся с учетом оценки фактического выполнения показателей за отчетный месяц сумме премии работника, применяется корректирующий коэффициент (от 0, 95 до 0).

По решению генерального директора Общества за любое производственное нарушение премия может быть выплачена или не выплачена не в полном размере с применением понижающего коэффициента (пункт 5.2.5.7).

Разрешая требования истца, суд установил, что ответчиком по итогам работы за октябрь 2021 г. истец была лишена премии на 100 процентов.

При этом суд первой инстанции, соглашаясь с доводами ответчика о том, что премирование по итогам работы является прерогативой работодателя, вместе с тем указал, что действия работодателя не могут носить произвольный и формальный характер при принятии решения о премировании работника, который имел место при принятии оспариваемого истцом решения о депремировании.

Проверяя доводы ответчика об отсутствии со стороны истца контроля по ведению кураторами договоров претензионно-исковой работы, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что Шавониной А.Е. ненадлежащим образом исполнялись обязанности по осуществлению контроля по ведению кураторами договоров претензионно-исковой работы в случаях, когда контрагентом нарушаются договорные обязательства (пункт 20 должностной инструкции).

Как следует из Положения N "Порядок ведения претензионно-исковой работы и исполнения исполнительных документов", допретензионной работой является деятельность, осуществляемая куратором договора и иными лицами, участвующими в процессе исполнения договорных обязательств, приемки, наладки, эксплуатации товаров/работ/услуг, по выявлению фактов неисполнения контрагентом обязательств по договору, по осуществлению предусмотренных договором действий, направленных на устранение выявленных недостатков и на фиксацию фактов нарушений обязательств.

В допретензионную работу включаются в том числе: уведомление контрагента о невыполнении или уклонении от выполнения обязательств по поставке товара/выполнения работ/оказания услуг; составление акта о выявленных недостатках.

Под претензионной работой понимается этап претензионно-исковой работы, в рамках которого осуществляется подготовка, согласование, подписание и направление контрагенту претензии либо ответа на поступившую в ООО "PH-Ванкор" претензию, а также удовлетворение требований, содержащихся в претензии.

Претензионно-исковой работой является деятельность по защите прав и законных интересов ООО "PH-Ванкор", включающая этапы претензионной работы, исковой работы, работы по исполнению исполнительных документов.

Разделом 4 данного Положения определен порядок ведения претензионной работы структурных подразделений общества при неисполнении обязательств контрагентом.

Пунктом 4.1.1 Положения предусмотрена обязанность по мониторингу надлежащего исполнения договорных обязательств контрагентами и выявлению фактов ненадлежащего исполнения обязательств контрагентами лежит на кураторе.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств контрагентом может быть выявлен фактическими получателями или потребителями товаров, работ и услуг, предоставляемых контрагентом (пункт 4.1.2).

Указанные в пунктах 4.1.1 и 4.1.2 лица при выявлении факта ненадлежащего исполнения обязательств контрагентами обязаны в установленные договором сроки осуществить всю предусмотренную договором и/или специальными правилами, регулирующими данную сферу деятельности, допретензионную работу, обеспечив фиксацию и сбор всех необходимых доказательств нарушения контрагентом своих обязательств. Порядок допретензионной работы регламентируется организационно-распорядительными документами Общества (пункт 4.1.3), которые ответчиком при рассмотрении настоящего дела представлены не были.

Пунктом 4.1.5. Положения предусмотрено, что в случае, если в результате проведения допретензионной работы в установленные договором сроки контрагент не исполнил возложенные на него обязательства и не устранил допущенные нарушения, а также в случае, когда, несмотря на устранение допущенных нарушений, сам факт неисполнения обязательств контрагентом привел к возникновению у общества убытков и/или права на выставление неустойки, куратор обязан в течение 3-х рабочих дней с даты истечения вышеуказанных сроков уведомить заместителя генерального директора по направлению деятельности о факте неисполнения контрагентом обязательств для принятия заместителем генерального директора по направлению деятельности решения о начале претензионной работы в отношении данного контрагента.

Заместитель генерального директора по направлению деятельности, получив от куратора или структурного подразделения Общества информацию о фактах нарушения контрагентом своих обязательств, обязан в течение 3-х рабочих дней с даты получения информации, оценить возможность продолжения допретензионной работы и устранения выявленных недостатков без инициирования претензионной работы. В случае, когда устранение выявленных недостатков невозможно, или в связи с фактом нарушения контрагентом своих обязательств у Общества возникли убытки или право на взыскание с контрагента неустойки и/или иных санкций, куратор в обязательном порядке обращается к заместителю генерального директора по направлению деятельности с предложением о направлении претензии контрагенту (если претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с контрагентом предусмотрен договором или законом). Заместитель генерального директора принимает решение об инициировании претензионно-исковой работы, подписывая служебную записку (пункт 4.1.6).

Судом первой инстанции установлено, что диспетчерская сводка о невыходе техники (суточный отчет) поступала, в том числе на имя заместителя генерального директора по материально-техническому обеспечению и транспорта ФИО7 и начальника Отдела по работе с расходными договорами грузоперевозок и складской обработки МТР Управления складской логистики и грузоперевозок Шавониной А.Е. с указанием места оказания услуг, куратора договора и количества единиц техники.

Куратор договора - сотрудник Управления складской логистики и грузоперевозок (в рассматриваемом случае ФИО8, в ее отсутствие ФИО9) осуществлял работу по фиксированию и сбору необходимых для проведения допретензионной работы доказательств, к которым, согласно пояснениям истца, отнесен анализ первичной документации: путевого листа, счет-фактуры, транспортной накладной с актами о невыходе техники, по результатам проведения которой готовились письма в адрес контрагентов, как содержащие штрафные санкции, так и без таковых.

По результатам проделанной работы (фиксация и сбор всех необходимых доказательств нарушения контрагентом обязательств), кураторами контрагентов ООО "РА-Лидер" и ООО "Уралинертресурс" - ФИО10 и ФИО9 готовились служебные записки, письма, 11 октября 2021 г. в адрес контрагента ООО "Уралинертресурс", 21 октября 2021 г. и 27 октября 2021 г. в адрес ООО "РА Лидер", которые передавались на резолюцию руководству ООО "PH-Ванкор", оставлявшему за собой право не направлять контрагентам служебные записки и не выставлять претензии, о чем свидетельствует виза "Отказ".

С учетом изложенного суд первой инстанции признал необоснованным вывод ответчика о том, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязанности по осуществлению контроля по ведению кураторами договоров претензионно-исковой работы в случаях, когда контрагентом нарушаются договорные обязательства, в связи с чем у ответчика имелись основания для применения к истцу корректирующего коэффициента - снижения премии за октябрь на 100%, поскольку о выполнении ФИО1 обязанностей по осуществлению контроля по ведению кураторами договоров претензионно-исковой работы, когда контрагентами нарушаются договорные обязательства, свидетельствует, в том числе, представленный отчет о проделанной работе по поручению начальника от 29 ноября 2021 г, содержащий указание о составлении писем на основании поступивших актов о непредоставлении техники/персонала за октябрь 2021 г. посредством проведения анализа материалов.

Судом первой инстанции не приняты во внимание доводы ответчика о неприятии в работу возглавляемым истцом Отделом актов о невыходе техники за период с 1 октября 2021 г. по 15 октября 2021 г. в отсутствие сведений о наличии на момент их поступления первичной документации, позволяющей оценить действия контрагента как ненадлежащее исполнение условий договора и принять решение о начале проведения допретензионной и претензионной работы, поскольку не запрашивались письменные объяснения у куратора договоров ФИО10, как и у Шавониной А.Е, либо ФИО11 - исполняющей обязанности истца в период ее отсутствия, обстоятельства непринятия указанных актов работодателем не выяснялись.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных актах, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суды дали оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что премия является составной частью заработной платы истицы, для лишения работника премии работодателю необходимо иметь неопровержимые доказательства самого факта нарушения работником трудовых обязанностей, влекущим лишение премии в соответствии с трудовым договором, должностной инструкцией и стандартами предприятия, тогда как в ходе рассмотрения дела не были представлены доказательства ненадлежащего исполнения истицей должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией работника по отсутствию контроля по ведению кураторами договоров претензионно-исковой работы.

Как следует из текста приказа от 1 ноября 2021 г. основанием для его принятия указан Стандарт ООО "PH-Ванкор" "оплата труда... " (раздел 5.2. "Текущее премирование) в соответствии с достигнутыми результатами текущей деятельности за октябрь 2021 г. и руководствуясь протоколом заседания Премиальной комиссии от 29 октября 2021 г.

При этом, согласно пункту 5.2.1.2 раздела 5.2 премия выплачивается при условии выполнения установленных показателей премирования, а также с учетом уровня исполнительской, трудовой дисциплины конкретного работника в отчетном месяце.

Вместе с тем вопреки доводов кассационной жалобы суды пришли к обоснованному выводу о том, что содержащиеся в заключении генерального директора допущенные истцом нарушения, за которые истец была лишена премии на 100% за октябрь 2021 г, не нашли своего подтверждения материалами дела, кроме того верно учтено, что действия работодателя не могут носить произвольный и формальный характер при принятии решения о выплате работнику премии.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами верно указано, что применение к работнику понижающего коэффициента при принятии решения о выплате текущей премии - 0% ответчиком как работодателем не мотивировано, формальное указание в решении работодателя на нарушение работником пункта 20 раздела 5 должностной инструкции не является достаточным основанием для депремирования работника.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, по сути, выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций относительно установленных обстоятельств и отсутствия оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, однако этим доводам дана надлежащая правовая оценка, они не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения оспариваемых судебных актов, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией ответчика, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.

Юридически значимые обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций определены правильно, выводы должным образом мотивированы и основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 31 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 1 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Ванкор" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи