Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 66а-756/2023

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гылкэ Д.И, судей Катанаевой А.С, Семейкиной С.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казачинской С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-460/2022 по административному исковому заявлению Карибовой Э.Н. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости

по апелляционным жалобам комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, Государственного бюджетного учреждения Ставропольского края "Ставкрайимущество" на решение Ставропольского краевого суда от 20 декабря 2022 г, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Катанаевой А.С, объяснения представителя Государственного бюджетного учреждения Ставропольского края "Ставкрайимущество" Волынской В.Ю, поддержавшей доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Карибова Э.Н. обратилась в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, указав в обоснование, что установленная кадастровая стоимость существенно превышает рыночную стоимость объекта, что приводит к необоснованному увеличению арендных платежей, исчисляемых из кадастровой стоимости.

Решением Ставропольского краевого суда от 20 декабря 2022 г. заявленный административный иск удовлетворен. По состоянию на 12 июля 2019 г. установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "номер изъят" в размере его рыночной стоимости 22 345 000 руб. Датой подачи заявления об оспаривании кадастровой стоимости определено считать 10 октября 2022 г.

Этим же решением с административного ответчика Государственного бюджетного учреждения Ставропольского края "Ставкрайимущество" (далее ГБУ СК "Ставкрайимущество") в пользу автономной некоммерческой организации "Межрегиональное агентство судебных экспертов" взысканы судебные расходы за проведение по делу судебной оценочной экспертизы в размере 50 000 руб.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя подана апелляционная жалоба, в которой заинтересованное лицо просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Выражает несогласие с результатами проведенной по делу судебной экспертизы. Указывает, что уменьшение кадастровой стоимости объекта приведет к потерям бюджета муниципального образования города Ставрополя.

Административным ответчиком ГБУ СК "Ставкрайимущество" также подана апелляционная жалоба на решение суда, в которой Учреждение просит отменить судебный акт, принять по делу новое решение, которым исключить Учреждение из числа административных ответчиков.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя ГБУ СК "Ставкрайимущество", проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц.

Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, Карибова Э.Н. является арендатором земельного участка с кадастровым номером "номер изъят", арендная плата за который исчисляется из его кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость земельного участка на дату оценки 12 июля 2019 г. была определена ГБУ СК "Ставкрайимущество" на основании акта определения кадастровой стоимости 111_2 от 30 июня 2020 г. и составила 47 940 909, 38 руб.

В силу части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

В обоснование доводов о том, что оспариваемая кадастровая стоимость объекта является завышенной, административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости "номер изъят" от 14 июня 2022 г, составленный оценщиком ООО "Деловой партнер" Ф, согласно которому рыночная стоимость объекта на дату оценки составила 17 327 000 руб.

В ходе судебного разбирательства в целях определения достоверной рыночной стоимости объекта на основании ходатайства представителя административного истца определением суда первой инстанции от 24 октября 2022 г. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО "Межрегиональное агентство судебных экспертиз".

Согласно заключению эксперта АНО "Межрегиональное агентство судебных экспертиз" И. от 30 ноября 2022 г. "номер изъят" рыночная стоимость земельного участка на 12 июля 2019 г. составила 22 345 000 руб.

Оценив заключение экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, изучив дополнительные письменные пояснения эксперта по возражениям ГБУ СК "Ставкрайимущество" на заключение экспертизы, суд первой инстанции пришел обоснованному выводу об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта. Данное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости, и соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Экспертом приведено описание объекта экспертизы, его местоположения, качественных и количественных характеристик, проанализирован рынок недвижимости, изложен краткий обзор основных характеристик рынка недвижимости города Ставрополя, приведены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объекта исследования; выводы эксперта не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя подобранные экспертом аналоги схожи с объектом оценки по своим экономическим характеристикам, всем примененным корректировкам, в том числе на торг, на площадь и вид разрешенного использования, экспертом дано обоснование в разделе экспертного заключения "Обоснование применяемых корректировок для объектов экспертизы". Экспертом обосновано применение скидки на торг как для неактивного рынка с учетом имеющихся данных в проанализированном сегменте рынка. Размер скидки 15, 7 % принят на основании данных Справочника оценщика недвижимости под ред. Лейфера Л.А, 2018, Земельные участки часть 2.

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества его рыночной стоимости нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, иных допустимых доказательств рыночной стоимости объекта, кроме заключения эксперта, не имеется, учитывая, что данным заключением судебной оценочной экспертизы подтвержден размер рыночной стоимости земельного участка, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что кадастровая стоимость объекта должна быть установлена на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ГБУ СК "Ставкрайимущество", при разрешении заявленных требований судом первой инстанции Учреждение обоснованно привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика.

На основании приказа министерства имущественных отношений Ставропольского края от 3 октября 2018 г. N 690 "О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Ставропольского края" в 2019 г. на территории Ставропольского края проведена государственная кадастровая оценка объектов недвижимости.

В силу части 4 статьи 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 6 Закона о государственной кадастровой оценке государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.

Полномочиями, связанными с организацией проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства) на территории Ставропольского края наделено ГБУ СК "Ставкрайимущество", что следует из приказа министерства имущественных отношений Ставропольского края от 15 августа 2018 г. N 570 "О наделении государственного бюджетного учреждения Ставропольского края "Ставкрайимущество" полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости".

Таким образом, применительно к рассматриваемым правоотношениям ГБУ СК "Ставкрайимущество" является надлежащим административным ответчиком.

Разрешая вопрос о возмещении понесенных по делу судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьями 106, 111 КАС РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, обоснованно принял во внимание существенное отличие установленной судом рыночной стоимостью земельного участка и его кадастровой стоимостью (более чем в два раза), что применительно к обстоятельствам настоящего дела позволяет сделать вывод о том, что имеющееся расхождение не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, является свидетельством ошибки, которая привела к нарушению прав административного истца.

Указанное в полной мере согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 июля 2017 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр".

С учетом представленного в материалы дела финансово-экономического обоснования понесенных экспертным учреждением расходов, оснований для вывода о завышенном размере заявленной ко взысканию суммы не установлено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб о незаконности судебного решения и необходимости его отмены суд апелляционной инстанции находит выводы суда обоснованными и не подлежащими переоценке.

Нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела не допущено, решение суда об удовлетворении требований административного истца следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ставропольского краевого суда от 20 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, Государственного бюджетного учреждения Ставропольского края "Ставкрайимущество" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 мая 2023 г.

Председательствующий

Судьи