Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8а-3126/2023[88а-4467/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Римского Я.А, Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного ответчика администрации Находкинского городского округа на решение Находкинского городского суда Приморского края от 14 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 26 октября 2022 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Даниленко ФИО7 к администрации Находкинского городского округа об оспаривании постановления в части, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, выслушав прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Цареву М.Г, полагавшую принятые по делу судебные акты подлежат изменению, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Даниленко Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Находкинского городского округа о признании постановления от 25 ноября 2013 года N 2404 "Об утверждении документации по планировке территории" недействующим в части, устанавливающей прохождение красной линии через границы земельного участка с кадастровым номером 25:31:050004:785 и части жилого дома с кадастровым номером N расположенных по адресу: "адрес"; возложении обязанности принять решение о корректировке красной линии относительно указанных объектов недвижимости в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что она, как собственник жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", обратилась в управление землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N, площадью 461 кв.м, предоставленного ей на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, для эксплуатации части жилого дома.

Уведомлением от 7 декабря 2020 года N 13.2-9-5616 ей отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату в связи с тем, что в соответствии с проектом планировки территории Находкинского городского округа, утвержденным постановлением администрации от 25 ноября 2013 года N 2404 "Об утверждении документации по планировке территории", часть испрашиваемого земельного участка входит в границы красных линий (автомобильной дороги регионального значения).

Административный истец считает, что указанным постановлением в части установления красной линии через земельный участок с кадастровым номером N, находящийся в ее пользовании на праве аренды, нарушаются ее права, созданы препятствия для реализации права на приобретение земельного участка в собственность.

Определением Находкинского городского суда Приморского края от 4 апреля 2022 года к участию деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 14 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 26 октября 2022 года, административные исковые требования Даниленко Н.А. удовлетворены, постановление администрации Находкинского городского округа от 25 ноября 2013 N 2404 "Об утверждении документации по планировке территории" признано недействующим в части, устанавливающей прохождение красной линии через границы объектов недвижимости - земельного участка общей площадью 461 кв.м, кадастровый номер N и жилого помещения - квартиры, кадастровый номер N, расположенных по адресу: "адрес", с момента вступления решения суда в законную силу; на администрацию Находкинского городского округа возложены обязанности принять решение о корректировке красной линии относительно указанных объектов недвижимости в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу и опубликовать решение суда или сообщение о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа местного самоуправления, в котором опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.

21 марта 2023 года представителем административного ответчика администрации Находкинского городского округа Лемешонок Т.В. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 23 марта 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал, что оспариваемое постановление принято в соответствии с требованиями действующего законодательства и с соблюдением установленной законом процедуры, нарушений прав и законных интересов административного истца не допущено, поскольку утвержденные красные линии отражают только планируемые территории с учетом положений генерального плана, предполагают в последующем осуществление компенсационных мероприятий, при этом Земельный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, которые бы обязывали органы местного самоуправления после утверждения проекта планировки принимать решения о резервировании или изъятии земельных участков для муниципальных нужд.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения, влекущие изменение принятых по делу судебных актов в кассационном порядке.

Удовлетворяя заявленные Даниленко Н.А. административные исковые требования, суды исходили из того, что правовое регулирование градостроительной деятельности, осуществляемое в целях устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории, предусматривает необходимость соотнесения законных интересов граждан, основанных, в том числе на существующем землепользовании, и интересов публичных образований, возникающих в ходе принятия градостроительных решений; не предполагает произвольного установления красных линий; отнесение земельных участков к территории общего пользования влечет необходимость разрешения вопроса о резервировании и (или) об изъятии таких земельных участков для муниципальных нужд, и пришли к выводу, что отнесение части земельного участка с кадастровым номером N и расположенного на нем объекта недвижимости с кадастровым номером N утвержденной постановлением администрации Находкинского городского округа от 23 ноября 2013 года N 2404 документацией по планировке территории к территории общего пользования без учета границ существующего объекта недвижимости повлекло нарушение прав Даниленко Н.А, как собственника объекта недвижимости и правообладателя земельного участка, поскольку ограничивает ее право собственности на жилое помещение и препятствует реализации права на приобретение в собственность земельного участка, а доказательств, подтверждающих наличие публичного интереса в установлении красной линии в такой конфигурации, административным ответчиком не представлено.

Оснований не согласиться с данными выводами судов не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, оцененным судами по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

В силу части 17 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, физические и юридические лица вправе оспорить в судебном порядке документацию по планировке территории.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что регламентация градостроительной деятельности, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима также для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области (определения от 6 ноября 2003 года N 387-О, от 15 июля 2010 года N 931-О-О и от 25 февраля 2016 года N 242-О).

Из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2022 года N 48-П следует, что Конституция Российской Федерации, провозглашая Россию демократическим правовым государством, в котором высшей ценностью являются человек, его права и свободы и обязанность которого составляют признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, гарантирует, что права и свободы являются непосредственно действующими, находятся под государственной защитой и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статьи 1 и 2; статья 17, часть 1; статья 18; статья 45, часть 1). Этим обусловлены особые требования как к качеству законов, опосредующих отношения граждан с публичной властью на любом ее уровне, так и к правоприменительной деятельности входящих в единую систему публичной власти в России (статья 132, часть 3 Конституции Российской Федерации) органов государственной власти и органов местного самоуправления, которые, принимая в рамках предоставленных им полномочий те или иные решения, совершая те или иные действия, должны руководствоваться конституционными принципами поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

Закрепляя самостоятельность местного самоуправления в качестве одной из основ конституционного строя России и возлагая на него обеспечение самостоятельного решения населением вопросов местного значения (статья 12; статья 130, часть 1), Конституция Российской Федерации вместе с тем исходит из того, что эта самостоятельность не абсолютна, но должна быть очерчена пределами, устанавливаемыми Конституцией Российской Федерации и действующим законодательством (статья 15, часть 2), а решения и действия органов местного самоуправления, если ими затрагиваются имущественные права граждан, должны соотноситься с конституционными предписаниями об охране права частной собственности законом и о недопустимости лишения имущества иначе как по решению суда (статья 35, части 1 и 3).

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации деятельность по планировке территории является одним из видов градостроительной деятельности по развитию территорий. Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (статья 41).

Законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах, среди которых выделены: обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности (статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Под устойчивым развитием территорий понимается обеспечение при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечение охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений (пункт 3 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего административного дела администрацией Находкинского городского округа Приморского края не были представлены доказательства обоснованности установления красной линии через земельный участок с кадастровым номером N и объект недвижимости с кадастровым номером N в указанной в проекте планировки конфигурации, установление красной линии также не обеспечено соответствующими градостроительными решениями, а согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25 февраля 2016 года N 242-О, установление красных линий уполномоченными органами не должно быть произвольным.

Таким образом, учитывая, что пересечение земельного участка с кадастровым номером N и объекта недвижимости с кадастровым номером N красными линиями, установленными в соответствии с постановлением администрации Находкинского городского округа от 23 ноября 2013 года N 2404 "Об утверждении документации по планировке территории", противоречит нормам градостроительного законодательства, и его принятие со всей очевидностью затрагивает права и законные интересы Даниленко Н.А, как собственника объекта недвижимости и правообладателя земельного участка, суды пришли к правильному выводу о незаконности постановления в обжалуемой части.

Приведенные в кассационной жалобе доводы административного ответчика являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в принятых по делу судебных актах, выводы судов не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию установленных по делу фактических обстоятельств, что не может являться основанием к отмене принятых по делу решения и апелляционного определения в кассационном порядке.

Поскольку кассационная жалоба не содержит ссылок на существенные нарушения судами норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита охраняемых законом публичных интересов, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Между тем, судом в нарушение требований пункта 1 части 2, части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при отсутствии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 216 названного Кодекса, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта необоснованно принято решение о возложении на администрацию Находкинского городского округа обязанности принять решение о корректировке красной линии относительно объектов недвижимости административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм законодательства у суда первой инстанции не имелось правовых основания для возложения на орган местного самоуправления обязанности принять решение о внесении изменений в утвержденную документацию по планировке.

Признание нормативного правового акта в оспариваемой части недействующим ведет к восстановлению нарушенных прав административного истца, недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, судом в рамках настоящего дела не выявлена.

При таких обстоятельствах имеются основания для изменения принятых по делу судебных актов в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 14 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 26 октября 2022 года изменить, исключить из резолютивной части решения суда возложение на администрацию Находкинского городского округа обязанности принять решение о корректировке красной линии относительно объектов недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N и жилого помещения с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес", в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части решение Находкинского городского суда Приморского края от 14 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 26 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Находкинского городского округа - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу решения.

Председательствующий

Судьи