Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 8Г-8059/2022[88-8346/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г, судей Калиниченко Т.В, Куратова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кобрикова И.В. к нотариусу Тищенко Т.П. об оспаривании действий, по кассационным жалобам Приморской краевой нотариальной палаты, нотариуса Спасского нотариального округа Приморской краевой нотариальной палаты Тищенко Т.П. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Калиниченко Т.В, выслушав объяснения представителя Приморской краевой нотариальной палаты Лапаева В.Ю, судебная коллегия

установила:

Кобриков И.В. обратился с заявлением об оспаривании действий нотариуса Спасского нотариального округа Приморской краевой нотариальной палаты Тищенко Т.П, устранении допущенных нарушений, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец К., и он подал заявление на вступление в наследство, нотариусом было открыто наследственное дело N. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу с заявлением об ознакомлении с наследственным делом и фотографированием материалов наследственного дела для индивидуального изучения, постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ N ему было отказано в этом на основании статьи 48 Основ законодательства о нотариате. Полагая данное постановление незаконным, наличии права на ознакомление с материалами наследственного дела, просил восстановить срок на обращение с данным заявлением в суд, признать

- незаконным постановление нотариуса Спасского нотариального округа Приморской краевой нотариальной палаты Тищенко Т.П. от ДД.ММ.ГГГГ N;

- незаконным бездействие по не рассмотрению заявления Кобрикова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в части ознакомления с материалами дела за его счет с использованием технических средств копирования;

- обязать нотариуса Тищенко Т.П. ознакомить его с материалами наследственного дела N, открытого в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ его отца К, со снятием копий с материалов наследственного дела за его счет с использованием технических средств копирования, - взыскать с нотариуса расходы на госпошлину 300 рублей, судебные расходы, понесенные при подготовке к делу, вынести частное определение в адрес нотариуса, направив его в правоохранительные органы.

Решением Спасского районного суда Приморского края от 25 марта 2022 года в удовлетворении требований Кобрикова И.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 июня 2022 года решение суда первой инстанции отменено в части, по делу принято новое решение об удовлетворении требований Кобрикова И.В. о признании незаконным бездействия нотариуса Спасского нотариального округа Приморского края Тищенко Т.П, выразившиеся в нерассмотрении заявлений Кобрикова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в части снятия копий с материалов наследственного дела за его счет с использованием технических средств, на нотариуса Спасского нотариального округа Приморской краевой нотариальной палаты Тищенко Т.П. возложена обязанность предоставить Кобрикову И.В. возможность снять копии с наследственного дела N за счет заявителя. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Приморская краевая нотариальная палата, нотариус Спасского нотариального округа Приморской краевой нотариальной палаты Тищенко Т.П. ставят вопрос об отмене апелляционного определения в удовлетворенной части требований как незаконного.

В возражениях на кассационную жалобу Кобриков И.В. полагает апелляционное определение в обжалуемой части законным, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Приморской краевой нотариальной палаты Лапаев В.Ю. на доводах кассационной жалобы настаивал, доводы кассационной жалобы нотариуса Спасского нотариального округа Приморской краевой нотариальной палаты Тищенко Т.П. поддержал.

Кобриков И.В, нотариус Спасского нотариального округа Приморской краевой нотариальной палаты Тищенко Т.П. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, нотариус Спасского нотариального округа Приморской краевой нотариальной палаты Тищенко Т.П. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель Кобрикова И.В. - Майстренко М.М. не был допущен к рассмотрению дела в связи с представлением доверенности от имени Кобрикова И.В, не удостоверенной в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив оспариваемый судебный акт в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного постановления в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, нотариусом Спасского нотариального округа Приморской краевой нотариальной палаты Тищенко Т.П. по заявлению наследника Кобрикова И.В. заведено наследственное дело N после смерти ДД.ММ.ГГГГ его отца К.

Наследственное дело окончено производством выдачей Кобрикову И.В. свидетельства о праве на наследство по закону на все наследственное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ Кобриков И.В. обратился к нотариусу Спасского нотариального округа Приморской краевой нотариальной палаты Тищенко Т.П. с письменным заявлением о предоставлении ему для ознакомления наследственного дела N и снятия копий с материалов наследственного дела для индивидуального изучения.

В этот же день - ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Тищенко Т.П. предложено Кобрикову И.В. ознакомиться с материалами наследственного дела в ее присутствии и в ее кабинете, отказано в снятии копий с наследственного дела, о чем разъяснено Кобрикову И.В, отказавшемуся от ознакомления с материалами наследственного дела.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Тищенко Т.П. вынесено постановление N, которым Кобрикову И.В. отказано в выдаче документов из наследственного дела, поскольку снятие копий и производство фото/видеосъемки документов наследственного дела наследникам и их представителям не предусмотрено законом.

ДД.ММ.ГГГГ Кобриков И.В. повторно обратился к нотариусу Тищенко Т.П. с письменным заявлением об ознакомлении с материалами наследственного дела и снятия с него копий с использованием технических средств копирования.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Тищенко Т.П. предложено Кобрикову И.В. ознакомиться с материалами наследственного дела в ее присутствии и в ее кабинете, отказано в снятии копий с наследственного дела, о чем разъяснено Кобрикову И.В, отказавшемуся от ознакомления с материалами наследственного дела.

В указанную дату ДД.ММ.ГГГГ Кобрикову И.В. предложено записаться на прием к нотариусу в иное время для ознакомления с материалами наследственного дела, на что Кобриков И.В. ответил отказом.

В силу части первой статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариат в Российской Федерации служит целям защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц, обеспечивая совершение нотариусами, работающими в государственных конторах или занимающимися частной практикой, предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 статьи 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

Статьей 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, предусмотрены виды нотариальных действий, совершаемых нотариусами.

Согласно статье 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 5, 15, 16, 35, 41, 48, 70 Основ законодательства о нотариате, статьями 310, 312, 1153, 1162, 1163, 1171 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4.7 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25 марта 2019, протокол N 03/19, письмом Федеральной нотариальной палаты от 30 мая 2013 N 1216/0609 "Об ознакомлении с материалами наследственного дела наследников", исходил из права наследника на ознакомление с материалами наследственного дела, установив, что препятствий в ознакомлении с материалами наследственного дела нотариусом Тищенко Т.П. не было допущено, пришел к выводу об отказе в удовлетворении данного требования. Разрешая требования о незаконности постановления нотариуса, отказа нотариуса в предоставлении материалов наследственного дела для снятия копий, суд исходил из того, что правовых оснований для этого у нотариуса не имеется, поскольку выдача сведений и документов из наследственного дела о совершенных нотариальных действиях, составляющих нотариальную тайну, законодательством регламентирована исходя из содержания таких сведений, объема прав наследника и не предусматривает возможности снятия наследником копий с материалов наследственного дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда не согласилась с выводами суда первой инстанции в части отказа наследнику в снятии копий с материалов наследственного дела, полагая такое бездействие нотариуса незаконным.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда в части и признавая незаконным бездействие нотариуса Тищенко Т.П, выразившееся в нерассмотрении заявления Кобрикова И.В. в части снятия копий с материалов наследственного дела, возложении обязанности на нотариуса Тищенко Т.П. предоставить возможность Кобрикову И.В. снять копии с наследственного дела за счет заявителя, удовлетворяя в указанной части требования заявителя, руководствовался аналогией закона - частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59 в редакции закона от 27 декабря 2018 года "О порядке рассмотрения обращений граждан", пришел к выводу, что заявление Кобрикова И.В. о снятии копий с наследственного дела не было рассмотрено нотариусом несмотря на то, что нотариус должен был дать ответ и обеспечить реализацию права Кобрикова И.В. на ознакомление с наследственным делом путем снятия с него копий.

С выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя.

Главой VIII Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрены виды совершаемых нотариальных действий. При этом услуги правового и технического характера, оказываемые нотариусами гражданам и юридическим лицам, в качестве нотариального действия не названы.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2011 года N 272-О-О, предоставляемые нотариусами услуги правового и технического характера по своей сути являются дополнительными (факультативными) по отношению к нотариальным действиям, содержание которых определяется законодательством.

Как установлено судебными инстанциями, нотариальные действия по отношению к Кобрикову И.В. после открытия наследства в связи со смертью его отца К. были совершены выдачей нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону.

Ознакомление наследника с материалами наследственного дела не относится к нотариальным действиям нотариуса, препятствий в ознакомлении с материалами дела у Кобрикова И.В. не имелось, что нашло подтверждение в судебных постановлениях как первой, так и апелляционной инстанций.

Статьей 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, устанавливающей гарантии нотариальной деятельности, в абзацах 1 и 3 определено, что нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами. Сведения (документы) о совершенных нотариальных действиях могут выдаваться только заявителям - лицам, обратившимся за совершением этих нотариальных действий самостоятельно или через представителя, если иное не установлено настоящими Основами.

В соответствии со статьями 9, 16, 48 и 50 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус при совершении нотариальных действий обязан обеспечить их законность, соблюдать правила ведения делопроизводства (включая требования к ведению реестра и наследственного дела), оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий.

Полномочия нотариуса по обеспечению нотариальных действий взаимосвязаны с реализацией наследником установленных гражданским законодательством прав на наследование, и регламентированы законодательством, определяющим статус и полномочия нотариуса, являющимся специальным в силу возложенной на нотариуса функции по совершению нотариальных действий, признаваемых публично и являющихся основанием возникновения либо прекращения гражданских прав и обязанностей.

Возлагая на нотариуса обязанность по предоставлению наследнику возможности снять копии с наследственного дела, судом апелляционной инстанции не было принято во внимание, что применение аналогии закона в сложившихся правоотношениях сторон не допустимо, что права и обязанности нотариуса урегулированы специальным законодательством - Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, подзаконными нормативными актами о содержании полномочий нотариуса, как регламентированы гражданским законодательством пределы осуществления гражданских прав наследником, анализ которому дан судом первой инстанции, а именно статей 1122, 1141, 1164, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции не было принято во внимание, что специальное законодательство о нотариальной деятельности исходя из специальных функций нотариуса, содержания наследственных дел, не предусматривает обязанности нотариуса по выдаче материалов наследственного дела для снятия копий с помощью технических средств обратившегося лица, как не содержит такого прямого указания для иных органов и организаций Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59 в редакции закона от 27 декабря 2018 года "О порядке рассмотрения обращений граждан", аналогию которого применил суд апелляционной инстанции.

В противоречии с установленными судом первой инстанции обстоятельствами, подтвержденными показаниями свидетеля М, содержанию постановления нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ N, вопреки выводам суда первой инстанции, подтвержденными указанными доказательствами, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о незаконности бездействия нотариуса по нерассмотрению заявления Кобрикова И.В. в части снятия копий с материалов наследственного дела.

При таких обстоятельствах, выводы суда апелляционной инстанции о незаконности бездействия нотариуса по не рассмотрению заявления Кобрикова И.В. в части снятия копий с материалов наследственного дела, обязании предоставить возможность Кобрикову И.В. снять копии с наследственного дела, противоречат материалам дела и правильными быть признаны не могут.

Кроме того, неправильное толкование судом апелляционной инстанции норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, привело к неправильному выводу суда апелляционной инстанции о праве наследника своими техническими средствами снять копии с материалов наследственного дела.

При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб Приморской краевой нотариальной палаты, нотариуса Спасского нотариального округа Приморской краевой нотариальной палаты Тищенко Т.П. судебной коллегий кассационного суда признаются обоснованными, допущенные судом апелляционной инстанции нарушения повлияли на исход дела, они являются существенными, непреодолимыми, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей жалоб.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены верно, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции на основании п. 4 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ полагает необходимым апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 июня 2022 года отменить, оставить в силе решение Спасского районного суда Приморского края от 25 марта 2022 года.

Председательствующий

Судьи