Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 июня 2023 г. по делу N 10-13138/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Кодзоковой Д.Р., с участием прокурора фио, защитников - адвокатов фио и ..., представивших удостоверения и ордеры, обвиняемого ... фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов фио и ..., обвиняемого ... фио на постановление Никулинского районного суда адрес от 17 апреля 2023 года, которым в отношении

.., паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.6 ст.290 УК РФ, п. "в" ч.5 ст.290 УК РФ, ч.3 ст.290 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 9 месяцев и 30 суток, то есть до 24 июня 2023 года, заслушав доклад судьи фио, выслушав выступления адвокатов фио и.., обвиняемого... фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, возражавшего против доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

установил:

24 августа 2022 года в отношении Саяпиной и неустановленного лица было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ, в отношении Косимова было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.291 УК РФ.

14 февраля 2023 года в отношении... фио было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, в отношении Свитовой было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ.

14 февраля 2023 года указанные уголовные дела были соединены в одно производство.

14 февраля 2023 года в отношении... фио было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.5 ст.290 УК РФ, в отношении Алиева было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.291 УК РФ.

14 февраля 2023 года указанные уголовные дела были соединены в одно производство.

14 февраля 2023 года в отношении... фио было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.5 ст.290 УК РФ, в отношении Алиева было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.291 УК РФ.

14 февраля 2023 года указанные уголовные дела были соединены в одно производство.

15 марта 2023 года в отношении... фио было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б, в" ч.5 ст.290 УК РФ, в отношении Свитовой было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.291.1 УК РФ, в отношении Саяпиной было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.291.1 УК РФ, в отношении Мари было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.291 УК РФ.

15 марта 2023 года указанные уголовные дела были соединены в одно производство.

25 августа 2022 года фио, в соответствии со ст.91, 92 УПК РФ, был задержан в качестве подозреваемого, 15 февраля 2023 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.6 ст.290 УК РФ, п. "в" ч.5 ст.290 УК РФ, ч.3 ст.290 УК РФ.

Срок предварительного расследования по уголовному делу в установленном порядке неоднократно продлевался, последний раз 11 апреля 2023 года до 10 месяцев, то есть до 24 июня 2023 года.

Постановлением Кунцевского районного суда адрес от 26 августа 2022 года в отношении... фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания его под стражей продлевался, последний раз обжалуемым постановлением Никулинского районного суда адрес от 17 апреля 2023 года на 2 месяца, а всего до 9 месяцев и 30 суток, то есть до 24 июня 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласия с обжалуемым постановлением, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Адвокат указывает, что при избрании меры пресечения была нарушена территориальная подсудность рассмотрения ходатайства, считает, что Кунцевский районный суд адрес не мог рассматривать ходатайство органа следствия об избрании меры пресечения в отношении... фио.

Автор жалобы цитирует положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N41, считает, что обжалуемое постановление им не отвечает.

Указывает, что фио не имеет намерений скрываться, препятствовать производству по уголовному делу, уничтожать доказательства, оказывать воздействие на участников уголовного судопроизводства.

Утверждает, что имели место нарушения уголовно-процессуального закона. Так в материалах дела указаны адреса, согласно которым инкриминируемые... фио деяния были совершены на территории, которая не относится к обслуживанию Кунцевским МРСО, постановление об определении подследственности с указанием оснований, установленных УПК РФ, в материалах дела отсутствуют.

Оспаривает время задержания... фио, утверждает, что фактически он был задержан примерно в 15 часов 00 минут.

Судом без должной оценки остался характеризующий... фио материал, согласно которого, он имеет на иждивении жену инвалида, малолетнюю дочь и родителей пенсионеров, мать имеет инвалидность, кроме того, фио положительно характеризуется.

Считает, что имелись основания для избрания в отношении... фио иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, какие-либо доказательства, указывающие на необходимость избрания в отношении... фио самой строгой меры пресечения, органом следствия представлено не было.

Обращает внимание, что предварительное расследование проводится неэффективно, по уголовному делу допускается волокита.

Считает, что в отношении... фио изначально незаконно была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем дальнейшее ее продление также нельзя признать законным.

Полагает, что судом неверно исчислены сроки содержания... фио под стражей, поскольку фио был задержан 25 августа 2022 года, а мера пресечения продлена до 24 июня 2023 года.

Указывает, что в настоящее время отпали основания по которым в отношении... фио была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Отмечает, что были допущены нарушения ч.8 ст.109 УПК РФ, полагает, что ходатайство следователя не мог рассматривать Никулинский районный суд адрес.

Обращает внимание, что органом следствия были представлены материалы не в полном объеме.

Просит обжалуемое постановление изменить, избрать в отношении... фио меру пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласия с обжалуемым постановлением, считает его необоснованным, подлежащим отмене.

Обращает внимание, что фио ранее не судим, имеет постоянное место жительства в адрес, имеет иждивенцев.

Полагает, что в настоящее время изменились основания, которые учитывались при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, так фио был уволен из органов внутренних дел.

Указывает, что фио не имеет намерений скрываться, препятствовать производству по уголовному делу, уничтожать доказательства, оказывать воздействие на участников уголовного судопроизводства.

Считает, что фактически в основу обжалуемого постановления положена одна только тяжесть инкриминируемого преступления.

Просит обжалуемое постановление отменить, избрать в отношении... фио меру пресечения, не связанную с ограничением свободы, в том числе домашний арест.

В апелляционной жалобе обвиняемый фио указывает, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным.

Выражает несогласие со временем своего задержания, указанного в протоколе задержания, указывает, что фактически был задержан примерно в 15 часов 00 минут, после чего незаконно лишен свободы, в связи с чем считает, что в отношении него было совершено преступление, предусмотренное ст.127 УК РФ.

Считает, что сотрудниками правоохранительных органов в отношении него были совершены противоправные действия, которые ограничивали его в его естественных потребностях, кроме того, высказывали угрозы в его адрес.

Указывает, что он не имеет намерений скрываться, препятствовать производству по уголовному делу, уничтожать доказательства, оказывать воздействие на участников уголовного судопроизводства.

Считает, что в отношении него незаконно была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, поскольку Кунцевский районный суд адрес не имеет отношения к территории, на которые были совершены инкриминируемые ему деяния.

Полагает, что обжалуемое постановление носит формальный характер, фактически в основу обжалуемого постановления положена одна только тяжесть инкриминируемых преступлений.

Отмечает, что он его заграничный паспорт находится в УВД по адрес, считает, что в настоящее время изменились основания, послужившие поводом для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Указывает, что изначально в отношении него неправильно была избрана мера пресечения в виде заключение под стражу, в связи с чем дальнейшее продление сроков содержания под стражей не могут быть признаны законными.

Полагает, что судом не была дана оценка его личности, наличие положительных характеристик, ведомственных наград, благодарностей, почетных грамот, знаков отличия, кроме того, наличие иждивенцев, состояние их здоровья.

Утверждает, что по уголовному делу допускается волокита, выражает несогласие с тем, что уголовное дело представляет особую сложность.

Сообщает, что судом первой инстанции не был рассмотрен вопрос о возможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.

Считает, что следствие проводится необъективно, имеет место фальсификация доказательств, его причастность к инкриминируемым деяниям не подтверждается материалами дела.

Просит обжалуемое постановление изменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит доводы жалоб неподлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, срок содержания под стражей в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений может быть продлен судом до 12 месяцев.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Мера пресечения в отношении... фио в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст.97 - 99 и 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого. Его задержание проведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91, 92 УПК РФ. При избрании меры пресечения судом проверен вопрос о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности... фио к этим преступлениям.

Обвинение предъявлено с соблюдением требований главы 23 УПК РФ. Каждое последующее рассмотрение вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемого производилось в судебном порядке и в установленные сроки.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей мотивировано необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, а именно: получить ответы на ранее направленные запросы; дать правовую оценку действиям Косимова, Свитовой, Алиева; предъявить обвинение в окончательной редакции... фио и Саяпиной; выполнить иные следственные и процессуальные действия.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Суд обоснованно продлил... фио срок содержания под стражей на запрашиваемый следователем срок, поскольку этот период является разумным и необходимым для проведения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий.

Суд обоснованно согласился с ходатайством следователя, в том числе и принимая во внимание особую сложность настоящего уголовного дела, связанную с проведением большого объема следственны и процессуальных действий.

Вопреки доводам стороны защиты, представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении предварительного расследования и отсутствии волокиты по делу. Из представленных материалов следует, что органами следствия представлены сведения о выполнении следственных и процессуальных действий, с момента избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу и продления ему срока действия данной меры пресечения; данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования.

Не проведение следственных действий непосредственно с обвиняемым не свидетельствует о не проведении следственных и иных процессуальных действий по уголовному делу, а также не свидетельствует об отсутствии возможности обвиняемого воспрепятствованию осуществления правосудия, поскольку собранные доказательства подлежат оценке судом при разбирательстве уголовного дела по существу.

Согласно ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для ее избрания в соответствии со ст.97 и 99 УПК РФ.

Суд правильно признал, что необходимость в применении к... фио ранее избранной меры пресечения не отпала, поскольку он по-прежнему обвиняется в совершении в том числе и особо тяжких преступлений. При этом, судом полно учтены фактические обстоятельства дела, стадия производства по уголовному делу, данные о личности обвиняемого. Суд обоснованно указал, что все эти обстоятельства в совокупности, вопреки доводам стороны защиты, дают основания полагать, что, находясь на свободе, фио может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Сведения о личности обвиняемого, на которые ссылается сторона защиты в апелляционной жалобе, не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении... фио срока содержания под стражей.

Не представлено суду и не имеется в материалах дела объективных данных, в том числе, заключения медицинской комиссии, составленного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", свидетельствующих о невозможности нахождения... фио в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, или о том, что ему не оказывается в этих условиях необходимая медицинская помощь.

Таким образом, суд обоснованно исходил из того, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.97 и 99 УПК РФ, не отпали и в сторону смягчения не изменились.

Вопреки доводам стороны защиты, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого... фио и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции о продлении... фио срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции также считает, что другая более мягкая мера пресечения, не будет являться гарантией явки... фио в следственные органы и суд.

фио обвиняется в совершении в том числе и особо тяжких преступлений. При этом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении N4-П от 22 марта 2005 года, суд обоснованно пришел к выводу о соразмерности, примененной в отношении... фио меры пресечения, предъявленному обвинению, а также о том, что в данном случае общественные интересы, в том числе, связанные с расследованием, превосходят важность принципа уважения личной свободы.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Из постановления суда следует, что суд первой инстанции проверил наличие обоснованного подозрения в причастности... фио к совершению инкриминируемых ему деяний на основе исследования представленных материалов, при этом не высказывал суждений о виновности обвиняемого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Вопреки доводам жалобы, необходимо отметить, что при решении вопроса о мере пресечения суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемых ему преступлениях, об обоснованности предъявленного обвинения, допустимости доказательств и квалификации деяния, поскольку данные вопросы подлежат проверке при рассмотрении уголовного дела по существу.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все ходатайства, заявленные участниками процесса, разрешены в установленном законом порядке; представленные документы исследованы судом, а принятое решение не нарушает конституционных прав... фио на защиту от уголовного преследования. В ходе судебного заседания были надлежащим образом, при отсутствии каких-либо заявлений и возражений участников процесса, исследованы материалы, предоставленные следователем в обоснование заявленного ходатайства. Председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание.

Вопреки доводам стороны защиты, оспаривающей дату задержания обвиняемого, суд апелляционной инстанции отмечает, что срок содержания обвиняемого... фио под стражей исчислен верно, исходя из содержащихся в материалах дела документов, в том числе и протокола задержания, в соответствии со ст.91, 92 УПК РФ.

Вопреки доводам защиты, ходатайство следователя рассмотрено Никулинским районным судом адрес с соблюдением правил подсудности, установленных ч.8 ст.109 УПК РФ, поскольку в данном случае в порядке ч.6 ст.152 УПК РФ уголовное дело в вышестоящий следственный орган не передавалось, преступления, по факту совершения которых расследуется настоящее уголовное дело, совершены на территории расположения Никулинского районного суда адрес.

Оснований согласиться с доводами стороны защиты, о том, что в материалах дела содержатся документы не в полном объеме, что препятствовала принятию обоснованного решения, суд апелляционной инстанции не находит, принимая во внимание, что данные документы были предоставлены следователем в суд для подтверждения проведения следственных действий по уголовному делу.

Применения в отношении обвиняемого противоправных действий сотрудниками правоохранительных органов после его фактического задержания и до составления протокола задержания, не являются предметом рассмотрения суда при разрешении вопроса о мере пресечения и могут быть проверены в порядке иного судопроизводства.

Доводы о несогласии стороны защиты с иными процессуальными решениями по мере пресечения в отношении обвиняемого... фио не могут быть проверены в данном судебном заседании, поскольку уголовно-процессуальным законодательством предусмотрено их самостоятельное обжалование в апелляционном порядке.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Никулинского районного суда адрес от 17 апреля 2023 года, которым в отношении

...

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 9 месяцев и 30 суток, то есть до 24 июня 2023 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

М.В. Никитин