Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 июня 2023 г. по делу N 10-8950/2023

Московский городской суд в составе судьи Гапушиной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощника судьи Тепловым К.О., с участием: старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Целякова Д.Ю. на постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 3 апреля 2023 года, по которому заявителю отказано в принятии к производству жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав заявителя, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей постановление суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Целяков Д.Ю. обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы по жалобе в порядке ст. 124 УПК РФ, поданной прокурору.

По постановлению Гагаринского районного суда города Москвы от 3 апреля 2023 года в принятии жалобы Целякова Д.Ю. к рассмотрению отказано с указанием, что при подготовке к судебному заеданию установлено, что жалоба в порядке ст. 124 УПК РФ на которую указывает заявитель, в прокуратуру не поступала.

В апелляционной жалобе Целяков Д.Ю. считает постановление судьи незаконным и необоснованным, указывает, что в резолютивной части постановления неверно указан срок его обжалования; суд при подготовке не связался с заявителем и не попросил привезти документы, подтверждающие подачу жалобы почтовой связью. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 10.02.2009 N 1 (ред. от 29.11.2016) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при отсутствии оснований для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Принимая решение по жалобе заявителя, суд руководствовался указанными требованиями уголовно-процессуального закона и с учетом данных Высшим судебным органом разъяснений по их применению правильно не усмотрел в требованиях жалобы предмета судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, не допустил нарушений закона при вынесении обжалуемого постановления.

Судом правильно определены требования жалобы, без искажения их содержания и поскольку при подготовке к судебному разбирательству установлено, что соответствующая жалоба заявителя в прокуратуру не поступала, суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии к рассмотрению жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ.

Указанные в резолютивной части судебного постановления сроки обжалования не стали препятствием для подачи заявителем апелляционной жалобы в установленные сроки. Доводы апелляционной жалобы в указанной части не являются обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 3 апреля 2023 года, по которому заявителю Целякову Д.Ю. отказано в принятии к производству жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: