Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 июня 2023 г. по делу N 10-9206/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Новичковой Ю.А., с участием:

помощника прокурора адрес фио, заявителя - осуждённой фио и адвоката Савки Д.Я, представившего удостоверение N 18373 от 17.07.2020г. и ордер 2383 от 25.05.2023г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление судьи Тверского районного суда адрес от 06 декабря 2022 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на признание незаконными действия следователя 11 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес фио по вынесению постановление об объявлении её (фио) в розыск.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления заявителя фио и адвоката Савки Д.Я, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшей судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

24.11.2017 следователем 11 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

12 декабря 2018 года в отношении фио заочно вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемой по ч. 4 ст. 159 УК РФ и она объявлена в федеральный розыск, а 13.06.2019г. - в международный розыск.

Заявитель - осуждённая фио 24 июля 2021 года подала в Тверской районный суд адрес в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу на признание незаконными действия следователя 11 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес фио по вынесению постановления от 12 декабря 2018 года об объявлении её (фио) в розыск, указывая, что следователь фио ограничила её доступ к правосудию и нарушила её право на защиту.

06 декабря 2022 года постановлением судьи Тверского районного суда адрес производство по указанной жалобе заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено ввиду поступления 29 октября 2021 года уголовного дела N 11701450018001287 в отношении фио, фио, фио по обвинению по ч. 4 ст. 159 УК РФ в Таганский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

19 сентября 2022 года в отношении фио Таганским районным судом адрес вынесен обвинительный приговор.

В апелляционной жалобе заявитель - осуждённая фио выражает несогласие с постановлением судьи Тверского районного суда адрес от 06 декабря 2022 года, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, подлежащим отмене, указывая, что жалоба была рассмотрена без её присутствия и извещения о дате, времени и месте судебного заседания, что лишило её возможности поддержать и обосновать свои доводы, она не была своевременно уведомлена о вынесенном судьёй решении. Обращает внимание, что судьёй нарушен 5-суточный срок рассмотрения её жалобы от 24.07.2021г. Указывает, что жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ она подала в статусе обвиняемой, когда ещё дело по её обвинению не поступило в суд для рассмотрения по существу, однако её жалоба не была рассмотрена, чем нарушено её право на доступ к правосудию и на обжалование действий следователя на досудебной стадии производства по уголовному делу. Просит признать постановление судьи Тверского районного суда адрес от 06 декабря 2022 года незаконным, отреагировать на нарушение судом её прав.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, пришёл к обоснованному выводу о прекращении производства по жалобе заявителя и мотивировал свои выводы.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу; зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу, одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

Так, суд первой инстанции установил, что заявитель фио обратилась с заявлением о признании незаконными действия следователя 11 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес фио по вынесению постановления от 12 декабря 2018 года об объявлении её (фио) в розыск по уголовному делу, которое 29 октября 2021 года направлено Таганский районный суд адрес для рассмотрения по существу и принято судом к производству.

С учётом данных обстоятельств суд первой инстанции сделал правильный вывод о необходимости прекращения производства по жалобе заявителя и мотивировал своё решение.

Доводы подсудимой фио, что её жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ рассмотрена спустя длительное время после подачи в суд, как и другие её доводы, не являются основанием для отмены вынесенного судьёй постановления от 06 декабря 2022 года.

Принимая во внимание основания прекращения производства по жалобе заявителя, исключающие рассмотрения жалобы фио по существу, доводы о нарушении её прав тем, что она была лишена возможности донести свою позицию по существу поданной жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит существенными и повлиявшими на исход дела, законность и обоснованность вынесенного итогового решения о прекращении производства по её жалобе ввиду нахождения уголовного дела на рассмотрении в суде первой инстанции.

Производство по уголовному делу перешло на стадию судебного производства и фио в суде первой инстанции при рассмотрении в отношении неё уголовного дела имела возможность реализовать своё право обжаловать постановление следователя от 12 декабря 2018 года об объявлении её (фио) в розыск.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления судьи Тверского районного суда адрес от 06 декабря 2022 года, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 06 декабря 2022 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя - осуждённой фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

фио Костюков