Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2023 г. по делу N 33-17250/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Вишняковой Н.Е, судей фио, фио, при помощнике судьи Ефименко Н.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело N 2-3518/2022 по апелляционной жалобе ответчика Якубовой А.Н. на решение Измайловского районного суда адрес от 07 июля 2022 года, которым постановлено:

исковые требования адрес Стандарт" к Якубовой Анжелике Наримановне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Якубовой Анжелики Наримановны в пользу адрес Стандарт" задолженность по договору N 39739310 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма,

УСТАНОВИЛА:

адрес Стандарт" обратилось в суд с иском к Якубовой А.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты N 39739310 в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 18.10.2005 на основании заявления Якубовой А.Н. между сторонами заключен договор, по которому Банк открыл ответчику счет карты, выпустил банковскую карту, которая была активирована последним, осуществлял кредитование счета при отсутствии на нем собственных средств клиента. В связи с неисполнением ответчиком надлежащим образом обязанности по оплате минимальных платежей, истец потребовал возврата суммы задолженности, выставив и направив заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 17.11.2007. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена, в связи с чем истец обратился с настоящими требованиями в суд.

В заседание суда первой инстанции стороны не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

07.07.2022 Измайловским районным судом адрес постановлено вышеприведенное решение, на которое Якубовой А.Н. подана апелляционная жалоба, по доводам которой ответчик, в том числе, ответчик ссылается на рассмотрение дела в её отсутствие без надлежащего извещения о судебном разбирательстве, что лишило ее возможности заявить о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда на основании определения от 24.04.2023 перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении Якубовой А.Н. о времени и месте судебного разбирательства на 07.07.2022 по адресу регистрации ответчика.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения.

На основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель адрес Стандарт" и Якубова А.Н. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции; в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления одного документа, подписанного сторонами) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Положениями ст. 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (п. 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

При рассмотрении дела судебной коллегией установлено, что 18.10.2005 Якубова А.Н. обратилась в адрес "Банк Русский Стандарт" с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты, открытии банковского счета с условием кредитования счета, на условиях, изложенных в заявлении и Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах по банковским картам "Русский Стандарт".

На основании указанного заявления между сторонами заключен договор о о предоставлении и обслуживании банковской карты N 31845289 от 15.04.2005. Банк открыл Якубовой А.Н. счет карты N 40817810800922737620 с лимитом кредитования сумма и выдал банковскую карту. Якубова А.Н. в соответствии с Условиями договора обязалась своевременно осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 5.22 Условий, срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением Клиенту заключительного счета-выписки. При этом Клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления заключительного счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту.

В соответствии с п. 11.5 Условий, в случае выставления Банком Клиенту заключительного счета-выписки договор прекращает свое действие в дату закрытия счета после оплаты такого заключительного счета-выписки.

18.10.2007 адрес Стандарт" выставило Якубовой А.Н. заключительный счет-выписку с требованием погасить задолженность по договору не позднее 17.11.2007 в сумме сумма

26.01.2021 мировым судьей судебного участка N 295 адрес по заявлению адрес Стандарт" вынесен судебный о взыскании с Якубовой А.Н. задолженности по договору. Определением мирового судьи от 02.04.2021 по возражениям Якубовой А.Н. судебный приказ отменен.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по договору за период с 18.10.2005 по 18.01.2022 по состоянию на 18.01.2022 составляет сумма

Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом адрес Стандарт" указанный срок пропущен.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

По настоящему делу условия договора предусматривали право адрес Стандарт" потребовать полного досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Якубовой А.Н. своих обязательств по договору.

18.10.2007 истцом было реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов с установлением срока погашения долга по 17.11.2007, что соответствует условиям договора и положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита, а именно с 17.11.2007, в связи с чем последним днем трехлетнего срока исковой давности с являлось 17.11.2010.

адрес "Банк Русский Стандарт" предъявлен в суд 18.02.2022, то есть по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, что в силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Следует отметить, что обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в январе 2021 года, то есть за пределами срока исковой давности, не повлияло на исчисление срока при предъявлении настоящего иска в суд.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска, понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины, возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 07 июля 2022 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований адрес Стандарт" к Якубовой Анжелике Наримановне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты N 39739310 от 18.10.2005, возмещении расходов по уплате государственной пошлине отказать.

Председательствующий:

Судьи: