Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2023 г. по делу N 33-21962/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

судей Максимовских Н.Ю, Гимадутдиновой Л.Р.

при помощнике судьи Морозовой Д.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. дело по апелляционной жалобе представителя истца Геворкяна Э.И. на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 15 ноября 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Геворкяна Э.И. к ООО "Скайтауэр Груп" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Скайтауэр Груп" (ИНН 7703379794) в пользу Геворкяна Эдвина Ивановича (паспорт 4520 981734) денежные средства в размере 450 000 руб. в качестве неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору N МихПарк-4(кв)-3/-5/2(2) (АК) от 14 ноября 2020 года за период с 1 июля 2021 года по 8 октября 2021 года, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб, судебные расходы в размере 15 561 руб. 98 коп, а всего - 466 561 руб. 98 коп.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать ООО "Скайтауэр Груп" (ИНН 7703379794) в доход бюджета города Москвы сумму госпошлины в размере 7 700 руб.

Заявление ООО "Скайтауэр Груп" (ИНН 7703379794) о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворить частично.

Предоставить ООО "Скайтауэр Груп" (ИНН 7703379794) отсрочку исполнения настоящего решения суда в части требований о взыскании неустойки на срок до 30 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец Геворкян Э.И. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Скайтауэр Груп" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 14 ноября 2020 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве N *), по условиям которого ответчик обязался в предусмотренные договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать истцу объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру проектный N 641, этаж 5, секция 3, проектной площадью 71, 80 кв.м. Согласно п. 5.1.2 договора квартира должна быть передана истцу не позднее 30 июня 2021 года. Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, в свою очередь ответчик свое обязательство по передаче объекта в установленный срок не исполнил, квартира была передана истцу лишь 8 октября 2021 года. 20 мая 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве, которая осталась без удовлетворения. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное исполнение обязательства по договору участия в долевом строительстве за период с 1 июля 2021 года по 8 октября 2021 года в размере 616 494 руб. 19 коп, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, штраф в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 700 руб, почтовые расходы в размере 561 руб. 98 коп.

Истец Геворкян Э.И. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направлял, уважительной причины неявки суду не предоставил.

Представитель ответчика ООО "Скайтауэр Груп" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил в случае частичного удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью предъявленной к взысканию неустойки, а также об отсрочке исполнения решения суда и рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Судом постановлено вышеуказанное решение суда, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Геворкяна Э.И, указывая на то, что вынесенное по делу решение не отвечает принципам законности и обоснованности, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец Геворкян Э.И. и его представитель по доверенности Шевцов С.Л. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Скайтауэр Груп" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направлял, уважительной причины неявки суду не предоставил.

На основании ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, не явившегося в судебное заседание.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям в полном объеме не отвечает и подлежит отмене в части отказа во взыскании штрафа в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 ноября 2020 года между Геворкяном Э.И. и ООО "Скайтауэр Груп" был заключен договор участия в долевом строительстве N *), по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать истцам объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру с условным N 641, этаж 5, номер подъезда (секции) 3, проектной площадью 71, 8 кв.м.

Согласно п. 4.1. договора цена договора составляет 13 699 870 руб. 80 коп. и была оплачена истцом в полном объеме.

В соответствии с п. 5.1 договора ответчик обязался передать квартиру истцу не позднее 30 июня 2021 года, однако объект долевого строительства истцу передан лишь 8 октября 2021 года.

20 мая 2022 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате суммы неустойки за просрочку передачи участникам долевого строительства, которая оставлена последним без удовлетворения.

Разрешая заявленный спор в части взыскания неустойки, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", и, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о несоблюдении ответчиком договорных обязательств, выразившихся в нарушении сроков передачи истцу объекта долевого строительства в период с 1 июля 2021 года по 8 октября 2021 года.

Произведя расчет неустойки, суд первой инстанции определилразмер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки в сумме 502 328 руб. 59 коп. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на 30.06.2021.

Вместе с тем, учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и носит компенсационный характер, суд признал рассчитанную сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком, и, принимая во внимание отсутствие доказательств причинения истцу материального ущерба вследствие несвоевременной передачи объекта недвижимости, период просрочки, а также заявление ответчика о снижении размера неустойки, счел возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 450 000 руб.

Также, принимая во внимание положения Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479, суд предоставил ООО "Скайтауэр Груп" отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года включительно.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой, учитывая принципы разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, определилв сумме 1 000 руб.

Судебные расходы по оплате услуг представителя взысканы в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в размере 15 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы почтовые расходы в размере 561 руб. 98 коп.

При этом суд первой инстанции не счел подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оформлении доверенности, поскольку в материалы дела не была представлена доверенность на представление интересов истца по данному делу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 7 700 руб.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагая, что они приняты в соответствии с действующими требованиями закона и собранными по делу доказательствами.

В тоже время, как следует из содержания постановленного судебного решения, суд первой инстанции, принимая во внимание Постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания штрафа.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат нормам материального права, подлежащим применению при разрешении требований истца.

Так, статьей 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 П остановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Действительно, согласно Постановлению N 479, установлен мораторий по начислению неустойки на период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2022 года включительно по требованиям потребителей в связи с неисполнением договоров долевого участия.

Между тем, штраф, как санкция, взыскивается независимо от того, заявлен он ко взысканию истцом или нет, для взыскания штрафа достаточно установления лишь факта нарушения прав потребителя.

Нормативные предписания постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 сами по себе начисление неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в рамках спорных правоотношений не исключают, так как такие неустойка и штраф взыскиваются за период с 1 июля 2021 года по 8 октября 2021 года, то есть за период, не подпадающий под действие моратория, предусмотренного п. 1, 1(1) постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479.

При указанных обстоятельствах, оснований для отказа во взыскании штрафа у суда не имелось.

С учетом положений ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 225 500 руб. (450 000 + 1 000) : 2). Оснований для снижения штрафа коллегией не установлено.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ, решение суда в части отказа во взыскании штрафа подлежит отмене, принятии в указанной части нового решения о взыскании с ответчика ООО "Скайтауэр Груп" в пользу истца Геворкяна Э.И. штраф в размере 225 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 32 7- 3 30 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда города Москвы от 15 ноября 2022 года отменить в части отказа во взыскании штрафа, принять в указанной части новое решение, а именно:

Взыскать с ООО "Скайтауэр Груп " в пользу Геворкяна * штраф

в размере 225 500 руб.

В остальной части решение Кузьминского районного суда города Москвы

от 15 ноября 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: