Апелляционное определение Московского городского суда от 30 марта 2023 г. по делу N 33-2206/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Ефименко Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Лобановой О.Б. на определение Савеловского районного суда адрес от 03 марта 2022 года о восстановлении Министерству обороны Российской Федерации пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Савеловского районного суда адрес от 08 февраля 2012 г. по гражданскому делу N2-1558/2012 по иску Лобановой О.Б., Лобановой Е.Н., Лобановой Л.В. к ГУ Жилищно-Эксплуатационная контора N5 ЖКО адрес Москвы о заключении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Решением Савеловского районного суда адрес от 08 февраля 2012г. по гражданскому делу N2-1558/2012 исковые требования Лобановой О.Б, Лобановой Е.Н, Лобановой Л.В. к ГУ Жилищно-Эксплуатационная контора N5 ЖКО адрес Москвы о заключении договора социального найма в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, секция 6, кв.39.

Решение суда вступило в законную силу.

28.10.2021 Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционный жалобы на вышеуказанное решение, мотивировав свое ходатайство тем, что срок для подачи жалобы пропущен по уважительным причинам, поскольку дело рассмотрено без привлечения Минобороны России к участию в деле, и вынесенном решении Минобороны России стало известно 28.09.2021 в ходе судебного заседания по гражданскому делу N02-3872/202.

Стороны в судебное заседание не явились, вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока рассмотрен в порядке ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Судом постановлено вышеприведенное определение о восстановлении Министерству обороны Российской Федерации процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, с которым не согласилась истец Лобанова О.Б, просит его отменить по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, учитывая положения ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле (часть 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Удовлетворяя заявление Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, процессуальный срок на подачу жалобы был пропущен заявителем по уважительной причине, поскольку к участию в деле Минобороны России не привлекалось, сведений о получении им копии решения суда не имеется.

Доводы о том, что о вынесенном решении суда Минобороны России стало известно только в 28 сентября 2021 г, при рассмотрении иного дела, признаны судом заслуживающими внимания.

Между тем, с выводом суда о наличии оснований для восстановления Минобороны России процессуального срока на обжалование решения суда суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Минобороны России не было привлечено к участию в деле N2-1558/2012 по иску Лобановой О.Б, Лобановой Е.Н, Лобановой Л.В. к ГУ Жилищно-Эксплуатационная контора N5 ЖКО КЭУ адрес о заключении договора социального найма в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, секция 6, кв.39.

Вместе с тем, Минобороны России принимало участие в качестве ответчика по гражданскому делу N2-3872/2021 по иску Лобановой О.Б. к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "ЦТУИО" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, секция 6, кв.39.

Из материалов гражданского дела N2-3872/2021, истребованного судом апелляционной инстанции из Савеловского районного суда адрес, следует, что иск Лобановой О.Б. о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение был предъявлен в суд 10 марта 2021 года, к исковому заявлению приложен договор социального найма от 22 марта 2012 года в отношении спорного жилого помещения с указанием в нем о заключении договора на основании решения Савеловского районного суда адрес от 08 февраля 2012г. по гражданскому делу N2-1558/2012.

Исковое заявление с приложенными к нему документами истцом направлялось Минобороны России 17 февраля 2021 года.

19 марта 2021 года исковое заявление Лобановой О.Б. было принято к производству суда, назначена подготовка дела к судебному разбирательству.

29 апреля 2021г. дело N2-3872/2021 по исковому заявлению Лобановой О.Б. назначено к рассмотрению в судебном заседании на 12 июля 2021г.

Представитель Минобороны России участвовал в судебных заседаниях по делу N2-3872/2021, в том числе в судебном заседании 12 июля 2021г, представлял письменные возражения на иск от 27 сентября 2021г, указывал в них на договор социального найма от 22 марта 2012 года, решение Савеловского районного суда адрес от 08 февраля 2012г. по гражданскому делу N2-1558/2012.

Таким образом, начиная с марта 2021г. Минобороны России было достоверно известно о наличии решении Савеловского районного суда адрес от 08 февраля 2012 г, оно имело реальную возможность подать на указанное решение суда апелляционную жалобу.

Доказательств, подтверждающих, что у Минобороны не было реальной возможности подать апелляционную жалобу в течение месяца с того момента, как ему стало известно о решении Савеловского районного суда адрес от 8 февраля 2012 г, не представлено.

В связи с изложенным, определение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и принятием нового судебного постановления об отказе в удовлетворении заявления Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Савеловского районного суда адрес от 8 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску Лобановой О.Б, Лобановой Е.Н, Лобановой Л.В. к ГУ Жилищно-Эксплуатационная контора N5 ЖКО адрес Москвы о заключении договора социального найма.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Савеловского районного суда адрес от 03 марта 2022 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении ходатайства Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Савеловского районного суда адрес от 8 февраля 2012 г. по гражданскому делу по иску Лобановой О.Б, Лобановой Е.Н, Лобановой Л.В. к ГУ Жилищно-Эксплуатационная контора N5 ЖКО адрес Москвы о заключении договора социального найма - отказать.

Судья