Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 31 мая 2023 г. по делу N 33-24745/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лобовой Л.В., судей Жолудовой Т.В., Рачиной К.А., при ведении протокола помощником судьи Гусевым Д.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Иващенко Д.Н. на решение Головинского районного суда города Москвы от 14 февраля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального округа Молжаниновский (ИНН/КПП 7712099553/774301001) в пользу Иващенко Д.Н. (паспортные данные) денежные средства за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

Изменить дату увольнения Иващенко Д.Н. на 14 февраля 2023 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Администрации муниципального округа Молжаниновский в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере сумма;

установила:

Иващенко Д.Н. обратился в суд с иском к Администрации муниципального округа Молжаниновский, с учетом уточнения исковых требований просил признать увольнение незаконным, изменить дату увольнения на дату вынесения решения судом, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, невыплаченную премию в размере сумма ко дню социального работника на основании Указа Мэра Москвы, компенсацию за неиспользованное санаторно-курортное лечение в размере сумма за календарный год, компенсацию морального вреда сумма, судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указано, что с 26.09.2017 Иващенко Д.Н. проходил муниципальную службу в должности начальника отдела опеки, попечительства и патронажа администрации муниципального округа Молжаниновский в городе Москве, 29.07.2022 был освобожден от занимаемой должности и уволен с муниципальной службы на основании распоряжения администрации муниципального округа Молжаниновский от 29.07.2022 N 15-к, по сокращению штата. Увольнение произведено с нарушением установленного порядка, поскольку ему не была предложена вакантная должность в администрации муниципального округа Молжаниновский "Специалиста по делопроизводству Службы организационно информационной и кадровой работы", которую он мог бы занимать с учетом квалификации и опыта работы. Сведения об указанной вакансии размещены на официальном сайте Администрации муниципального округа Молжаниновский. Также истец полагал, что ответчик незаконно не выплатил премию ко Дню социального работника в 2021 году в размере сумма, которую анонсировал Мэр Москвы.

Истец в судебное заседание при рассмотрении дела судом первой инстанции не явился, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме; представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Иващенко Д.Н. в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании премии по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Иващенко Д.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Герасимову Т.П, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Иващено Д.Н. 26.09.2017 Администрацией муниципального округа Молжаниновский был принят на муниципальную службу в городе Москве и назначен на должность начальника отдела опеки, попечительства и патронажа.

25 мая 2022 года Иващенко Д.Н. был ознакомлен с уведомлением Администрации муниципального округа Молжаниновский N1-2022 о том, что согласно распоряжению администрации муниципального округа Молжаниновский от 24 мая 2022 утверждено новое штатное расписание, которым с 01 августа 2022 года замещаемая Иващенко Д.Н. должность подлежит сокращению и трудовой договор будет расторгнут в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Распоряжением Администрации N15-к от 29.07.2022 Иващенко Д.Н. с 29.07.2022 освобожден от занимаемой должности начальника отдела опеки, попечительства и патронажа и уволен с муниципальной службы по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением штата.

Разрешая спор об увольнении, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком положений ст.ст. 81, 180 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении Иващенко Д.Н. по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из того, что ответчиком истцу не была предложена вакантная должность специалиста по делопроизводству Службы организационно информационной и кадровой работы, на которую Иващенко Д.Н. мог бы претендовать в силу опыта работы, образования, в связи с чем, руководствуясь ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования об изменении даты увольнения на дату вынесения решения суда и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, а также в соответствии с положениями ст. 237, ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в связи с нарушением трудовых прав работника в размере сумма; в остальной части не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.

Решение суда в части разрешения исковых требований о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованное санаторно-курортное лечение, судебных расходов в апелляционном порядке не обжалуется, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией не проверяется, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы не имеется.

Отказывая истцу в удовлетворении требований в части взыскания невыплаченной премии в размере сумма ко дню социального работника на основании указа Мэра суд исходил из того, что в 2021 году был Иващенко Д.Н. премирован по итогам работы в I, II, ?II, IV кварталах на сумму сумма, сумма, сумма, сумма, и по итогам работы в и I и II кварталах 2022 года на сумму сумма и сумма Источниками для выплаты денежного содержания муниципального служащего отдела опеки, попечительства и патронажа являлись перечисленные Департаментом финансов г. Москвы субвенции. Департамент финансов г. Москвы других средств для дополнительного премирования сотрудников отдела опеки, попечительства и патронажа за их работу или к торжественным датам (в том числе к 30 - летию основания социальной работы в России) в администрацию муниципального округа Молжаниновский не направлял.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Согласно ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии); другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В силу положений ст. 22 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы (далее - должностной оклад), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяемых законом субъекта Российской Федерации (пункт 1).

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Статьей 26 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в РФ" установлено, что виды поощрения муниципального служащего и порядок его применения устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 29 Закона города Москвы от 22.10.2008 N 50 "О муниципальной службе в городе Москве" органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральным законодательством и законами города Москвы.

Оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы (далее - должностной оклад), а также из ежемесячных денежного поощрения, надбавок к должностному окладу за классный чин, выслугу лет, особые условия муниципальной службы, единовременной выплаты к очередному ежегодному оплачиваемому отпуску, материальной помощи, а также премий за выполнение особо важных и сложных заданий.

Планирование бюджетных ассигнований на оплату труда муниципальных служащих в муниципальных образованиях производится по нормативам образования фонда оплаты труда, установленным нормативными правовыми актами города Москвы для государственных гражданских служащих.

Порядком оплаты труда муниципальных служащих муниципального округа Молжаниновский от 24.02.2022 N149/1М предусмотрено, что премирование муниципального служащего производится за счет и в пределах средств фонда оплаты труда муниципальных служащих (п. 2.6.3)

Приказом Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы от 28.06.2021 N648 в связи с празднованием дня социального работника в 2021 году и 30-летием основания социальной работы в России установлена мера социальной поддержки в форме единовременной социальной выплаты работникам учреждений, подведомственным ДТСЗН г. Москвы, в размере сумма

Поскольку Администрация муниципального округа Молжаниновский не является учреждением, подведомственным ДТСЗН г. Москвы, в соответствии с п. 61 ст. 2 Закона города Москвы от 26.12.2007 N51 "О наделении органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в городе Москве отдельными полномочиями города Москвы в сфере опеки, попечительства и патронажа" органы местного самоуправления внутригородского муниципального образования города Москвы - муниципального округа Молжаниновский в период с 07.01.2008 по 01.08.2022 выполняли отдельные полномочия города Москвы в области опеки и попечительства, предусмотренные от 28.06.2021 N648 приказом меры социальной поддержки на работников ответчика, включая истца, не распространялись.

С учетом указанного выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании премии являются верными, а доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с ними ссылками на то, что несмотря на не подведомственность организаций, ему положена выплата денежных средств в размере сумма, как сотруднику отдела опеки, попечительства и патронажа, на основании принципов равенства прав и гарантий, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права, правовых мотивов для отмены обжалуемого судебного акта не содержат и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Головинского районного суда города Москвы от 14 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иващенко Д.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: